Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-12871/2021[88-14598/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сокуровой Ю.А, судей Жерненко Е.В. и Голубевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Департамента городского имущества "адрес" к Лосеву ФИО13, Назаровой ФИО14, Шушунову ФИО15 о признании недействительными сделок, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, по встречному иску ФИО1, ФИО2 к ДГИ "адрес" о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества

по кассационной жалобе Лосева В.В, Назаровой Ю.В. на решение Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Сокуровой Ю.А, объяснения кассаторов и явившихся лиц, судебная коллегия

установила:

Решением Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к Лосеву В.В, Назаровой Ю.В, Шушунову А.А. о признании недействительными сделок, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения удовлетворены частично.

Остановлено признать недействительной в силу ничтожности доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7 - ФИО8, зарегистрированную в реестре за N 1-620, выданную от имени ФИО10 на имя ФИО9

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры N 29 по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 недействительным.

Истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" из чужого незаконного владения ФИО1 и ФИО2

Прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Возвратить в собственность "адрес" жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры N 29 по адресу: "адрес", заключенного между ФИО3 и ФИО2, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 к Департаменту городского имущества "адрес" о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 просят об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных, удовлетворении их исковых требований.

Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) руководствуясь ст. ст. 8, 10, 166, 168, 301, 302 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам исполнительных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы и отказе в удовлетворении встречного иска, при этом исходил из того, что ФИО10 скончалась до удостоверения доверенности на имя ФИО9, а на момент оформления договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 также уже умерла и не могла быть стороной указанного договора, в связи с чем, ФИО3 в свою очередь не являлся собственником квартиры и не мог распоряжаться спорным имуществом.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов судебных инстанций неправильными.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой и второй инстанции дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привели аргументированные суждения по всем выводам.

Несогласие кассаторов с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи