Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8Г-17130/2021[88-17873/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сокуровой Ю.А, судей Голубевой И.В. и Копылова-Прилипко Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Гребенниковой ФИО10 к Митрофанову ФИО11 "данные изъяты" принадлежности завещания, признании имущества личной собственностью супруга, исключении из состава совместно нажитого имущества

по кассационной жалобе Гребенниковой Е.А. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Сокуровой Ю.А, судебная коллегия

установила:

Гребенникова Е.А. обратилась в суд с указанным иском к Митрофанову А.С. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, при жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 распорядилась своим имуществом на случай смерти путем совершения завещания, нотариально удостоверив его у нотариуса, ФИО5 завещала Гребенниковой Е.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р, квартиру по адресу: "адрес", в соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание было записано нотариусом со слов завещателя, в связи с чем, в тексте самого завещания допущена ошибка в фамилии наследника, в тексте указано Гребниковой вместо верной фамилии наследника "Гребенниковой", нотариусом истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с невозможностью идентифицировать, кому завещано данное имущество, Гребенникова Е.А. является родной дочерью ФИО5, сменила фамилию в связи с браком, наследственным имуществом ФИО5 является квартира по адресу: "адрес".

Истец просила суд установить факт, что завещание, составленное ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения,, удостоверенное у нотариуса "адрес" Штукатуровой В.Н N, которое зарегистрировано в реестре за N 8-2900, принадлежит Гребенниковой Е.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения; исключить 1/3 долю квартиры по адресу: "адрес" из состава совместно нажитого в браке с Митрофановым А.С. имущества, признав ее личной собственностью ФИО5

Решением Лефортовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: иск удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности завещания ФИО5, удостоверенного нотариусом "адрес" ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за N 8-2900, Гребенниковой Е.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в остальной части иска отказать.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных. Удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции), руководствуясь ст. ст. 34, 35 СК РФ, ст. ст. 160-162, 256 ГК РФ, пришел к выводу о принадлежности завещания Гребенниковой Е.А. на основании того, что истец является родной дочерью наследодателя, в завещании полностью совпадает ее имя, отчество, год рождения. Суд при принятии решения в обжалуемой части исходил из того, что 1/3 доли спорной квартиры приобретена ФИО5 и Митрофановым А.С. по возмездной сделке в период брака, в связи с чем, обоснованно отнес данное имущество к совместно нажитому, при этом отклонил доводы истца о приобретении ею указанной доли в спорной квартире за счет собственных средств, за необоснованностью.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанции неправильными.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи