Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 8Г-20160/2021[88-21736/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сокуровой Ю.А, судей Жерненко Е.В. и Копылова-Прилипко Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ТСН "Никольское-Трубецкое" к Геворкян ФИО7 о взыскании денежных средств, по иску Геворкян ФИО8 к ТСН "Никольское-Трубецкое" о признании незаконными предъявляемые требования по оплате, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда и штрафа

по кассационной жалобе Геворкян М.Р. на решение Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Сокуровой Ю.А, объяснения Геворкян М.Р, судебная коллегия

установила:

Решением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскать с Геворкян М.Р. в пользу ТСН "Никольско-Трубецкое" сумму задолженности в размере 55 291 рубль 39 копеек, пени в размере 1 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 398 рублей. В удовлетворении иска Геворкян М.Р. к ТСН "Никольско-Трубецкое" о признании незаконными предъявляемые требования по оплате, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда и штрафа - отказано.

В кассационной жалобе Геворкян М.Р. просит об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных.

Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Удовлетворяя требования ТСН "Никольско-Трубецкое", руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 39, 46, 153-156, 161, 170 ЖК РФ, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что поскольку ответчик является собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления в законную силу решения суда), именно с этой даты у него возникла обязанность по оплате коммунальных платежей и платежей за содержание и ремонт жилого помещения, ввиду чего взыскал с Геворкян М.Р. задолженность по оплате коммунальных платежей и платежей за содержание и ремонт жилого помещения по квартире по адресу: "адрес", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 291, 39 руб. состоящей из платы за: содержание и ремонт жилого помещения в размере 31 799, 09 руб, тепловую энергию в размере 16 864 руб, взнос за капитальный ремонт в размере 6 628, 3 руб. Также в пользу ТСН взысканы пени в сумме 1 000 руб, размер которых снижен судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

При этом, отказывая в удовлетворении требований Геворкян М.Р, суд исходил из того, что вины ТСН "Никольско-Трубецкое" в чинении препятствий Геворкян М.Р. в пользовании квартирой по указанному адресу не имеется, услуги по обслуживанию дома оказывались в полном объеме, соответственно, с момента признания за Геворкян М.Р. права собственности на данную квартиру она должна нести бремя ее содержания, поскольку права Геворкян М.Р. не были нарушены ТСН "Никольско-Трубецкое", оснований для взыскания штрафа, компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя, суд также не усмотрел.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов судебных инстанций неправильными.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой и второй инстанции дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привели аргументированные суждения по всем выводам.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи