Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20175/2021[88-20968/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сокуровой Ю.А, судей Жерненко Е.В. и Копылова-Прилипко Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2732/2020 по иску ООО фирма "Мосинвест" к Алешиной ФИО7, Абрамкину ФИО8 о возмещении ущерба, взыскании процентов

по кассационной жалобе ООО фирма "Мосинвест" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Сокуровой Ю.А, объяснения представителя ООО фирма "Мосинвест", представителя Алешиной Л.С, судебная коллегия

установила:

Решением Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Постановлено взыскать солидарно с Алешиной Л.С, Абрамкина М.Н. в пользу ООО фирма "Мосинвест" сумму ущерба в размере 6 744 518 руб. 65 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 922 257 руб. 06 коп, госпошлину в размере 51 533 руб. 88 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного.

Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции и окончательно разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями главы 60 ГК РФ, нормами Трудового кодекса РФ, положениями Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснениями Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю", исходил из отсутствия достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих вину ответчика Алешиной Л.С. в причинении ущерба работодателю, наличия причинно-следственной связи между ее действиями и наступившим ущербом, а также доказательств соблюдения процедуры привлечения работника к материальной ответственности, в связи с чем, не усмотрел оснований для взыскания с Алешиной Л.С. прямого действительного ущерба. Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО фирма "Мосинвест" к Абрамкину М.Н. о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что факт отсутствия трудовых отношений с ответчиком Абрамкиным М.Н. и его недобросовестное поведение при получении денежных средств в качестве заработной платы истцом не доказаны.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов суда неправильными.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи