Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8Г-24048/2021[88-23703/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сокуровой Ю.А, судей Жерненко Е.В. и Голубевой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Шайтарова ФИО13 к Шайтаровой ФИО14 о признании права собственности на квартиру, встречному иску Шайтаровой ФИО15 к Шайтарову ФИО16 о разделе совместно нажитого имущества

по кассационной жалобе Шайтаровой О.Г. на решение Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Сокуровой Ю.А, судебная коллегия

установила:

Решением Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: Исковые требования Шайтарова ФИО19 удовлетворить.

Признать за Шайтаровым ФИО20 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Взыскать с Шайтарова ФИО21 в пользу Шайтаровой ФИО22 33970, 00 рублей.

Исковые требования Шайтаровой ФИО23 удовлетворить частично.

Передать Шайтаровой ФИО24

- стиральную машину Самсунг стоимостью 20000, 00 рублей, - стенку стоимостью 8000, 00 рублей, - угловой диван Кардинал стоимостью 10000, 00 рублей, - холодильник Бош стоимостью 20000, 00 рублей, - духовой шкаф Дексп стоимостью 10000, 00 рублей, - варочную панель Дексп стоимостью 4000, 00 рублей, -

на сумму 72000, 00 рублей.

Передать Шайтарову ФИО25

- автомашину Опель мерива стоимостью 50000, 00 рублей, - кухонный гарнитур стоимостью 10000, 00 рублей, - телевизор LG стоимостью 15000, 00 рублей, -

на сумму 75000, 00 рублей.

Взыскать с Шайтарова ФИО26 в пользу Шайтаровой ФИО27 денежную сумму в размере 1500, 00 рублей в счет компенсации за имущество, превышающее долю супруга при разделе имущества.

В остальной части исковые требования Шайтаровой ФИО28 ставить без удовлетворения.

Взыскать с Шайтаровой ФИО29 в пользу Шайтарова ФИО30 расходы по уплате госпошлины в размере 15474, 00 рубля.

Взыскать с Шайтарова ФИО31 в пользу Шайтаровой ФИО32 расходы по уплате госпошлины в размере 967, 80 рублей.

Произвести взаимозачет взысканных сумм и произвести взыскание с Шайтарова ФИО33 в пользу Шайтаровой ФИО34 20964, 80 рубля.

В кассационной жалобе ее податель просит об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных. Просит исковые требования Шайтаровой О.Г. удовлетворить в полном объеме, а в иске Шайтарову И.С. отказать.

Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 34, 36, 38, 39 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, исходил из доказанности стороной истца обстоятельств приобретения спорной квартиры за счет его личных денежных средств в размере 1 700 000 рублей, и за счет общих денежных средств супругов в размере 70 000 рублей, при этом доказательств обратного стороной ответчика представлено не было, в том числе, доказательств накопления супругами денежных средств, достаточных для покупки квартиры, самостоятельно и с помощью матери и бабушки ответчицы.

Разрешая встречные исковые требования Шайтаровой О.Г. о разделе совместно нажитого имущества супругов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истицей права собственности на ? долю в спорной квартире, поскольку в ее приобретение были вложены общие денежные средства супругов в размере 70000 рублей, что составляет 3, 95% от стоимости квартиры.

С выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанции неправильными.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой и второй инстанции дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привели аргументированные суждения по всем выводам.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи