Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-24154/2021[88-24503/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сокурова Ю.А., рассмотрев гражданское дело N 2-227/2021 по иску ООО УК "Управдом" к Соловьевой ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, по кассационной жалобе Соловьевой ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка N 56 Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Торжокского межрайонного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N 56 Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Торжокского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ООО УК "Управдом" к Соловьевой ФИО8 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Указанным решением с Соловьевой Н.А. в пользу ООО УК "Управдом" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 20 114 руб. 24 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 803 руб. 43 коп, а всего взыскано 20 917 руб. 67 коп.

В кассационной жалобе Соловьева Н.А. просит отменить данные судебные акты как незаконные и необоснованные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом, Как установлено судом и следует из материалов дела, Соловьева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимает жилое помещение по адресу: "адрес", на условиях договора социального найма. Данная квартира является муниципальной собственностью муниципального образования городской округ "адрес".

В данной квартире зарегистрирована по месту жительства Соловьева ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается выпиской из домой книги (т. 1 л.д. 158), адресной справкой N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40).

Протоколом общего собрания собственников многоквартирного "адрес" по улице "адрес", проведенного в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ собственниками и лицами, представляющими интересы собственников помещений многоквартирного дома, выбран способ управления: управление многоквартирным домом Управляющей организацией ООО УК "Управдом", а также утверждена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме с даты заключения договора и до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20-2, т. 1 л.д. 159- 160).

Согласно договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ООО УК "Управдом" в лице директора С.В. Новожилова и собственниками и иными лицами, являющимися на основании действующего законодательства РФ собственниками жилого помещения, Управляющая организация за плату в целях управления многоквартирным домом обязуется оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, действуя от своего имени и за счет собственников; обеспечить предоставление собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг холодного и горячего (при наличии центрального водоснабжения) водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения), газоснабжения, ТКО с момента вступления в силу изменений в ЖК РФ путем привлечения ресурсоснабжающих организаций и/или региональных операторов, действуя от своего имени за счет собственников; в отношениях с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, Управляющая организация действует от своего имени, по поручению и за счет собственников. Если ОСС предусмотрена оплата ресурсов потребителями напрямую РСО, то собственник осуществляет оплату по таким обязательствам ресурсоснабжающим организациям. В случае внесений изменений, в законодательство РФ, касающихся заключения прямых договоров между потребителем и РСО, собственники заключают такие договора самостоятельно и ведут расчеты за коммунальные услуги от своего имени за свой счет с даты, вступления таких изменений в силу (т. 1 л.д.107-113).

Приложениями к договору управления многоквартирным домом по адресу: "адрес", улица "адрес" определен состав общего имущества многоквартирного дома (приложение N), плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, периодичность оказания услуг, указанных в структуре согласно Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (приложение N).

Дополнительным соглашением N 1 к договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор управления от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный общим собранием собственников, оформленным протоколом общего собрания N б/н от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.119-157).

Согласно приложения N (лист 1) к Договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена плата за содержание и ремонт жилого и нежимого помещения в многоквартирном доме по адресу: "адрес", улица "адрес" за период 2019 - 2023 года (единица измерения руб./кв.м). Размер платы за содержание и ремонт жил ого/нежил ого помещения определяется без учета затрат на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, уборки внутридомовых мест общего пользования; взносы на капитальный ремонт не включены в плату, оплачиваются отдельно по платежным документам (т. 1 л.д. 150-151).

Приложением N (лист 2) к Договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена плата за содержание и ремонт жилого и нежимого помещения в многоквартирном доме по адресу: "адрес", улица "адрес" за период 2017 - 2018 года и распространяет свое действие на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 152).

Ответчик Соловьева Н.А. была вселена в квартиру, расположенную по адресу: "адрес", улица "адрес", на правах члена семьи нанимателя Соловьевой ФИО11 по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 191-199), фактически проживала в квартире, вела с нанимателем общее хозяйство, в связи с чем имела право на заключение договора социального найма с ней после смерти нанимателя квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд принял во внимание позицию ответчика Соловьевой Н.А, которая считает себя нанимателем квартиры по адресу: "адрес", улица "адрес", после смерти матери Соловьевой Н.В, несмотря на отсутствие надлежащим образом оформленного с ней договора социального найма в отношении квартиры, являющейся муниципальной собственностью.

Таким образом, Соловьева ФИО12, являясь нанимателем жилого помещения по договору социального найма, обязана своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из представленной выписки по лицевому счету N по адресу: "адрес", улица "адрес", с июня 2016 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (т. 1 л.д. 8-14).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении лицевого счета 50000984, оформленного на Соловьеву ФИО13, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", улица "адрес", числится задолженность по оплате коммунальных услуг перед ООО УК "Управдом" за период с марта 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 18 022 рубля 63 копейки (т. 1 л.д. 169).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету N составила 18 022 рубля 63 копейки (за 2018 год - вывоз ТБО, накопительная плата, ОДН ХВС, ОДН водоотведение, ОДН электроэнергия, содержание и ремонт; за 2019 года - накопительная плата, ОДН ХВС, ОДН водоотведение, ОДН электроэнергия, содержание и ремонт; за январь 2020 год - ОДН ХВС, ОДН водоотведение, ОДН электроэнергия, содержание и ремонт), пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 091 рубль 61 копейка, а всего 20 114 рублей 24 копейки.

Ответчик Соловьева Н.А. не оспаривает факт отсутствия в спорный период оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, период задолженности, а также частично согласна с представленным расчетом задолженности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, проанализировав положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 60, 67, 69, 82, 153, 154, 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пришёл к выводу о том, что поскольку ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязанности по своевременному и в полном объеме внесению платы за коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, задолженность, подлежит взысканию в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции согласился с такой позицией.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они полностью повторяют доводы, приводимые Соловьевой Н.А. при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, и этим доводам дана мотивированная оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Так, из положений части 1 статьи 153, части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что наниматель по договору социального найма и члены его семьи обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; данная обязанность носит солидарный характер.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные требования закона судами первой и апелляционной инстанции выполнены - тщательно проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности, суды установили фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что заявленные требования являются частично обоснованными.

По существу заявитель кассационной жалобы не согласна с произведённой судом оценкой доказательств, однако, несогласие с выводами судов не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, в том числе на предмет их достаточности, не подпадает под приведённый в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергает, не подтверждает наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка N 56 Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Торжокского межрайонного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Соловьевой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Сокурова