Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-24763/2021[88-24496/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сокуровой Ю.А, судей Жерненко Е.В. и Голубевой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-095/2021 по иску ТСЖ "Сходненская, 35-1" к Гусаковой ФИО7 о взыскании задолженности по оплате ЖКХ

по кассационной жалобе Гусаковой М.В. на решение Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Сокуровой Ю.А, объяснения Гусаковой М.В. и ее представителя, судебная коллегия

установила:

ТСЖ "Сходненская, 35-1" обратилось в суд с уточненным иском к Гусаковой М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчик является собственником 3/4 долей квартиры по адресу: "адрес"1-69а; собственником 1/4 этого жилого помещения является ФИО4; данный дом находится на обслуживании ТСЖ "Сходненская, 35-1"; собственниками квартиры длительное время не исполняются обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика за период с июля 2017 г. по февраль 2019 г. задолженность в размере 369636 руб. 75 коп, пени в сумме 74044 руб. 59 коп, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8715 руб. 21 коп.

Решением Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исковые требования ТСЖ "Сходненская, 35-1" удовлетворить частично. Взыскать с Гусаковой М.В. в пользу ТСЖ "Сходненская, 35-1" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 245396 руб. 43 коп, неустойку в размере 30000 руб, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5953 руб. 96 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

В кассационной жалобе ее податель просит об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных.

Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 210, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 30, 153 - 158 ЖК РФ, исходил из того, что в квартире по адресу: "адрес"1-69а, в период с июля 2017 г. по ноябрь 2018 г. проживало 4 человека; с декабря 2018 г. по февраль 2019 г. - 3 человека, и произведя расчет, установил, что за холодное водоснабжение у ответчика задолженность составляет 29197 руб. 50 коп, за горячее водоснабжение - 100733 руб. 36 коп, а потому с учетом произведенной собственниками данной квартиры за заявленный период оплаты в размере 82000 руб. пришел к выводу о том, что задолженность по оплате по данной квартире составляет 327195 руб. 24 коп, при этом доля Гусаковой М.В. в этой задолженности составляет 245396 руб. 43 коп, которую суд и взыскал с нее в пользу ТСЖ "Сходненская, 35-1", а также пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных платежей, размер которых с учетом применения ст. 333 ГК РФ снизил до 30000 руб.

С выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанции неправильными.

Доводы о ненадлежащем исполнении ТСЖ своих обязанностей не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, судом первой и второй инстанции они отклонены по мотивам, приведенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой и второй инстанции дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привели аргументированные суждения по всем выводам.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи