Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-28674/2021[88-28847/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сокуровой Ю.А, судей Копылова-Прилипко Д.А. и Жерненко Е.В, с участием прокурора Степанюк И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2062/2020 по иску Лосевой ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах "данные изъяты" Лосева ФИО12, к Колпакову ФИО13 о выселении из жилого помещения, вселении, обязании не чинить препятствия

по кассационной жалобе Лосевой Г.А, Лосева С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Сокуровой Ю.А, заключение прокурора, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Лосева Г.А, действуя в своих интересах и в интересах "данные изъяты" ФИО14 обратилась в суд с иском к Колпакову В.Н. о выселении из жилого помещения, вселении, обязание не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, просила выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", пом. 1014-1015, вселить ее и ее сына ФИО15 в данное жилое помещение, обязать ответчика не чинить препятствия в проживании и пользовании комнатой, а также выдать истцам ключи от комнаты, расположенной по адресу: "адрес", пом. 1014-1015. В обоснование иска указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, от которого имеется двое детей, в настоящее время брак расторгнут. В соответствии с ордером на жилую площадь в семейном общежитии истцу на состав семьи была предоставлена комната N, (пом. 1014-1015) в трехкомнатной квартире по адресу: "адрес". На протяжении длительного времени ответчик злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения очень агрессивен, применяет физическое насилие в отношении истца и ее "данные изъяты" сына. В связи с острой конфликтной ситуацией в семье она вынуждена была проживать в "Кризисном центре помощи женщинам и детям", неоднократно обращалась в органы полиции с заявлениями в связи с рукоприкладством ответчика. Решением Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ответчик лишен родительских прав в отношении "данные изъяты" сына ФИО16 ребенок передан на воспитание истцу. Со стороны истца проявляются агрессия, угрозы убийством и физическим насилием, из-за этого истец с "данные изъяты" сыном ФИО17 в 2018 году была вынуждена уйти из квартиры и проживать в съемном жилом помещении. При этом ответчик проживает в квартире по адресу: "адрес", пом. 1014-1015, оплату жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение не производит, создает препятствия истцу и ребенку в пользовании жилым помещением.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Исковые требования Лосевой ФИО18, действующей в своих интересах и в интересах "данные изъяты" ФИО9 ФИО4 к Колпакову ФИО19 о выселении из жилого помещения, вселении, обязании не чинить препятствия удовлетворить частично.

Вселить Лосеву ФИО20 и "данные изъяты" ФИО9 ФИО4 в комнату, расположенную по адресу: "адрес", пом. 1014-1015.

Обязать Колпакова ФИО21 не чинить препятствий Лосевой ФИО22 и "данные изъяты" ФИО9 ФИО4 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", пом. 1014-1015, и передать им ключи от комнаты в данном жилом помещении.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде 1 инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Лосевой Г.А, ФИО9 С.В. к Колпакову В.Н. о выселении из жилого помещения, вселении, обязании не чинить препятствия удовлетворить частично.

Вселить Лосеву ФИО23 и "данные изъяты" ФИО9 ФИО4 в комнату, расположенную по адресу: "адрес", пом. 1014-1015.

Обязать Колпакова В.Н. не чинить препятствий Лосевой Г.А. и "данные изъяты" ФИО9 С.В. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", пом. 1014-1015, и передать им ключи от комнаты в данном жилом помещении.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

В кассационной жалобе ее податели просят об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного.

Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции и окончательно разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 4, 117, 67, 91 ЖК РФ, исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания ответчика в одном помещении с ФИО9 С.В, не представлено, факт противоправного поведения ответчика в отношении сына ФИО9 С.В. в ходе рассмотрения дела истцами не подтвержден, а имеющиеся в материалах дела доказательства относятся к периоду, предшествующему лишению Колпакова В.Н. родительских прав в отношении "данные изъяты" сына ФИО9 С.В, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции неправильными.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд второй инстанции дал оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привел аргументированные суждения по всем выводам.

Несогласие кассаторов с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи