Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-31391/2021[88-589/2022-(88-30433/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе:

председательствующего Климовой О.С.

судей Щегловой Е.С, Кумачевой И.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Линик ФИО9 к ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" о взыскании денежных средств, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-867/2021), по кассационной жалобе Линик Людмилы Владимировны на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 17 марта 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2021 года, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации Климовой О.С,

УСТАНОВИЛА:

Линик Л.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный") о взыскании денежных средств, просит взыскать проценты на основании ст. 856 ГК РФ за период с 21.10.2019 г. по 21.11.2020 г. в размере 69672, 76 руб, а также начиная с 22.11.2020 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1 187 282, 74 руб.; штраф в пользу потребителя в отношении присужденных процентов на основании ст. 856 РФ за период с 21.10.2019 г. по 21.11.2020 г. в размере 34 836, 38 руб, а также начиная с 22.11.2020 г. в размере 50% от присужденных по день фактического исполнения обязательства процентов на основании ст. 856 FK РФ, исчисляемых начиная с 22.11.2020 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1 187 282, 74 руб.; проценты на основании ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения вступившего в законную силу решения суда за период с 15.08.2020 г. по 21.11.2020 г. в размере 6 852, 45 руб, а также по день фактического исполнения апелляционного определения Московского городского суда от 14.08.2020 г. по делу N 33-28874/2020 в части присужденных компенсации морального вреда в размере 1 000 руб, штрафа в размере 594 141, 37 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 936, 41 руб.; просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 427, 23 руб.

Требования мотивированы тем, что апелляционным определением Московского городского суда от 14.08.2020 г. отменено решение Симоновского районного суда города Москвы от 26.02.2020 г. и постановлено новое решение о взыскании с ПАО КБ "Восточный" в пользу Линик Л.В. денежных средств по вкладу в размере 1 100 000 руб, процентов по вкладу в размере 87 282, 74 руб, компенсации морального вреда в размере 1000 руб, штрафа в размере 594141, 37 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 936, 41 руб.

Основанием для удовлетворения исковых требований послужили те обстоятельства, что 17.10.2018 г. между сторонами был заключен договор банковского вклада на сумму 1 100 000 руб. под 7, 8% годовых на срок 367 дней, дата окончания срока договора - 19.10.2019 г. В соответствии с п.1.4 дополнительного соглашения к договору банковского вклада от 17.10.2018 г. со второго месяца срока хранения вклада процентная ставка по вкладу увеличивается на 0, 10% годовых, в том случае, если клиент представит в банк пенсионное удостоверение не позднее одного месяца с даты подписания договора вклада. Банк в своем письме от 22.11.2018 г. в ответ на обращение истца подтвердил соблюдение истцом п. 1.4 дополнительного соглашения к договору и сообщил, что с 18.11.2018 г. процентная ставка по договору составляет 7, 9%. Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой заблаговременно обеспечить возможность выдачи денежных средств по вкладу истца наличными в день окончания договора банковского вклада. По окончании срока договора истец 19.10.2019 г. обратилась к ответчику с просьбой выдать в полном объеме денежный вклад, однако истцу было отказано в выдаче денежных средств, по тем основаниям, что истцом они заранее не бронировались.

Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 17 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено:

"Взыскать с ПАО "КБ "Восточный экспресс банк" в пользу Линик Людмилы Владимировны проценты на основании ст. 856 ГК РФ за период с 21.10.2019 г. по 21.11.2020 г. в размере 69 672, 76 руб.; проценты, предусмотренные ч.1 ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения вступившего в законную силу решения суда за период с 15.08.2020 г. по 21.11.2020 г. в размере 6 852, 45 руб.; штраф в размере 34 836, 38 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 427, 23 руб.

Взыскивать с ПАО "КБ "Восточный экспресс банк" в пользу Линик Людмилы Владимировны проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 187 282, 74 руб, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 22.11.2020 г. по день фактического исполнения решения; проценты, начисляемые на сумму присужденных апелляционным определением Московского городского суда от 14.08.2020 г. по делу N "данные изъяты" компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. и штрафа в размере 594 141, 37 руб, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 22.11.2020 г. по день фактического исполнения решения.

В удовлетворении остальной части иска отказать."

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2021 года решение суда изменено в части размера взысканных с ПАО "КБ "Восточный экспресс банк" в пользу Линик Людмилы Владимировны процентов, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, за просрочку исполнения вступившего в законную силу решения суда за период с 15.08.2020 г. по 21.11.2020 г, в части взыскания с ПАО "КБ "Восточный экспресс банк" в пользу Линик Людмилы Владимировны процентов, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму денежных средств, присужденных апелляционным определением Московского городского суда от 14.08.2020 г. по делу N 33-28874/2020.

Судом постановлено:

"Взыскать с ПАО "КБ "Восточный экспресс банк" в пользу Линик Людмилы Владимировны проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за просрочку исполнения вступившего в законную силу решения суда за период с 15.08.2020 г. по 21.11.2020 г, в размере 22 руб. 26 коп.

Взыскать с ПАО "КБ "Восточный экспресс банк" в пользу Линик Людмилы Владимировны проценты, начисляемые на сумму, присужденных апелляционным определением Московского городского суда от 14.08.2020 г. по делу N 33-28874/2020 компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 936, 41 руб, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 22.11.2020 г. по день фактического исполнения решения суда.

В кассационной жалобе Линик Л.В. просит решение и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда апелляционной инстанции о недопустимости начисления процентов по ст.395 ГК РФ на присужденную в пользу потребителя сумму штрафа не соответствует нормам материального права, так как штраф в пользу потребителя не является процентами, в связи с чем, начисление процентов на сумму штрафа не является начислением процентов на проценты. Также указывает на несогласие с отказом во взыскании штрафа на неустойку, взысканную на будущее время.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Разрешая заявленные требования, и частично удовлетворяя их, руководствуясь ст.ст.309, 310, 319, 819 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено. Также суд посчитал, что обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта, поэтому на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга), выступающие в качестве санкции за просрочку исполнения обязательства.

С выводами суда первой инстанции в части размера процентов по п.1 ст. 395 ГК РФ, суд апелляционной инстанции не согласился, указав, что суд необоснованно включил в расчет взыскиваемых с ПАО КБ "Восточный" в пользу истца процентов по п.1 ст.395 ГК РФ сумму штрафных санкций в размере 594 141, 37 руб, поскольку в силу положений ст. 395 ГК РФ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", начисление процентов на взысканную ранее сумму штрафа недопустимо.

Как следует из материалов дела, 17.10.2018 г. между ПАО КБ "Восточный" и Линик Л.В. заключен договор срочного банковского вклада N15816214, согласно условиям которого ответчик принимает поступившие от истца денежные средства (вклад "Осенний") в размере 1 100 000 руб. под 7, 80% годовых на период с 17.10.2018г. по 19.10.2019 г.

Согласно п. 2.7 договора проценты начисляются и выплачиваются Банком в конце срока хранения вклада на счет. Денежные средства поступают на счет по вкладу.

Согласно п. 2.10 договора от 17.10.2018 г. при востребовании суммы вклада в дату окончания срока хранения вклада денежные средства выдаются вкладчику со счета по вкладу либо перечисляются на счет или иной банковский счет, указанный вкладчиком. В противном случае клиент поручает банку (без его дополнительного распоряжения) на следующий день перечислить вклад на счет.

17.10.2018 г. истцом внесен вклад на банковский счет в размере 1 100 000 руб, что подтверждается приходным кассовым ордером N98460545 от 17.10.2018 г.

В соответствии с п. 1.4 дополнительного соглашения к договору от 17.10.2018 г. процентная ставка по вкладу увеличивается на 0, 10% годовых при условии, что клиент представит в Банк пенсионное удостоверение не позднее одного месяца с даты подписания договора вклада.

Из выписки по операциям клиента по счету следует, что 19.10.2019 г. банком осуществлен перевод денежных средств в размере 1 187 282, 74 руб. на счет, из которых: 1 100 000 руб. - сумма вклада; 87 282, 74 руб. -начисленные проценты.

ПАО КБ "Восточный Банк" в ответе от 29.10.2019 г. на обращение истца сообщило, что в указанную представителем истца дату -19.10.2019 г. денежные средства по закрытии вклада предоставить не представилось возможным, в связи с отсутствием в кассе необходимой суммы свободных средств.

Апелляционным определением Московского городского суда от 14.08.2020 г. отменено решение Симоновского районного суда города Москвы от 26.02.2020 г. и постановлено новое решение о взыскании с ПАО КБ "Восточный" в пользу Линик Л.В. денежных средств по вкладу в размере 1 100 000 руб, процентов по вкладу в размере 87 282 руб. 74 коп, компенсации морального вреда в размере 1 000 руб, штрафа в размере 594 141, 37 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 936, 41 руб.

Указанным судебным актом установлено, что обязательство ответчика по возврату истцу суммы вклада и процентов по нему незаконно не было исполнено в установленный законом и договором срок (19.10.2019 г.).

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции подробно изложены и мотивированы в обжалуемых судебных актах, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, и не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств и выводов суда, но не опровергают их.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств дела.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хамовнического районного суда города Москвы от 17 марта 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Линик ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-