Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-31833/2021[88-1093/2022-(88-31036/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе:

председательствующего Климовой О.С.

судей Кумачевой И.А, Поповой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "Сельский труженик" к Белоножко ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения, задолженности за пользование инфраструктурой СНТ, судебных расходов, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2432/2021), по кассационной жалобе Белоножко ФИО13 на решение Преображенского районного суда города Москвы от 07 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 26 августа 2021 года, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации Климовой О.С, выслушав объяснения Белоножко ФИО14 и его представителя - Денисенко А.В, поддержавших доводы жалобы, представителя СНТ "Сельский труженик" - Ломонос А.С.

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Сельский труженик" обратился с иском к Белоножко Г.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, задолженности за пользование инфраструктурой СНТ, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ответчик Белоножко Г.В. является: собственником земельного участка N 95, площадью 800 кв.м, расположенного на территории СНТ "Сельский труженик", утверждает, что не является членом СНТ и ведет садоводство в индивидуальном порядке. Общими собраниями членов СНТ "Сельский труженик" на 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы утверждены сметы по членским и целевым взносам, которые соответствуют размеру платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества для индивидуального садовода, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. В соответствии с решениями общих собраний членов СНТ "Сельский труженик" размер членского взноса (платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества для индивидуального садовода, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке): за 2015 год составляет 13400 руб, сроком оплаты до 4.06.2016 г. Целевой взнос на увеличение мощности ТП и замену проводов СИП за 2015 год составляет 24000 руб, сроком оплаты до 31.12.2016 г.; за 2016 год составляет 12900 руб, сроком оплаты до 3.06.2017 г.; за 2017 год составляет 13100 руб, сроком оплаты до 31.12.2017 г.; за 2018 год составляет 13200 руб, сроком оплаты до 31.12.2018 г.; за 2019 год составляет 13200 руб. сроком оплаты в соответствии с п.5.3 и п.5.6 Устава СНТ в новой редакции от 8.06.2019 г.; за 2020 год составляет 13200 руб, сроком оплаты в соответствии п 5.3 и п.5.6 Устава СНТ в новой редакции от 8.06.2019 г; за 2021 год составляет 13200 руб, сроком оплаты в соответствии п 5.3 и п.5.6 Устава СНТ в новой редакции от 8.06.2019 г.

Как указывает истец, в нарушение норм действующего законодательства РФ, Устава Товарищества, решений общих собраний его членов, ответчик Белоножко Г.В. не заключил Договор о праве пользования объектами инфраструктуры с СНТ "Сельский труженик" и не вносил плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, требования досудебной претензии игнорировал.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции, с учетом доводов ответчика о применении срока исковой давности, просил: взыскать с Белоножко Григория Васильевича 89869 рублей 85 копеек, а именно: плату как неосновательное обогащение за пользование объектами инфраструктуры с пенями за 2016 (с 7.09.2016), 2017, 2018 гг. в размере 56913 руб.; задолженность по оплате за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, находящегося на территории Товарищества, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом за 2019, 2020, 2021 (по 1.04.2021) гг. в размере 29200 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 3756 рублей 85 копеек.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 07 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

С Белоножко Григория Васильевича в пользу СНТ "Сельский труженик" взыскана задолженность за неосновательное обогащение и пользование объектами инфраструктуры товарищества за период с 11.09.2016 года по 01.04.2021 года в размере 86113 рублей 00 копеек и расходы на оплату госпошлины в размере 2393 рублей 39 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 26 августа 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Белоножко Г.В. просит решение и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при вынесении решения не принял во внимание определение Конституционного суда РФ от 17.12.2009 года N1662-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнецовой Любови Григорьевны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 2 ст.8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно которому Положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Разрешая исковые требования и руководствуясь, положениями ст. 8 Федерального Закона N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, ст. ст. 309, 1102 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что в спорный период времени с 2016 года по 31.12.2018 года ответчик Белоножко Г.В. осуществлял садоводческую деятельность на земельном участке, расположенном на территории истца, в индивидуальном порядке, при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества, в связи с чем.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании норм права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции подробно изложены и мотивированы в обжалуемых судебных актах, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются.

Как следует из материалов дела, ответчик Белоножко Г.В. является собственником земельного участка N 95, площадью 800 кв. м, расположенного на территории СНТ "Сельский труженик".

В спорный период времени ответчик Белоножко Г.В. не вносил платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.

Данные обстоятельства ответчиком Белоножко Г.В. не отрицались и не оспаривались.

В связи с тем, что Белоножко Г.В. не вносил платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, суд обоснованно взыскал с него задолженность за спорный период, с учетом срока исковой давности, исходя из даты подачи искового заявления и даты, в которую должны быть внесены платежи Белоножко Г.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, нормы материального права судом применены верно.

Доводы жалобы несостоятельны и опровергаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств и выводов суда, но не опровергают их.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Преображенского районного суда города Москвы от 07 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 26 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белоножко ФИО15-без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-