Апелляционное постановление СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 14 января 2022 г. по делу N 22К-6/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда всоставе председательствующего Плиско Р.К., при помощнике судьи Новиковой Ж.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Ярощука М.С., представителя заинтересованного лица Панферова С.А. - адвоката Владыкиной Ю.Л. (далее - представитель) рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе представителя Владыкиной Ю.Л. на постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 28 октября 2021 г. о продлении меры процессуального принуждения в виде ареста на имущество.

Заслушав доклад председательствующего Плиско Р.К, выступление представителя Владыкиной А.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Ярощука М.С, судебная коллегия

установила:

согласно представленным материалам досудебного производства ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Краснодарскому гарнизону "данные изъяты" Московским (далее - следователь) в отношении военнослужащего Управления ФСБ России по Краснодарскому краю "данные изъяты" Кубрака возбужденно уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 и ч. 1 ст. 286 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Кубраку предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Краснодарского гарнизонного военного суда разрешено наложение ареста на объекты недвижимости (сети фекальной канализации), принадлежащие гражданину Панферову, в виде запрета распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение этого имущества, который продлевался в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ. срок следствия по уголовному делу продлен первым заместителем руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому гарнизону на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ следователь с согласия заместителя руководителя указанного военного следственного отдела обратился в Краснодарский гарнизонный военный суд с ходатайством о продлении срока наложения ареста на указанное имущество.

В соответствии с постановлением судьи гарнизонного военного суда от 28 октября 2021 г. ходатайство следователя удовлетворено, срок применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на вышеуказанное имущество продлен на 2месяца, а всего до 3 месяцев 24 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с сохранением указанных выше запретов совершения действий, влекущих отчуждение или обременение этого имущества.

В апелляционной жалобе представитель Владыкина, считая судебное постановление незаконным ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, просит его отменить и передать материалы досудебного производства на новое судебное разбирательство.

В обоснование апелляционной жалобы ее автор, утверждает, что судья не привел в обоснование своего решения каких-либо доказательств, подтверждающих, что канализационные сети, на которые наложен арест, являлись предметом преступных действий Кубрака, а также взаимосвязь последнего и Панферова по обстоятельствам приобретения данного имущества.

Вывод суда о принадлежности арестованного имущества Панферову при фактическом обладании указанными объектами канализационных сетей Кубраком ошибочен, опровергается имеющимся в материалах досудебного производства договором купли-продажи оспариваемых объектов, заключенный между ООО "Диас" и индивидуальным предпринимателем Супрун. Нахождение канализационных сетей в собственности ООО "АкваСети", единственным учредителем и генеральным директором которых является Панферов, не свидетельствует о наличии у последнего права собственности на имущество данного юридического лица.

Продлив арест на объекты канализационной сети г. Краснодара суд создал условия для возникновения напряженной социальной обстановки и фактически вмешался в хозяйственную деятельность юридических лиц, что недопустимо.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения законного и обоснованного постановления судьи гарнизонного военного суда.

Как следует из представленных материалов досудебного производства, в ходе рассмотрения ходатайства следователя в порядке ст. 165 УПК РФ судьей гарнизонного военного суда исследованы материалы, содержащие достаточные данные для разрешения вопроса о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество.

В ходе рассмотрения ходатайства следователя судьей исследованы представленные материалы досудебного производства, в которых содержатся достаточные данные для продления срока ареста на имущество, принадлежащее гражданину Панферову.

При этом ходатайство о продлении срока ареста на имущество возбуждено перед судом следователем, в чьем производстве находится уголовное дело в отношении Кубрака, по форме и содержанию отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Согласно чч. 1 и 3 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого (обвиняемого).

В соответствии с ч. 1 ст. 115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, может быть продлен судом в случае, если не отпали основания для его применения.

Из материалов досудебного производства усматривается, что органом предварительного следствия Кубрак обвиняется в получении лично и через привлеченных лиц взятки в виде денег и иного имущества от гражданина Мирошникова в общем размере 110000000 руб, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание, в том числе в виде штрафа, а также в совершении им как должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, санкция которой также предусматривает наказание в виде штрафа.

В соответствии п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, подлежат конфискации.

Согласно представленным следователем документам Кубрак дал указание Мирошникову за покровительство в его трудовой деятельности передать своему знакомому Панферову сети фекальной канализации, имеющие кадастровые номера объектов 23:43:0142047:6778, 23:43:0000000:16882, 23:43:0000000:18545, 23:43:0000000:18544, 23:43:0000000:18652, 23:43:0000000:18117. С ноября 2020 г. правообладателем указанных сетей канализации является ООО "АкваСети", директором которого является Панферов. В декабре ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АкваСети" и ООО "ВВК" заключен договор аренды сети фекальной канализации. Рыночная стоимость указанной сети фекальной канализации составила "данные изъяты" руб.

Проанализировав данные обстоятельства и правильно оценив их в соответствии с положениями ст. 115.1 УПК РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для продления срока ареста на имущество в целях возможного обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа и других имущественных взысканий, поскольку имеются достаточные основания полагать, что сети фекальной канализации получены в результате преступных действий Кубрака.

Обстоятельства, явившиеся основанием для наложения ареста на указанное имущество, не изменились и не отпали.

Утверждение автора апелляционной жалобы о вмешательстве судьи в хозяйственную деятельность юридических лиц и тем самым создании условий для возникновения сложной социальной обстановки вследствие вынесения постановления о продлении ареста на имущество является надуманным, поскольку Панферов, как единственный учредитель и директор ООО "АкваСети", согласно ст.210 ГК РФ, несет на себе обязательство по содержанию и обслуживанию принадлежащего ему имущества.

Что касается представленных представителем Владыкиной непосредственно в суд апелляционной инстанции документов (приказа и решения от ДД.ММ.ГГГГ г, договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. и приложений к нему, устава ООО "ВВК", сведений из Единого государственного реестра, договора по транспортировке сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ г. и приложений к нему, дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ г, ДД.ММ.ГГГГ г, справки о деятельности по содержанию сетей канализации, перечня абонентов, находящихся в пределах границ эксплуатационной ответственности транзитной организации ООО "ВВК", приказа от 16 декабря 2020 г. и приложений к нему), из которых, по мнению автора апелляционной жалобы, следует о недопустимости вмешательства в хозяйственную деятельность ООО "АкваСети" и ООО "ВВК", то содержащиеся в них сведения сами по себе не свидетельствуют о невозможности продления ареста на сети фекальной канализации.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении материалов досудебного производства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 28 октября 2021 г. о продлении меры процессуального принуждения в виде ареста на имущество Панферова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя указанного лица - адвоката Владыкиной Ю.Л. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Р.К. Плиско