Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 января 2022 г. по делу N 33а-102/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е, при секретаре судебного заседания Пересыпке Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 22 октября 2021 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований старшего прапорщика Тихова Александра Николаевича о признании незаконными действий врио начальника филиала "Южный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал ФГАУ "Росжилкомлекс"), связанных с отказом в перерасчете предоставленной истцу субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия).

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя филиала ФГАУ "Росжилкомлекс" - Чудиновой М.А, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Тихов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным ответ врио начальника филиала ФГАУ "Росжилкомлекс" от 1 сентября 2021 г. N 194/175-ФЮ/2/13247 на его обращение от 23 июля 2020 г. о перерасчете предоставленной жилищной субсидии и обязать начальника этого филиала повторно рассмотреть данный вопрос.

Также истец просил суд обязать начальника филиала ФГАУ "Росжилкомлекс" произвести перерасчет жилищной субсидии без учета 1/2 доли (23, 6 кв.м) в квартире по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности его бывшей супруге.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что суд первой инстанции не изложил мотивы, по которым оспариваемый ответ на обращение является законными и обоснованным.

Тихов А.Н. ссылается на апелляционное определение судебной коллегии по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда от 10 февраля 2021 г. N 33а-112/2021 и утверждает, что представление им документов в жилищный орган об изменении состава его семьи после принятия решения о выплате жилищной субсидии само по себе не может служить основанием для отказа в предоставлении указанной выплаты в полном объеме. При подготовке оспариваемого ответа врио начальника филиала ФГАУ "Росжилкомлекс" не выяснил все обстоятельства, которые существовали на дату принятия решений о размере жилищной субсидии. Причиной отказа в удовлетворении поданного им заявления послужило лишь позднее предоставления документов о семейном положении. При этом он обратился с заявлением не об отмене ранее принятого решения о выплате жилищной субсидии, а просил произвести ее перерасчет.

Истец указывает, что квартира в "адрес" приобретена в собственность его бывшей супругой после расторжения брака и не является совместной собственностью супругов. Вопрос о признании расторжения брака недействительным судом не обсуждался и ответчик не ставит под сомнение факт расторжения брака. Первоначальное представление в жилищный орган копий паспортов его и бывшей супруги без отметки о расторжении брака является технической ошибкой и не может служить основанием для нарушения его права на обеспечение жилищной субсидией.

Кроме того, при разрешении данного дела суд неверно распределил между сторонами бремя доказывания, чем допустил нарушение норм процессуального права, а также не вынес частное определение в адрес ответчика.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении требований Тихова А.Н, гарнизонный военный суд исходил из того, что его обращение рассмотрено своевременно и в установленном порядке, должностным лицом на это обращение дан мотивированный ответ в пределах своей компетенции.

Поскольку судом первой инстанции не рассматрен вопрос о том, принято ли оспариваемое решение об отказе в перерасчете предоставленной истцу жилищной субсидии с учетом всех обстоятельств и условий, на основании которых производился расчет жилищной субсидии, судебная коллегия с таким выводом согласиться не может.

Право на жилищную субсидию установлено пунктами 1 и 16 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которым государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями, в том числе в форме предоставления жилищной субсидии, в порядке и на условиях, установленных названным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно пунктам 3 и 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 г. N 76, установленный норматив общей площади жилого помещения (18 кв.м. общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из 3 и более человек) при расчете размер жилищной субсидии уменьшается на общую площадь жилых помещений, находящегося у военнослужащего в собственности.

Названные предписания Правил соответствуют положениям части 2 ст. 51 ЖК Российской Федерации, согласно которой при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 ст. 256 ГК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, а в силу статьи 34 СК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащих разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество. В силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 ст. 213 ГК Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По делу установлено, что Тихов А.Н, заключивший первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 г, проходит военную службу в войсковой части N и имеет общую продолжительность военной службы более 20 лет. В той же воинской части проходит службу по контракту его бывшая супруга - И.Д.

28 октября 2000 г. между Тиховым А.Н. и И.Д... был зарегистрирован брак.

На основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N 2 по Зеленчукскому району Ставропольского края от 19 июля 2006 г. брак между супругами Тиховыми прекращен.

В соответствии с пунктом 1 ст. 25 СК Российской Федерации брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 9 октября 2019 г. N 00-00-4001/5212/2019-79033 И.Д. 15 апреля 2019 г. зарегистрировала право собственности на жилое помещение по адресу: "адрес" общей площадью 47, 2 кв.м, которое она приобрела по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 28 августа 2017 г. N 88-3/Э, являясь участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Решением начальника отделения (территориального, г. Ставрополь) управления жилищного обеспечения от 14 октября 2019 г. N 08/110 Тихов А.Н. с детьми (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения) с 19 сентября 2019 г. признан нуждающимися в получении жилого помещения по избранному месту жительства в "адрес" с формой обеспечения в виде жилищной субсидии.

Однако с решением заместителя начальника управления жилищного обеспечения от 13 мая 2020 г. N 112 в учетные данные Тихова А.Н. внесены сведения, согласно которым при предоставлении ему с детьми жилищной субсидии необходимо учитывать 1/2 долю (23, 6 кв.м.) в вышеуказанной квартире, принадлежащей на праве собственности его супруге, поскольку на основании представленных истцом сведений он состоит в браке и данное жилое помещение является совместно нажитым имуществом супругов.

На основании решения заместителя начальника управления жилищного обеспечения от 23 июня 2020 г. N 559 Тихову А.Н. с детьми предоставлена жилищная субсидия в размере 5289194 руб. 35 коп, с учетом его доли (23, 6 кв.м.) в вышеназванном жилом помещении. Жилищная субсидия выплачена истцу 6 июля 2020 г.

Решением заместителя начальника управления жилищного обеспечения от 27 июля 2020 г. N 599 Тихов А.Н. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

23 июля 2020 г. Тихов А.Н. обратился в филиал ФГАУ "Росжилкомлекс" с заявлением о пересмотре решения о размере предоставления ему и членам его семьи жилищной субсидии, приложив к нему копию свидетельства о расторжении брака, выданного 7 июля 2020 г. Это обращение поступило в жилищный орган 11 августа 2020 г.

Согласно ответу заместителя начальника филиала ФГАУ "Росжилкомлекс" от 4 сентября 2020 г. N 184/2/17256 Тихову А.Н. отказано в перерасчете предоставленной жилищной субсидии со ссылкой на то, что решение от 23 июня 2020 г. N 559 о предоставлении жилищной субсидии с уменьшением норматива общей площади жилого помещения на 23, 6 кв.м принято на основании имевшихся документов. При этом истцу разъяснено, что перерасчет жилищной субсидии военнослужащим, снятым с учета нуждающихся в жилых помещениях, законом не предусмотрен.

Не согласившись с данным ответом, Тихов А.Н. оспорил его в судебном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда от 10 февраля 2021 г. N 33а-112/2021 отменено решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 13 ноября 2020 г. по административному исковому заявлению Тихова А.Н. в части отказа в удовлетворении требования истца о признании незаконным вышеназванного ответа. На заместителя начальника филиала ФГАУ "Росжилкомлекс" судом возложена обязанность повторно рассмотреть обращение истца о перерасчете предоставленной ему жилищной субсидии.

Согласно ответу начальника филиала ФГАУ "Росжилкомлекс" от 5 апреля 2021 г. N 194/175-ФЮ/2/5052 Тихову А.Н. вновь отказано в производстве перерасчета ранее предоставленной жилищной субсидии на том основании, что документы, подтверждающие расторжение брака, представлены им в жилищный орган после принятия жилищным органом решения от 23 июня 2020 г. N 559.

Тихов А.Н. обратился в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным указанный ответ, возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть его обращение о перерасчете жилищной субсидии. Свои требования истец обосновал тем, что этот ответ противоречит требованиям действующего законодательства и вышеупомянутому апелляционному определению.

Решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 16 июля 2021 г. Тихову А.Н. отказано в удовлетворении административного искового заявления на том основании, что от начальника филиала ФГАУ "Росжилкомлекс" поступило сообщение от 15 июля 2021 г. об отмене оспариваемого ответа в связи с необходимостью повторного рассмотрения жилищным органом обращения Тихова А.Н. о перерасчете предоставленной ему жилищной субсидии.

1 сентября 2021 г. начальником филиала ФГАУ "Росжилкомлекс" дан ответ N 194/175-ФЮ/2/13247 на обращение истца от 23 июля 2020 г, которым ему в очередной раз отказано в перерасчете предоставленной жилищной субсидии. В обоснование указано, что расчет и предоставление Тихову А.Н. жилищной субсидии произведены в соответствии с представленными истцом документами. При этом приложенные Тиховым А.Н. к заявлению от 23 июля 2020 г. свидетельство о расторжении брака и копия решения судьи мирового суда о расторжении брака, по мнению жилищного органа, свидетельствуют о злоупотреблении им права на обеспечение жилым помещением, а потому не являются основанием для внесения изменений в учетные данные и отмены решения от 23 июня 2020 г. N559.

На основании пункта 5 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 г. N 510 (далее - Порядок), решение о предоставлении жилищной субсидии военнослужащим и членам их семей принимается уполномоченным органом после получения, в частности, копий документов, удостоверяющих личность военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей (паспортов с данными о регистрации по месту жительства, свидетельств о рождении лиц, не имеющих паспортов), а также сведений о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и (или) членам его семьи, а также о наличии (отсутствии) жилых помещений специализированного жилищного фонда, занимаемых военнослужащим и (или) членами его семьи (в том числе бывшими) (далее - сведений), при этом эти документы представляются в уполномоченный орган военнослужащими и членами их семей лично либо через представителя, имеющего доверенность.

Гарнизонный военный суд в своем решении признал ответ начальника филиала ФГАУ "Росжилкомлекс" от 1 сентября 2021 г. N 194/175-ФЮ/2/13247 на обращение истца о перерасчете предоставленной ему жилищной субсидии законным и обоснованным.

Однако суд не учел, что Тихов А.Н. в своем обращении от 23 июля 2020г. фактически поставил вопрос о перерасчете и производстве доплаты к сумме ранее выплаченной ему жилищной субсидии с учетом представленных документов о разводе. Эти обстоятельства, связанные с расторжением в 2006 году Тиховым А.Н. брака и приобретением в 2019 году его бывшей супругой квартиры в г. Краснодаре, которые существовали на дату принятия жилищным органом решения о предоставлении жилищной субсидии, уполномоченными должностными лицами жилищного органа не учитывались. При этом довод истца о том, что приобретенная после расторжения брака его бывшей супругой квартира в г. Краснодаре не является их совместной собственностью, жилищным органом не оспаривается и является обоснованным.

Между тем решение о предоставлении жилищной субсидии должно приниматься с учетом всех обстоятельств и условий, на основании которых производится ее расчет.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для получения истцом с детьми жилищной субсидии без учета 1/2 доли (23, 6 кв.м) в квартире по адресу "адрес" в деле не имеется и жилищным органом не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

Решение о фиктивном расторжении брака судом не принималось, законность представленных истцом документов о семейном положении должностными лицами жилищного органа под сомнение не ставилась, причины несвоевременного их представления не выяснялись.

Утверждение представителя ответчика о злоупотреблении истцом правом на обеспечение жилым помещением является необоснованным, поскольку в силу пунктов 1 и 2 ст. 10 ГК Российской Федерации в защите принадлежащего истцу права, в случае злоупотребления им таким правом, может быть отказано только судом. Такого решения в отношении Тихова А.Н. судом не принималось.

Что же касается принятых жилищным органом решений о предоставлении Тихову А.Н. с детьми жилищной субсидии от 23 июня 2020 г. N 559 и о снятии его с жилищного учета от 27 июля 2020 г. N 599, то они, исходя из изложенных обстоятельств, не являются препятствием для перерасчета размера ранее выплаченной истцу жилищной субсидии.

Поэтому решение гарнизонного военного суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, подлежит отмене, а заявленные истцом требования - удовлетворению.

Принимая во внимание длительное нерассмотрение жилищным органом требований Тихова А.Н. по существу, с учетом документов, свидетельствующих о расторжении им в 2006 году брака, с целью восстановления нарушенных прав истца, судебная коллегия считает необходимым возложить на начальника филиала ФГАУ "Росжилкомлекс" обязанность произвести перерасчет выплаченной Тихову А.Н. жилищной субсидии без учета доли (23, 6 кв.м) в квартире, принадлежащей на праве собственности его бывшей супруге.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 22 октября 2021 г. по административному исковому заявлению Тихова Александра Николаевича отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Тихова А.Н. удовлетворить.

Признать незаконным ответ начальника филиала "Южный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации от 1 сентября 2021 г. N 194/175-ФЮ/2/13247 на обращение истца от 23 июля 2020 г. о перерасчете предоставленной ему субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать начальника филиала "Южный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации в течение месяца со дня получения для исполнения копии апелляционного определения произвести Тихову А.Н. перерасчет жилищной субсидии без учета общей площади жилого помещения в размере 23, 6 кв.м. по адресу: "адрес", о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

составлено 27 января 2022 г.