Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 января 2022 г. по делу N 33а-109/2022

Судья Южного окружного военного суда Санников А.Б., рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение Ставропольского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по делу по административному исковому заявлению подполковника Иванова Евгения Александровича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком прохождения военной службы, установил:

Иванов Е.А. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с изданием приказа от 7 октября 2021 г. N 242 о сдаче им дел и должности.

Одновременно истцом подано заявление о применении мер предварительной защиты, в котором тот просит приостановить действия должностных лиц войсковой части N, направленные на осуществление сдачи им дел и должности и перевод его к новому месту службы до вступления в законную силу решения суда.

Определением Ставропольского гарнизонного военного суда Иванову Е.А. отказано в удовлетворении данного заявления.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование автор жалобы указывает, что суд не учел то, что он, сдав дела и должность по прежнему месту службы, и до момента приема дел и должности по новому месту службы будет получать денежное довольствие как военнослужащий, находящийся в распоряжении. При этом после сдачи им дел и должности по прежнему месту службы у командования войсковой части N не будет законных оснований для предоставления ему дней отдыха, которые должны быть предоставлены в период прохождения службы в указанной воинской части, что приведет к нарушению его прав, свобод и законных интересов.

Изучив материалы судебного производства и приведенные в частной жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 ст. 85 КАС РФ суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В силу части 4 ст. 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

При этом в соответствии с частью 1 ст. 62 и пункта 4 ч. 2 ст. 86 КАС РФ обязанность по представлению суду доказательств, подтверждающих существование явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также то, что не принятие мер предварительной защиты по административному иску приведет к невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов административного истца, возложена на административного истца.

Довод истца о том, что он, сдав дела и должность по прежнему месту службы, и до момента приема дел и должности по новому месту службы будет получать денежное довольствие как военнослужащий, находящийся в распоряжении, и что после сдачи им дел и должности по прежнему месту службы у командования войсковой части N не будет законных оснований для предоставления ему дней отдыха, которые должны быть предоставлены в период прохождения службы в указанной воинской части, следует признать необоснованными. Доказательств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску, Ивановым Е.А. не представлено.

В связи с этим гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления истца о применении названных мер.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ, определил:

определение Ставропольского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по делу по административному исковому заявлению Иванова Евгения Александровича, оставить без изменения, а частную жалобу истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья