Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 января 2022 г. по делу N 33а-124/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Меркулова Д.В, Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Пересыпке Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 20 октября 2021 г, которым отказано в удовлетворении заявленных старшим прапорщиком запаса Вальтером Дмитрием Валерьевичем требований о признании незаконными действий командиров войсковых частей N и N, связанных с увольнением истца с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя административного истца - Гривы А.В. в обоснование доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Понедельник А.В, предложившей решение суда отменить, а жалобу истца - удовлетворить, судебная коллегия

установила:

Вальтер Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказы командира войсковой части N от 3сентября 2021 г. N 55 об увольнении его с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, в связи с тем, что он не был согласен с увольнением с военной службы до обеспечения жилищной субсидией, командира войсковой части N от 28 сентября 2021г. N 82 об исключении его из списков личного состава воинской части и обязать указанных командиров воинских частей отменить названные приказы.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы утверждает, что своего согласия на увольнение с военной службы до обеспечения жилищной субсидией он не давал, а командованием не предоставлено доказательств обратного. Поэтому он считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

В письменных возражениях помощник военного прокурора Краснодарского гарнизона просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявленных Вальтером Д.В. требований, гарнизонный военный суд исходил из того, что истец дал согласие на увольнение с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе до обеспечения жилым помещением.

Однако с таким выводом гарнизонного военного суда нельзя согласиться.

Согласно пункту 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилого помещения или жилищной субсидии.

Из материалов дела следует, что Вальтер Д.В. первый контракт о прохождении военной службы заключил до 1 января 1998 г.

30 сентября 2019 г. решением начальника отделения (территориальное, г.Краснодар) ФГКУ "Югрегионжилье" Вальтеру Д.В, принятому на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в избранном месте жительства "адрес" с 23июля 2019 г, изменена форма обеспечения жильем на обеспечение жилищной субсидией. По месту прохождения военной службы он проживает на условиях найма.

30 декабря 2019 г. в связи с достижением истцом 3 января 2020 г. предельного возраста пребывания на военной службе с ним была проведена беседа, в ходе которой он просил не увольнять его с военной службы до обеспечения жилищной субсидией. По этой причине представление его к увольнению с военной службы не было реализовано.

15 мая 2020 г. у Вальтера Д.В. истек срок контракта о прохождении военной службы истцом.

21 июня 2021 г. с истцом вновь была проведена беседа, в ходе которой он также просил не исключать его из списков личного состава воинской части до получения жилищной субсидии.

Допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей старший офицер управления войсковой части N майор А.Н. и заместитель командира войсковой части N по военно-политической работе майор В.Н. пояснили, что Вальтеру Д.В. в ходе беседы не разъяснялся порядок реализации его права на обеспечение жильем до увольнения с военной службы, его желание получить жилищную субсидию до исключения из списков личного состава воинской части не учитывалось. То есть вопрос о предоставлении истцу жилищных гарантий в рамках специальной системы обеспечения жильем военнослужащих разрешен не был.

Приказом командира войсковой части N от 3 сентября 2021 г. N 55 ВальтерД.В. уволен его с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а приказом командира войсковой части N от 28сентября 2021г. N 82 - исключен его из списков личного состава воинской части с 10 октября 2021 г.

Таким образом, в суд не представлено доказательств того, что Вальтер Д.В. выразил согласие с увольнением с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления жилищной субсидии. При этом командованием не принято мер по реализации жилищных гарантий истца, заявившего по существу о своем желании быть обеспеченным жильем до увольнения с военной службы. Это свидетельствует о нарушении его права на обеспечение жилым помещением.

Поэтому решение гарнизонного военного суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 20 октября 2021 г. по административному исковому заявлению Вальтера Дмитрия Валерьевича отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Вальтера Дмитрия Валерьевича удовлетворить.

Признать незаконными приказы командира войсковой части N от 3 сентября 2021 г. N 55 в части увольнении Вальтера Д.В. с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, командира войсковой части N от 28 сентября 2021 г. N 82 в части исключения его из списков личного состава воинской части.

Обязать командиров войсковых частей N и N в течение месяца со дня поступления для исполнения копии данного апелляционного определения отменить названные приказы, восстановить Вальтера Д.В. на военной службе в прежней (а с его согласия - равной или не ниже) должности и в списках личного состава воинской части, обеспечить всеми видами довольствия, недополученного после неосновательного увольнения, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение

составлено 27 января 2022 г.