Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 14 января 2022 г. по делу N 33а-52/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей Гришина С.В, Патланя В.А, при секретаре судебного заседания Пересыпке Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 9 сентября 2021г, которым отказано в удовлетворении требований старшины Гриднева Олега Викторовича о признании незаконным решения начальника филиала "Южный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал ФГАУ"Росжилкомплекс"), связанного со снятием супруги административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей административного истца - Гриднева С.И. в обоснование поданной жалобы, руководителя филиала ФГАУ"Росжилкомплекс" - Чудиновой М.А, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

решением начальника филиала ФГАУ"Росжилкомплекс" от 10 июня 2021г. N100 супруга Гриднева О.В. - О.А. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на том основании, что она обеспечена жилым помещением по установленным нормам в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

Гриднев О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным указанное решение и обязать должностное лицо его отменить.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Вобоснование автор жалобы указывает, что в период с 2009 по 2013 годы жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", принадлежало дочери его супруги от первого брака - Д.А, над которой, вопреки выводу суда, им отцовство не устанавливалось. Следовательно, родственные связи между ним и собственником данного жилого помещения отсутствуют. При этом истец утверждает, что он, равно как и иные зарегистрированные в названной квартире члены его семьи, фактически в нее не вселялись и совместно с собственниками этого жилого помещения как до 2013года, так и после не проживали.

Также, Гриднев О.В. обращает внимание, что на момент приобретения матерью его супруги - О.С. права собственности на указанное жилое помещение он вместе с членами семьи уже были зарегистрированы в нем. Кроме того, о намерении супруги истца реализовать свои жилищные права в составе именно его семьи, свидетельствует ее подпись в поданном им заявлении в жилищный орган о принятии на жилищный учет.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст.51ЖКРФ.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

При этом согласно п. 2 ч. 1 этой же статьи при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предполагает обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ.

Частями 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что для признания супруга, а также детей и родителей собственника жилого помещения, вселенных им в это жилье, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки, а также выяснения волеизъявления собственника на их вселение.

Наряду с этим п. 2 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе использовать принадлежащее ему жилое помещение как для собственного проживания, так и для проживания членов своей семьи.

По делу установлено, что на основании договора купли-продажи от 9 ноября 2009 г. зарегистрировано право собственности Д.А. (дочери супруги административного истца от первого брака) на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 44, 80 кв.м.

Согласно копиям паспортов, а также домовой книги административный истец с 24 августа 2010 г, его супруга - О.А. с 16 августа 2011 г. и их дочь - А.О. с 17 августа 2011г. зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 25 марта 2013 г. следует, что на основании договора дарения от 7 марта 2013 г. данное жилое помещение принадлежит на праве собственности матери супруги административного истца - О.С.

Как видно из пояснений представителя административного истца в суде первой инстанции, О.А. до убытия в 2015 году на время обучения дочери в г.Всеволожск Ленинградской области - проживала вместе с супругом и дочерью в указанной квартире (л.д. 79, 80).

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца - Гриднев С.И. ранее данные им пояснения подтвердил, указав также, что в этой квартире хранились вещи семьи административного истца.

В силу части 2 ст. 59 и ст. 60 КАС РФ доказательствами по административному делу могут являться, в том числе объяснения лиц, участвующих в деле.

В связи с этим, утверждение административного истца в жалобе о том, что он и члены его семьи фактически не проживали в жилом помещении, принадлежащем матери его супруги - О.С, следует признать несостоятельным.

Кроме того, по делу не представлено доказательств, подтверждающих фактическое проживание супруги административного истца в период с 2011 по 2015годы в ином жилом помещении.

Таким образом, из материалов дела следует, что супруга административного истца в 2011 году была вселена в указанную квартиру в качестве члена семьи собственника жилого помещения (своей дочери Д.А.). После передачи в 2013 году этой квартиры по договору дарения в собственность О.С, О.А. сохранила в ней регистрацию по месту жительства, то есть не утратила право пользования данным жилым помещением.

Следовательно, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о законности решения жилищного органа, которым супруга административного истца снята с учета нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в составе семьи Гриднева О.В. в избранном им после увольнения месте жительства - г. Санкт-Петербурге, где учетная норма составляет 9 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.

Допущенная в решении суда опечатка в инициалах дочери О.А. от первого брака Д.А. (ошибочно указано А.О.) на существо судебного решения не влияет.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 9 сентября 2021г. по административному исковому заявлению Гриднева Олега Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 января 2022 г.