Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 14 января 2022 г. по делу N 33а-56/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е, при секретаре судебного заседания Тарасенко Ю.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Федорченко А.А. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 13 октября 2021 г, которым отказано в удовлетворении заявленных в интересах лейтенанта Котова Александра Павловича требований о признании незаконным решения заместителя начальника территориального отдела "Севастопольский" филиала "Крымский" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отдел ФГАУ "Росжилкомплекс") об отказе в принятии истца на учет в качестве нуждающегося в служебном жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Котов А.П. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение начальника территориального отделения ФГАУ "Росжилкомплекс" от 16 августа 2021г. N07/07/179-2021 об отказе во включении его в список на предоставление служебных жилых помещений, обязать указанное должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о включении его в указанный список.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что по окончании Военно-морского института ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия" (далее - Военный институт) ("адрес") истец не вселялся и не проживал в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его матери, а проживал в жилых помещениях по договору найма. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями истца в ходе рассмотрения дела, договорами найма жилого помещения, распиской истца об оплате по договору найма жилого помещения, а также выпиской из банковского счета. При этом намеренных действий по ухудшению своих жилищных условий с целью приобретения права на служебное жилье истец не совершал.

Автор утверждает, что заявление истца о включении его в список на предоставление служебных помещений соответствует требованиям, установленным частью 2 ст. 99 ЖК РФ и пунктом 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Право истца на принятие на жилищный учет подтверждается судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации и Кассационного военного суда по другим делам.

Представитель обращает внимание на то, что в указанной квартире истец обеспечен общей площадью ниже учетной нормы (49, 3 кв. м на 5 зарегистрированных в ней человек).

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 1 ч. 1 ст. 92 и части 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым относятся служебные жилые помещения, предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Следовательно, военнослужащий вправе претендовать на служебное жилое помещение только в случае отсутствия у него в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в соответствующем населенном пункте.

Согласно статье 93 и части 2 ст. 99 ЖК РФ служебное жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы только тем гражданам, которые не обеспечены жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Применение этих положений осуществляется в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из материалов дела следует, что с 1998 г. Котов А.П. проживал и был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: "адрес" которое на правах собственности принадлежит его матери - ФИО11

С августа 2015 г. по май 2020 г. истец проходил обучение в Военном институте ("адрес").

После окончания обучения Котов А.П. в июне 2020 г. прибыл для прохождения службы в воинскую часть N ("адрес") и обратился с заявлением в 1 отдел (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" (далее - отдел управления жилищного обеспечения) о предоставлении ему служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы. В указанном заявлении истец указал, что зарегистрирован и проживает в жилом помещении, принадлежащем его матери.

Решением начальника отдела управления жилищного обеспечения от 18 ноября 2020 г. N ЮРУЖО-07/07/89-2020 Котову А.П. отказано во включении в список на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы в войсковой части N ("адрес") на основании статьи 31 и пункта 2 ст. 99 ЖК РФ, то есть в связи с тем, что он является членом семьи собственника жилого помещения в населенном пункте по месту прохождения военной службы.

Согласно вступившему в законную силу решению Гагаринского районного суда г. Севастополь от 13 октября 2020 г. Котов А.П. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес". В январе 2021 г. регистрация истца по указанному адресу прекращена.

В июле 2021 г. Котов А.П. повторно обратился в жилищный орган с заявлением о включении его в список на предоставление служебного жилого помещения. Решением начальника отдела ФГАУ "Росжилкомплекс" от 16 августа 2021г. N07/07/179-2021 истцу отказано в включении в указанный список на основании пункта 1 Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, статьи 31, пункта 2 ст. 99 ЖК РФ и статьи 10 ГК РФ в связи с тем, что он, являясь членом семьи собственника жилого помещения, расположенного в населенном пункте по месту прохождения военной службы, снялся с регистрационного учета, чем совершил действия по приобретению права на предоставление служебного жилого помещения.

Решением начальника отдела ФГАУ "Росжилкомплекс" от 22 сентября 2021г. N 637 внесены изменения в ранее принятое решение от 16 августа 2021 г. N07/07/179-2021 следующего содержания:

абзац 8 решения и уведомления изложен в новой редакции, в соответствии с которыми Котов А.П. являлся курсантом военного института в период с 1 августа 2015 г. по 9 мая 2020 г. и в соответствии с абзацем 11 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" сохранял право на жилое помещение, занимаемое им до поступления на военную службу;

решение и уведомление дополнены абзацем, в котором указано, что из содержащихся в учетном (жилищном) деле Котова А.П. заявления от 4 августа 2020 г. (вх. N 13526) и сведений о наличии (отсутствии) жилых помещений по договору социального найма и на праве собственности военнослужащему и членам его семьи от 3 августа 2020 г. следует, что после обучения в учебном учреждении Котов А.П. вселился в жилое помещение, принадлежащее своей матери, поскольку указывает вышеуказанный адрес как место проживания.

В соответствии с частью 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Поэтому вышеизложенные действия истца по прекращению регистрации в этой квартире, с учетом положений части 2 ст. 99 ЖК РФ, исключали возможность обеспечения его служебным жилым помещением, а постановка в этих условиях вопроса о наличии такого права в силу статьи10 ГК РФ не предусматривала его защиту.

Исходя из изложенного, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения начальника территориального отделения ФГАУ "Росжилкомплекс", поскольку по месту прохождения военной службы в г. Севастополе истец был обеспечен жилым помещением и имел право пользования квартирой, поскольку был вселен в вышеуказанную квартиру в качестве члена семьи своей матери.

Вопреки утверждению автора жалобы, определяющим для решения вопроса о предоставлении служебного жилого помещения является обеспеченность жилым помещением по месту прохождения военной службы, а не соответствие размера площади жилого помещения норме его предоставления.

Довод жалобы о том, что истец не вселялся и не проживал в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его матери, нельзя признать обоснованным, поскольку заявление истца, подписанное 3 августа 2020 г, не содержит двусмысленности и прямо указывает на фактическое проживание истца в квартире своей матери. При этом Котов А.П. собственноручно указал о том, что предупрежден об ответственности, в том числе уголовной, в соответствии с законодательством Российской Федерации за предоставление недостоверных данных в жилищный орган.

В решении Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13 октября 2020 г. установлено, что препятствий для проживания Котову А.П. никто не чинил, а его выезд из квартиры матери носил добровольный характер. Данное решение суда он не обжаловал.

В январе 2021 г. истец снялся с регистрационного учета по месту жительства матери и совместно с супругой проживает в ином жилом помещении.

Поскольку утрата истцом права пользования жилым помещением обусловлена добровольным выездом из него и снятием с регистрационного учета, то есть причинами, связанными с его волеизъявлением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные действия направлены на искусственное создание условий нуждаемости в жилье, что применительно к пункту 3 ст. 10 ГК РФ исключает возможность принятия его с членами семьи на учет для обеспечения служебным жилым помещением.

Ссылка в апелляционной жалобе на иную судебную практику по данному вопросу является несостоятельной, поскольку приведенные судебные решения основаны на разных фактических обстоятельствах и приняты в отношении других лиц.

Таким образом, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАСРФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 13 октября 2021 г. по административному исковому заявлению, поданному в интересах Котова Александра Павловича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи;