Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 14 января 2022 г. по делу N 33а-63/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей Гришина С.В. и Патланя В.А, при секретаре судебного заседания Пересыпке Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 22 сентября 2021 г, которым отказано в удовлетворении требований капитана запаса Боброва Ильи Александровича о признании незаконными действий командующего войсками Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации, командира и председателя аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с проведением аттестации истца и увольнением его с военной службы.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения Боброва И.А. в обоснование поданной жалобы, представителя командующего войсками Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации и командира войсковой части N - капитана юстиции Тотиева М.Ю, возражавшего против удовлетворения жалобы, а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Понедельник А.В, предложившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

26 мая 2021 г. аттестационной комиссией войсковой части N вынесено заключение (протокол N 7), утвержденное командиром этой же воинской части о необходимости досрочного увольнения Боброва И.А. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Приказом командующего войсками Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 8 июня 2021 г. N 56 Бобров И.А. досрочно уволен с военной службы по подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "Овоинской обязанности и военной службе" - в связи с невыполнением им условий контракта.

Бобров И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконными вышеуказанные решение аттестационной комиссии и приказ об увольнении его с военной службы, возложить на уполномоченных должностных лиц обязанность их отменить и восстановить его на военной службе.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование он указывает, что наличие в аттестационном листе орфографических ошибок нарушает правильность подготовки документов к аттестации, ставит под сомнение порядок и правильность ее проведения. В ходе допроса в суде в качестве свидетеля командир войсковой части N дал противоречивые показания об адресе временной регистрации, что негативно характеризует его как должностное лицо, составлявшее аттестационный лист. Кроме того, им даны неверные пояснения относительно отсутствия в аттестационном листе неточностей. Судом первой инстанции не учтены эти обстоятельства и не приняты во внимание доводы, приведенные им в прениях сторон, о необъективности выводов аттестационной комиссии воинской части.

В письменных возражениях помощник военного прокурора Владикавказского гарнизона, представитель командующего войсками Северо-Кавказского округом войск национальной гвардии Российской Федерации и командира войсковой N просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в качестве условий контракта о прохождении военной службы предусмотрена обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Общие обязанности лиц, проходящих военную службу, закреплены в ст.26 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также в ст. 16 - 23 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст.3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно которым воинский долг обязывает военнослужащих строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации.

В силу подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "в" п. 2 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", невыполнение условий контракта, как основание для досрочного увольнения с военной службы, может выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы, совершении военнослужащим уголовно наказуемого деяния, иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

В п. 13 ст. 34 Положения указано, что для увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" п.2 ст. 51 Федерального закона "Овоинской обязанности и военной службе" - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, может быть дано заключение аттестационной комиссии.

Как следует из ст. 26 Положения аттестация проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования.

Таким образом, досрочное увольнение военнослужащего с военной службы по результатам аттестации возможно, если он по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (очем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий).

Из материалов дела следует, что Бобров И.А. проходил военную службу по контракту в должности командира инженерно-саперной роты войсковой части N.

На момент проведения аттестации административный истец имел три неснятых дисциплинарных взыскания. В частности, приказами командира войсковой части N от 28 июня 2020г. N 366, от 30июля 2020 г. N 371 и от 6 февраля 2021 г. N 40 Боброву И.А. объявлены два строгих выговора и выговор, соответственно, за отсутствие контроля за личным составом подразделения, за опоздание на построение по сигналу "Сбор", за неготовность саперного оборудования к выполнению контртеррористических мероприятий.

С обоснованностью данных взысканий административный истец согласился и их законность не оспаривал.

Совершение Бобровым И.А. этих дисциплинарных проступков послужило основанием для проведения внеочередной аттестации.

14 мая 2021 г. в отношении Боброва И.А. составлен аттестационный лист, в котором перечислены указанные взыскания, дана посредственная характеристика его моральным и деловым качествам. Копия листа в тот же день вручена истцу под роспись.

В ходе проведенной 26 мая 2021 г. аттестации комиссия изучила характеризующие Боброва И.А документы и аттестационный материал, заслушала доклад старшего помощника начальника отделения кадров майора А.А. и аттестационный отзыв командира войсковой части N подполковника А.В., затем Боброву И.А. были заданы контрольные вопросы на знание должностных обязанностей, на которые он ответов не дал или ответил не полно. Принимая во внимание характеризующие административного истца сведения и представленные материалы, аттестационная комиссия пришла к выводу о необходимости ходатайствовать перед вышестоящим командованием о досрочном увольнении Боброва И.А. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Легитимность состава аттестационной комиссии подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части N от 8 декабря 2020 г. N 533 с изменениями внесенными приказом этого же должностного лица от 29марта 2021 г. N 115.

31 мая 2021 г. командиром войсковой части N с Бобровым И.А. проведена беседа, связанная с предстоящим увольнением с военной службы, а 8 июня 2021 г. командующим войсками Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации издан приказ N 56 об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что аттестация в отношении Боброва И.А. была проведена в соответствии с установленным порядком, а права административного истца при ее проведении не нарушены. Решение по вопросу досрочного увольнения истца с военной службы принято в пределах полномочий воинских должностных лиц и с соблюдением предусмотренной законом процедуры аттестации.

Вопреки мнению автора жалобы, нарушений порядка проведения аттестации, которые могли бы поставить под сомнение объективность и обоснованность выводов аттестационной комиссии, по делу не установлено. Бобров И.А. знал о предмете аттестации, ему своевременно предоставлена возможность выразить свое отношение к отзыву, содержащемуся в аттестационном листе, представить дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период. На заседании комиссии истец присутствовал, каких-либо иных сведений не представил, возражений по порядку проведения аттестации от него не поступало, ходатайств об отложении заседания комиссии для предоставления дополнительных материалов не заявлено. Всуды первой и апелляционной инстанции истцом также не представлено данных, свидетельствующих о необоснованности выводов аттестационной комиссии.

Допущенные в аттестационном отзыве описки и орфографические ошибки, на которые обращает внимание автор жалобы, носят технический характер и не могут свидетельствовать об ошибочности выводов аттестационной комиссии и недостоверности свидетельских показаний А.В. Пояснения указанного свидетеля о месте своей временной регистрации к предмету спорта отношения не имеют и юридической оценке не подлежат.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 22 сентября 2021г. по административному исковому заявлению Боброва Ильи Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 января 2022 г.