Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 января 2022 г. по делу N 33а-86/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Меркулова Д.В, Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Пересыпке Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе врио командира войсковой части N на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 7 октября 2021 г, которым отказано в удовлетворении заявленных командиром войсковой части N требований о признании незаконными пунктов акта выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N от 1июня 2021 г. (далее - акт проверки), составленного ревизионной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) (далее - управление финансового контроля и аудита).

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части N обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным подпункт 1 п. 11 акта проверки, в части указания о необоснованной выплате ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, предусмотренной для военнослужащих, занимающих воинскую должность водителя транспортного средства категории "С" и имеющих право на управление этим транспортным средством (далее - ежемесячная надбавка) в сумме 1347107 рублей 13 копеек, об излишней выплате заработной платы медицинскому работнику, невыведенному в простой в связи с отсутствием документов, являющихся основанием для допуска к осуществлению медицинской деятельности по занимаемой должности, в сумме 185734 рубля 40 копеек, обязать ревизионную группу управления финансового контроля и аудита исключить названные положения из акта проверки.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе врио командира войсковой части N просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Автор жалобы, ссылаясь на Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, утвержденные приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 июля 2019 г. N 430, утверждает, что до получения сообщения из Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 12 ноября 2020 г. N 182/2/7773 военнослужащие, занимавшие воинские должности водителя бронетранспортера, имели право на получение ежемесячной надбавки. Так как выплаченная военнослужащим ежемесячная надбавка возврату не подлежит, то ущерб государству не причинен.

Также истец полагает, что принятая на работу на должность фельдшера медицинского взвода В.Е, имеющая специальность фельдшер (окончила Сарапульское медицинское училище), на законных основаниях исполняла должностные обязанности, поэтому ей обоснованно выплачивалась заработная плата согласно положениям трудового договора.

В письменных возражениях представитель начальника Межрегионального управления финансового контроля просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дел следует, что по результатам проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N ревизионной группой Межрегиональное управление финансового контроля составлен акт проверки от 1 июня 2021 г. N61/22.

В подпункте 1 п. 11 данного акта проверки указано, что 45 военнослужащим, занимавшим воинские должности водителей различных подразделений, в обязанности которых входило управление бронетранспортером БТР-82А, необоснованно была выплачена ежемесячная надбавка в сумме 1347107 рублей 13копеек, а также медицинскому работнику, не выведенному в простой в связи с отсутствием документов, являющихся основанием для допуска к осуществлению медицинской деятельности по занимаемой должности (сертификата специалиста) излишне выплачена заработная плата и надбавки к ней в сумме 185734 рубля 40копеек.

Как следует из подпункта 12 пункта 2 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 июля 2019 г. N 430, ежемесячная надбавка за особые достижения в службе в размере 30 процентов оклада по воинской должности выплачивается военнослужащим, занимающим воинские должности водителей транспортных средств категории "С", "D" и "СЕ".

В соответствии Руководством по эксплуатации бронетранспортера БТР-82А, бронетранспортер БТР-82А является боевой колесной плавающей машиной, имеющей вооружение, броневую защиту и высокую подвижность, предназначенной для применения в мотострелковых подразделениях сухопутных войск, для транспортирования подразделений и огневой поддержки их на поле боя, ведения боя из машины и борьбы против однотипных изделий, воздушных и надводных целей, живой силы противника, обеспечивая защиту размещенного внутри ее боевого расчета и оборудования от огня стрелкового оружия, осколков мин и снарядов, оружия массового поражения.

Согласно разъяснениям начальника Главного автобронетанкового управления Министерства обороны Российской Федерации от 23 октября 2020 г. N 555/11855 бронетранспортер БТР-80 (БТР-82) не относится к транспортным средствам.

При этом довод автора жалобы о том, что до получения сообщения из Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 12 ноября 2020 г. N 182/2/7773 с приложенными разъяснениями начальника названного управления от 23 октября 2020 г. N 555/11855 водители БТР-82А имели право на получение ежемесячной надбавки является несостоятельным, так как данные разъяснения не изменили порядок выплаты данной надбавки, а только конкретизировали категорию лиц, имеющих право на ее получение.

Согласно части 1 ст. 100 Федерального закона "Об основах здравоохранения граждан Российской Федерации" право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

В Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденном приказом Минздравсоцразвития России от 23 июля 2010 г. N 541н, по должности "фельдшер" установлены требования к квалификации: среднее профессиональное образование по специальности "Лечебное дело" и сертификат специалиста по специальности "Лечебное дело" без предъявления требований к стажу по работе.

В 1982 году В.Е. окончила Сарапульсткое медицинское училище по специальности "фельдшер". 5 сентября 2018 г. она принята на работу в войсковую часть N на должность фельдшера медицинского взвода. При этом сертификата специалиста по специальности "Лечебное дело" она не имела.

Из абзаца 8 ст. 76 и ч. 1 ст. 157 ТК РФ следует, что работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Так как до получения сертификата по специальности "Лечебное дело" В.Е. не имела права осуществлять медицинскую деятельность на должности "фельдшера", в связи с чем подлежала отстранению от работы, то указание в акте проверки на производство ей неположенных выплат в размере 185734 рублей 40копеек является правильным.

Поэтому гарнизонный военный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда 7 октября 2021 г. по административному исковому заявлению командира войсковой части N оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи