Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 14 декабря 2021 г. по делу N 33-2494/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Нигколовой И.И, судей Батагова А.Э. и Бесолова В.Г.

при секретаре Кучиевой М.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халилюлина Ш.А. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Халилюлина Ш.А. на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 08 сентября 2021 года, которым, постановлено:

в удовлетворении искового заявления Халилюлина Ш.А, поданному через представителя по доверенности Четоеву Е.А, к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере... рублей 28 копеек, расходов по составлению экспертного заключения в сумме... рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме... рублей,... рублей в счет компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Бесолова В.Г, возражения представителя САО "РЕСО-Гарантия" Гобозовой А.Э. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

Халилюлин Ш.А. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" с требованиями (с учетом уточнений) о взыскании суммы: недоплаченного страхового возмещения в размере... рубля, расходов на оплату услуг по составлению отчета об оценке ущерба транспортного средства в сумме... рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме... рублей; компенсации морального вреда в размере... рублей; неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 3% от цены оказания услуги (страховой премии) в размере... рубля; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исковые требования обоснованы тем, что в период действия договора добровольного страхования транспортного средства от 05.12.2019 года по рискам "Ущерб" и "Хищение" между Халилюлиным Ш.А. и САО "РЕСО-Гарантия" автомобиль истца получил повреждения от противоправных действий третьих лиц. Стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля. При обращении 30.03.2020 года к САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения истцу была выплачена заниженная сумма... рублей. Между тем, согласно независимой оценке, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа автомобиля составляет... рубля, без учета износа -... рубля, стоимость "Тойота Камри" в неповрежденном виде, согласно договору страхования равна... рублей, стоимость годных остатков автомобиля -... рубля. Претензия Халилюлина Ш.А. к САО "РЕСО-Гарантия" с требованием выплатить недоплаченную сумму страхового возмещения в размере... руб, в т.ч. затраты на проведение экспертизы в сумме... руб, осталась без удовлетворения. После получения претензии ответчик выплаты не произвел. Финансовым уполномоченным было отказано в принятии обращения к рассмотрению по причине того, что размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм превышает... тысяч рублей. Моральный вред причинён истцу отказом выплаты полной стоимости понесенного ущерба, невозможностью пользоваться транспортным средством, грубым нарушением его прав неосуществлением выплат до настоящего времени. Неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты истцом определяется стоимостью оказанной услуги в... рубля. Халилюлин Ш.А. просил также взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя и понесённые им расходы за составление отчета об оценке ущерба транспортного средства в сумме... рублей, расходы по оплате услуг представителя. В настоящий момент транспортное средство продано.

Истец Халилюлин Ш.А, извещенный должным образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверив представление своих интересов Четоевой Е.А, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что САО "PECO-Гарантия" неправомерно снизило сумму страхового возмещения на коэффициент по сроку эксплуатации, ссылаясь на то, что её доверитель самостоятельно своим заявлением выбрал данный способ выплаты страхового возмещения. Но заявление от 23.03.2020 г. содержит иную дату ДТП, чем то, которое рассматривается в судебном заседании. При полной гибели автомобиля не применяется уменьшение на коэффициент по сроку эксплуатации, в связи с чем страховое возмещение необоснованно было занижено на... рублей.

Представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия" Гобозова А.Э. в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме. В отзыве на иск указала, что в период действия полиса "РЕСОавто Помощь", в том числе по риску "Ущерб" на страховую сумму... рублей, по факту причинения механических повреждений транспортному средству, оставленному истцом в районе моста, расположенного на выезде из с... в сторону г...., неустановленным лицом, было отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.159.5 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Истцу было выдано направление на ремонт, после чего было установлено, что ориентировочная стоимость ремонта т/с составляет более 80% её стоимости, что в соответствии п.12.20 Правил влечет установление "Полной гибели" автомобиля. Халилюлиным Ш.А. был выбран вариант урегулирования претензии на условиях полной гибели путем выплаты страхового возмещения в размере страховой суммы по риску "Ущерб", рассчитанной в порядке, определенной п.5.5 Правил, за вычетом стоимости т/с в поврежденном состоянии при условии, что остатки т/с остаются у страхователя. 30.03.2020 года Халилюлину Ш.А. было выплачено страховое возмещение в соответствии с вариантом N2 в размере... рублей. Не согласившись с предложенным вариантом урегулирования, Халилюлин Ш.А. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с досудебной претензией от 18.06.2020 года о производстве выплаты страхового возмещения в размере... рубля без передачи годных остатков автомобиля страховщику, а также затраты на проведение оценки в размере... рублей. Письмом от 29.06.2020 года на досудебную претензию истцу было сообщено, что указано на недопустимость изменения условий договора страхования, заключенного в соответствии с Правилами, в котором страховая сумма рассчитывается с учетом норм уменьшения, определенного п.5.5. Правил.

При этом выплата страхового возмещения за вычетом стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии в размере, определенном в заключении независимой экспертизы ИП Глотов А.В, невозможна, поскольку при расчете им применен затратный подход (расчетный) в нарушение п.12.24 Правил. Расчет страхового возмещения произведен САО "РЕСО-Гарантия" в строгом соответствии с правилами заключенного договора страхования, на основании заключения независимой экспертизы ООО "Кар-Экс" N9937349 от 20.02.2020 г, согласно которому стоимость ТС "Тойота Камри", государственный регистрационный номер... определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных т/с, и составила... руб. Выплата в размере... рублей произведена в соответствии с правилами по варианту, предусмотренному п.12.21.2 Правил, в соответствии с заявлением истца от 23.03.2020 года. Считает, что, выплатив страховое возмещение, САО "РЕСО-Гарантия" выполнило свои обязательства полностью. В случае, если суд придет к мнению об обоснованности заявленных требований, просила уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, снизить размер морального вреда и произвести взыскание расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании представитель ответчика дополнительно пояснила, что возможность установления нормы уменьшения предусмотрена Правилами, пунктами 5.5 и 12.21.2, в соответствии с которыми заключен договор страхования. Халилюлиным Ш.А. собственноручно написано заявление о выплате страхового возмещения в соответствии с вариантом N2 в размере... рублей. Кроме того САО "РЕСО-Гарантия" вправе устанавливать дифференцированную страховую сумму в соответствии с Правилами страхования.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд первой инстанции нашёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Халилюлина Ш.А.

Моздокским районным судом РСО-Алания 08 сентября 2021 года постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился Халилюлин Ш.А.

В апелляционной жалобе на решение представитель Халилюлина Ш.А. Четоева Е.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Халилюлиным Ш.А. и САО "РЕСО-Гарантия" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства "Тойота Камри", г/н... (полис NSYS 477373217), по рискам "Ущерб" и "Хищение", страховая сумма определена в размере... рублей, срок действия договора страхования с 26.12.2018 г..по 04.01.2020 г, страховая премия по данному договору составила... руб. и уплачена в полном объеме. В период действия договора страхования 30.12.2019 года застрахованный автомобиль получил повреждения от противоправных действий третьих лиц. Расчет страхового возмещения произведен САО "РЕСО-Гарантия" на основании заключения независимой экспертизы ООО "Кар-Экс" N 9937349 от 20.02.2020 г, согласно которому стоимость ТС "Тойота Камри", государственный регистрационный номер... определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных т/с и составила... руб. 23.03.2020 года Халилюлин Ш.А. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением об урегулировании претензии на условиях "полной гибели" согласно п.12.21.2 Правил (условий) договора страхования, указав, что поврежденное транспортное средство оставляет в своей собственности, страховое возмещение в размере страховой суммы по риску "Ущерб", рассчитанной в порядке, определенной п.5.5 Правил страхования средств автотранспорта, за вычетом стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии, указав при этом собственноручно расчетный счет и его данные как получателя. Халилюлину Ш.А. было выплачено страховое возмещение в размере... рублей. Не согласившись с размером выплаты, Халилюлин Ш.А. обратился к СПАО "РЕСО-Гарантия" с претензией и требованием осуществить выплату недоплаченной сумму страхового возмещения в размере... рубля, а также затрат на проведение экспертизы в сумме... рублей, в чём ему было отказано.

Финансовым уполномоченным Халилюлину Ш.А. было отказано в принятии обращения о взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" недоплаченного страхового возмещения к рассмотрению в силу того, что размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм превышает... тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении иска Халилюлина Ш.А. в полном объёме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком СПАО "РЕСО-Гарантия" своевременно произведена выплата Халилюлину Ш.А. страхового возмещения по полису NSYS 477373217, по риску "Ущерб", в связи с наступлением страхового случая - получение повреждений застрахованным автомобилем от противоправных действий третьих лиц 30.12.2019 года. При этом расчёт страховой выплаты произведён в соответствии с требованиями ГК РФ, законодательства о добровольном страховании имущества граждан и Правилами страхования средств автотранспорта, утверждёнными приказом Генерального директора СПАО "РЕСО-Гарантия" N194 от 25.05.2018 года.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами районного суда, основанными на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения и правильной оценке доказательств по делу.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 указанного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В развитие положения статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон об организации страхового дела (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), и так далее (абзац четвертый).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страховая сумма должна быть равной страховой стоимости имущества, либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об организации страхового дела не содержат.

Из обстоятельств дела, как они установлены судом, следует, что стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу.

Согласно пункту 12.24 Правил страхования средств автотранспорта, утверждённых Приказом генерального директора СПАО "РЕСО-Гарантия" N194 от 25.05.2018 г, стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств. При отсутствии результатов специализированных торгов (аукционов) определение стоимости транспортных средств проводится расчетным методом, в соответствии с Единой методикой (приложение к положению) определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N432-П.

Глава 5 Единой методики устанавливает порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства. Стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже поддержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствии с требованиями глав 2, 3, 4 настоящей Методики (пункт 5.3)

Расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случае, если: транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) либо оценено путем обработки данных универсальных площадок продажи поддержанных транспортных средств в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию. Расчетный метод торгов применяется при условии подробного обоснования невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящей Методикой (пункт 5.4).

Из исследованных в судебном заседании письменного ответа ООО "Аудатекс" от 24.08.2021 г. на запрос САО "РЕСО-Гарантия", гарантийного письма ООО "Академия МКВ" (предложение о выкупе послеаварийного ТС "Тойота Камри", г.р.н..., 2018 года выпуска, VIN XW7BZYHK40S102837), обязывающего предложения, списка поврежденных деталей следует, что ООО "Аудатэкс" предоставляет заинтересованным лицам удаленный доступ через интернет к функциональным возможностям платформы AUTOonline (далее - Платформа). Платформа является программой для ЭВМ и базой данных, предназначенной для размещения объявлений о продаже подержанных или поврежденных транспортных средств (далее - Транспортные средства), а также направления предложений возможных покупателей о приобретении Транспортных средств (далее ТС). Платформа может именоваться EASYonline в части размещения объявлений о продаже Транспортных средств (и другого имущества) и SPEEDonline - в части направления предложений возможных покупателей.

Функционал Платформы позволяет использовать Платформу для проведения торгов (аукционов) по реализации поврежденных Транспортных средств, т.е. продажи транспортных средств по аукционной модели на основе объявлений о продаже, размещенных продавцами транспортных средств на Платформе, которые открыты всем покупателям на Платформе для направления предложений и последующего заключения договора купли-продажи с покупателем, направившим наилучшее предложение.

В соответствии с соглашением, заключенным между САО "РЕСО-Гарантия" и ООО "Аудатэкс", сделка происходит непосредственно между продавцом и покупателем без участия ООО "Аудатэкс". Документы в адрес ООО "Аудатэкс" не предоставляются.

Торги по Транспортному средству "Тойота Камри" 2018 г, VIN... (ID объекта...) состоялись в период с 18.02.2020 г. по 21.02.2020 г. Победителем торгов (аукционов) по автомобилю "Тойота Камри" 2018 г, VIN... является - ООО "АКАДЕМИЯ МКВ" (ИНН 7726664156).

Как следует из материалов дела, 30.12.2019 года произошёл страховой случай (повреждение застрахованного транспортного средства), после уведомления о страховом случае СПАО "РЕСО-Гарантия" с 18.02.2020 г. по 21.02.2020 г. проведены торги годных остатков, а 23.03.2020 года Халилюлин Ш.А. обратился к СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением об урегулировании претензии на условиях "полной гибели" согласно п.12.21.2 Правил (условий) договора страхования, на основании которого ему 30.03.2020 года произведена выплата страхового возмещения в сумме... рублей исходя из расчета:... (изначальная страховая сумма) -... (сумма уменьшения страховой суммы за 13 месяцев, составляющая 21, 25%) -... (стоимость ТС в поврежденном состоянии).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что сумма страхового возмещения, выплаченная Халилюлину Ш.А. ответчиком СПАО "РЕСО-Гарантия" законна, обоснована, соответствует требованиям законодательства о добровольном страховании имущества граждан, а также Правилам страхования средств автотранспорта, утверждённым Приказом генерального директора СПАО "РЕСО-Гарантия" N194 от 25.05.2018 г, на основании которых был заключён договор страхования между истцом и ответчиком. Вследствие этого требования Халилюлина Ш.А. о взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" недоплаченной суммы страхового возмещения в размере... рублей 28 копеек и производные от него - о взыскании расходов по составлению экспертного заключения в сумме... рублей, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме... рублей,... рублей в счет компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В обжалуемом решении дана правильная правовая оценка доводам истца (представителя истца) о несогласии с п.5.5 Правил, о несогласии с результатами публичных торгов и необходимости проведения авто-товароведческой экспертизы, с которой коллегия оснований не согласиться не находит.

Доводы апелляционной жалобы Халилюлина Ш.А. в полном объёме повторяют правовую позицию его представителя Четоевой Е.А. в суде первой инстанции, основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Судебная коллегия считает, что судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены правильно. Правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 08 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Халилюлина Ш.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Нигколова И.И.

Судьи Батагов А.Э.

Бесолов В.Г.