Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 января 2022 г. по делу N 33-98/2022

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.

судей Маншилиной Е.И, Крючковой Е.Г.

при ведении протокола помощником судьи Крыловой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Таран Т.П. на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 23 июля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Климова В.П, Климова А.П, Таран Т.П. и Поповой Л.П. к Куценко Р.Н. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, договора дарения квартиры и признании права собственности на доли квартиры и земельного участка отказать".

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И, судебная коллегия, установила:

Климов В.П, Климов А.П, Таран Т.П, Попова Л.П. обратились с иском к Куценко Р.Н. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, договора дарения квартиры, признании права собственности на доли квартиры и земельного участка, ссылаясь на то, что являются детьми Климовой В.С, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. При жизни их матери принадлежали земельный участок площадью 2500 кв.м и 1/3 доля квартиры, расположенные по адресу: "адрес". После смерти матери они фактически приняли наследство. Еще при жизни матери Климов В.П. и Климов А.П. своими силами и за счет средств Таран Т.П. и Поповой Л.П. начали производить в квартире капитальный ремонт, после ее смерти заменили кровлю, окна, полы, электропроводку, оштукатурили дом, оклеили стены обоями, восстановили паровое отопление, провели канализацию и водопровод; обрабатывали земельный участок. 14 марта 2012 года их отец Климов П.Д. умер, после его смерти открылось наследство на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Однако при подаче заявления у нотариуса они узнали о том, что отец вступил в наследство после смерти их матери на все имущество и подарил квартиру своей второй жене Куценко Р.Н, нарушив их права как наследников, фактически принявших наследство после смерти Климовой В.С.

По изложенным основаниям с учетом уточненных требований, истцы просили: признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 27 декабря 1995 года Климову П.Д. нотариусом Елецкой государственной нотариальной конторы Селезневым А.М, на наследственное имущество после смерти Климовой В.С, договор дарения квартиры N N по ул. "адрес", заключенный 14 октября 2009 года между Климовым П.Д. и Куценко Р.Н.;

признать за ними право собственности за каждым на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес" на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, в порядке наследования после смерти матери Климовой В.С.;

признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные им 1 декабря 2020 года нотариусом нотариального округа Елецкого района Липецкой области Чинченко С.А, признать за каждым их них право собственности по 1/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, и по 2/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру после смерти отца Климова П.Д. (т.1 л.д. 3-6, 201 - 204).

В судебном заседании истец Климов В.П, Таран Т.П, представитель истцов адвокат Носкова Л.Н. исковые требования поддержали, указали, что Таран Т.П. до августа 1995 года жила в родительской квартире, оплачивала коммунальные платежи и телефонную связь, через девять дней после смерти матери вернула соседке ее долг. Фактически принятое наследство признается принадлежащим наследникам со времени открытия наследства, поэтому Климов П.Д. был не вправе оформлять наследственные права на все имущество Климовой В.С. и дарить впоследствии всю квартиру Куценко Р.Н. Ссылались на то, что Куценко Р.Н. не доказала, что истцы не приняли фактически наследство после смерти матери.

Истцы Климов А.П, Попова Л.П, ответчик Куценко Р.Н, третье лицо нотариус нотариального округа Елецкого района Липецкой области Чинченко С.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Ответчик Куценко Р.Н, ее представитель по доверенности Никишов А.И. исковые требования не признали, представили письменные возражения, ссылались на то, что Климов П.Д. в установленном законом порядке принял наследство после смерти своей супруги Климовой В.С, зарегистрировал право собственности на квартиру и земельный участок. Истцы об этом знали, поскольку в наследственном деле к имуществу Климовой В.С. имеются уведомления об открытии наследства, направленные нотариусом на имя истцов, однако никто из них с заявлением о принятии наследства не обратился. Отец Климов П.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ года, истцы пытались вступить в наследство на спорную квартиру, но получили у нотариуса отказ. При этом с 2012 года никаких действий по оспариванию отказа нотариуса в выдаче им свидетельств о праве на наследство на квартиру, договора дарения квартиры и признании права собственности на квартиру не предпринимали. Считают, что истцы пропустили срок исковой давности, который просили применить. Полагает, что оснований для удовлетворения требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных 1 декабря 2020 года, не имеется, поскольку истцы вступили в наследство на доли спорного земельного участка как на имущество умершего отца Климова П.Д. и зарегистрировали в ЕГРН право собственности на него.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Таран Т.П. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом нарушены нормы материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Куценко Р.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Выслушав объяснения истца Таран Т.П. и ее представителя Носкову Л.Н, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, Климов П.Д. и Климова В.С. состояли в зарегистрированном браке с 20 января 1958 года (т. 1 л.д. 46).

Климовой В.С. на основании договора на передачу квартиры в собственность от 2 апреля 1993 года, зарегистрированного в БТИ 14 апреля 1993 года, принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес", остальные доли квартиры на основании этого же договора принадлежали: 1/3 доля - Климову П.Д, 1/3 доля - Климовой Е.Т. (т. 1 л.д. 16, 86, 166-167). Климовой В.С. также принадлежали: земельный участок площадью 0, 25 га по адресу: "адрес", на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного 23 июля 1993 года, и земельная доля площадью 6, 54 га в праве общей долевой собственности КСП "Луч" Елецкого района Липецкой области (т. 1 л.д. 95, 92).

ДД.ММ.ГГГГ года Климова В.С. умерла (т. 1 л.д. 21, 126).

В соответствии со статьей 527 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего на момент открытия наследства) наследование осуществляется по закону или по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно статье 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР предусмотрено, что для принятия наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 1991 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" (действующего на момент открытия наследства, утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 года N 15) разъяснено, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела к имуществу Климовой В.С. следует, что наследство после ее смерти принял супруг Климов П.Д. путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, в котором указал, что наследниками также являются сыновья Климов В.П, Климов А.П, дочери Таран Т.П, Попова Л.П. (т. 1 л.д. 43-44).

В наследственном деле имеется уведомление нотариуса от 14 октября 1995 года в адрес Климова В.П, Климова А.П, Таран Т.П. и Поповой Л.П. о возможности обращения к нотариусу за оформлением наследственных прав в случае фактического вступления во владение наследственным имуществом (т. 1 л.д. 49).

Истцы к нотариусу с заявлением о принятии наследства не общались.

27 декабря 1995 года Климову П.Д. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/3 доли трехкомнатной квартиры общей полезной площадью 71, 8 кв.м, в том числе жилой - 47, 1 кв.м, расположенной по адресу: "адрес"; денежного вклада; 30 акций (т. 1 л.д. 50).

13 марта 2007 года Климову П.Д. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю площадью 6, 54 га в праве общей долевой собственности КСП "Луч" Елецкого района Липецкой области (т. 1 л.д. 93).

6 июля 2007 года Климов П.Д. заключил брак с Куценко Р.Н. (т. 1 л.д. 65).

14 октября 2009 года был заключен договор дарения квартиры, согласно которому Климов П.Д. подарил своей жене Куценко Р.Н. принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", кв. б/н, площадью 71, 8 кв.м, в том числе жилой - 47, 1 кв.м (квартира расположена в одноэтажном шлаковом доме). Указанная квартира принадлежала дарителю на основании: свидетельства о праве на наследство по закону от 21 июля 2009 года, договора на передачу квартиры в собственность от 2 апреля 1993 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 27 декабря 1995 года, о чем 17 сентября 2009 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации. Куценко Р.Н. приняла указанную квартиру в дар (пункт 3 договора). Право собственности Куценко Р.Н. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 29 октября 2009 года (т. 1 л.д. 154, 22-24).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года умер Климов П.Д. (т. 1 л.д. 13, 58).

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что наследство по закону после смерти Климова П.Д. приняли его супруга - Куценко Р.Н, сыновья Климов В.П, Климов А.П, дочери Таран Т.П, Попова Л.П, путем подачи заявлений нотариусу в установленный законом срок, что подтверждается материалами наследственного дела (т. 1 л.д. 56-64).

15 октября 2012 года наследнику Куценко Р.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/5 доле, состоящее из 1/2 доли двух денежных вкладов, находящихся в ОАО "Сбербанк России". Также нотариусом выделена супружеская доля Куценко Р.Н. в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака, состоящая из одного денежного вклада, находящегося в ОАО "Сбербанк России", что подтверждается свидетельством о праве собственности от 15 октября 2012 года (т. 1 л.д. 98, 99).

1 декабря 2020 года Климов В.П, Климов А.П, Таран Т.П, Попова Л.П, а также Куценко Р.Н. подали заявления нотариусу о том, что наследственное имущество Климова П.Д. состоит из земельного участка, находящегося по адресу: "адрес", просили выдать свидетельства о праве на наследство по закону (т. 1 л.д. 101, 102).

В этот же день, 1 декабря 2020 года Климову В.П, Климову А.П, Таран Т.П, Поповой Л.П, Куценко Р.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/5 доле каждому на земельный участок площадью 2500 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Указанный земельный участок значится за Климовой В.С, наследником которой являлся ее супруг Климов П.Д, как принявший наследство, но не оформивший своих прав, право возникло на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного 23 июля 1993 года (т. 1 л.д. 113, 114, 115, 116, 117).

Истицы Климов В.П, Климов А.П, Таран Т.П, Попова Л.П. ссылаясь на то, что они фактически приняли наследство после смерти матери Климовой В.С, обратились в суд с иском о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 27 декабря 1995 года, выданного Климову П.Д, договора дарения квартиры от 14 октября 2009 года, свидетельств о праве на наследство по закону, выданных им и ответчику 1 декабря 2020 года, признании за ними права собственности на доли квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2).

Разрешая требования, суд первой инстанции указал, что истцы Климов В.П. и Таран Т.П. фактически приняли наследство после смерти матери, факт принятия наследства истцами Климовым А.П. и Поповой Л.П. не доказан.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о пропуске истцами Климова В.П, Таран Т.П, Климова А.П, Поповой Л.П. срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что у нотариуса при подаче заявления о принятии наследства после смерти отца Климова П.Д. истцы выяснили, что он вступил в наследство после смерти супруги Климовой В.С. на все имущество и подарил квартиру второй жене Куценко Р.Н, о чем они указали в исковом заявлении и подтвердили в судебном заседании Климов В.П, Таран Т.П, представитель истцов Носкова Л.Н. и пришел к выводу о том, что о нарушении своих прав истцы узнали в 2012 году, а о своих наследственных правах впервые заявили в марте 2021 года путем подачи настоящего иска.

Судебная коллегия соглашается с тем, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что истцы Климов В.П. и Таран Т.П. фактически вступили во владение наследственным имуществом после смерти матери по следующим основаниям.

Исходя из вышеприведенных положений закона и разъяснений, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Придя к выводу о том, что истцы Климов В.П. и Таран Т.П. приняли наследство после смерти матери Климовой В.С, суд исходил из объяснений истцов и показаний свидетелей Г. В.В, И. Г.А, Б. О.Г, допрошенных в судебном заседании.

Истец Таран Т.П. в обоснование доводов о принятии наследства объяснила, что до августа 1995 года она проживала в спорной квартире, но не была в ней зарегистрирована, после смерти матери забрала часть посуды, соседка сообщила ей о том, что мама должна ей денежные средства и она возвратила долг, оплачивала коммунальные платежи (т.1 л.д. 211).

Суду не были представлены платежные документы в подтверждение доводов о том, что Таран Т.П. в течение 6 месяцев после смерти матери несла расходы по оплате коммунальных платежей и забрала принадлежащую ей посуду.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г. В.В. показала, что незадолго до смерти Климовой В.С. дала ей в долг 1 000 000 рублей, договор займа не оформлялся. Свидетели Г. В.В. и Б. О.Г. показали, что после смерти Климовой В.С. о долге сообщили ее дочери Таран Т.П. и она возвратила денежные средства (т.1 л.д. 213-214).

В соответствии со статьей 43 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, сделки, исполняемые при самом их совершении, могут совершаться устно, если законодательством Союза ССР или РСФСР не установлено иное.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 44 Гражданского кодекса РСФСР, сделки граждан между собой на сумму свыше ста рублей должны были совершаться в письменной форме, за исключением сделок, указанных в статье 43 настоящего Кодекса, и иных сделок, указанных в законодательстве Союза ССР или РСФСР.

Учитывая, что между Г. В.В. и Климовой В.С. не был заключен договор займа в письменной форме, объяснения истца и показания свидетелей о возврате долга не могут быть приняты в качестве доказательства заключения договора займа.

В судебном заседании истец Климов В.П. объяснил, что после смерти матери он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку его отец был жив, фактически отец говорил, что "все наше", он не задумывался о том, чтобы что-то делить. Расходов по оплате коммунальных платежей за дом он не нес. К дому строили пристройку после смерти матери с согласия отца, в связи с тем, что сестра Поповой Л.П. собиралась переехать к родителям, строительные материалы покупали он и его брат, поменяли в доме обои. Истец объяснил, что сажали огород и после смерти матери (т.1 л.д. 212).

Свидетель Г. В.В. показала, что после смерти Климовой В.С. ее дети копали огород, из показаний свидетеля И. Г.А. следует, что Климов В.П. с женой копали огород, свидетель Б. О.Г. показала, что после смерти матери Климов В.П. помогал отцу в огороде (т. 1 л.д. 213-214).

Из материалов дела следует, что Климов В.П. не нес расходы по содержанию наследственного имущества. То обстоятельство, что Климов В.П. как до смерти матери так и после обрабатывал огород, принимал участие в строительстве и ремонте, бесспорно не свидетельствует о принятии наследства, поскольку может быть расценено как оказание помощи родителям.

Учитывая, что истцами Таран Т.П. и Климовым В.П. не было совершено действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не приняли наследство после смерти матери Климовой В.С.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцами Климовым А.П. и Поповой Л.П. не представлено доказательств того, что они приняли наследство после смерти матери.

Таким образом, из материалов дела следует, что наследником, принявшим наследство после смерти Климовой В.С, являлся ее супруг Климов П.Д. Поскольку квартира принадлежала ему на праве собственности, он имел право на распоряжение своим имуществом в соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах оснований для признания недействительными свидетельства о права на наследство по закону от 27 декабря 1995 года, выданного Климову П.Д, и договора дарения 14 октября 2009 года не имеется.

В связи с тем, что Климов П.Д. принял наследство на все имущество Климовой В.С, в том числе и земельный участок, то после его смерти нотариус обоснованно выдал всем наследникам свидетельства о праве на наследство в 1/5 доле, поэтому оснований для признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от 1 декабря 2020 года не имеется.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о применении последствий пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске по мотивам, изложенным в решении, с которыми соглашается судебная коллегия, Доводы апелляционной жалобы о том, что Таран Т.П. фактически приняла наследство после смерти матери Климовой В.С, отец Климов П.Д, принявший наследство, заключив договор дарения квартиры, нарушил ее права как собственника доли в праве на квартиру, не могут повлечь отмену решения суда, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Доводы представителя истца Таран Т.П. Носковой Л.Н. в суде апелляционной инстанции о том, что площадь квартиры при ее предоставлении Климовым и приватизации составляла 120 кв.м, а не 71, 8 кв.м, как указано в правоуставливающих документах, не могут быть приняты во внимание, указанные доводы не приводились истцами в суде первой инстанции, объективно ничем не подтверждены и не имеют правового значения.

Приведенные в апелляционной жалобе истца Таран Т.П. доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

Решение Елецкого районного суда Липецкой области от 23 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Таран Т.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное апелляционное определение суда изготовлено 24 января 2022 года.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

7