Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-28279/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е, судей Ефименко Е.В, Палянчук Т.А, по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Сибирко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Токмакова Д.А, Токмаковой Ю.Н. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2021 года, заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Токмаков Д.А, Токмакова Ю.Н. обратились в суд с иском к ООО "Краснодар Строй Центр" о признании недействительными уведомлений об односторонней передаче объекте, возложении обязанности по передаче квартиры. В котором просили суд признать недействительным уведомление об односторонней передаче объекта недвижимости N 122 от 23 апреля 2019 года, составленного ООО "Краснодар Строй Центр" о передаче в одностороннем порядке Токмакову Д.А, Токмаковой Ю.Н. квартиры N "N... " расположенной по адресу: "Адрес... " признать недействительным уведомление об односторонней передаче объекта недвижимости N 75/9 от 19 марта 2019 года составленного ООО "Краснодар Строй Центр" о передаче в одностороннем порядке Токмакову Д.А, Токмаковой Ю.Н. квартиры "N... ", расположенной по адресу: "Адрес... " Возложить на ООО "Краснодар Строй Центр" обязанность передать Токмакову Д.А, Токмаковой Ю.Н. ключи от квартиры "N... " расположенной по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Героя Яцкова И.В, д. 1/10, в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда; возложить на ООО "Краснодар Строй Центр" обязанность передать Токмакову Д.А, Токмаковой Ю.Н. ключи от квартиры "N... ", расположенной по адресу: "Адрес... " в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда; возложить на ООО "Краснодар Строй Центр" обязанность передать Токмакову Д.А, Токмаковой Ю.Н. по акту приема-передачи с указанием даты передачи на момент подписания акта квартиру N "N... ", расположенную по адресу: "Адрес... " в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда; возложить на ООО "Краснодар Строй Центр" обязанность передать Токмакову Д.А, Токмаковой Ю.Н. по акту приема-передачи с указанием даты передачи на момент подписания акта квартиру "N... ", расположенную по адресу: "Адрес... ", в течение 7 дней дня вступления в законную силу решения суда.

Заявленные требования мотивированы тем, что 17 июля 2018 года между Токмаковым Д.А, Токмаковой Ю.Н. и ООО "КСЦ" был заключен договор участия в долевом строительстве N 42/М-1/366/2018. Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) "N... ", расположенное по адресу: "Адрес... " Кроме того, 18 июля 2018 года между Токмаковым Д.А, Токмаковой Ю.Н. и ООО "КСЦ" был заключен договор участия в долевом строительстве N 43/М-1/367/2018. В соответствии с условиями которого объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) N "N... " расположенное по адресу: "Адрес... ". Срок передачи квартир согласно п. 5.1. договоров составлял во 2-м полугодии 2018 года. Квартиры к установленному сроку переданы не были. Участники в начале 2019 года были приглашены застройщиком на осмотр квартир на предмет проверки качества готовых к передаче квартир "N... " Квартиры не были приняты, так как имели недостатки, о которых было заявлено застройщику в дефектной ведомости и в последующем в письменном виде в виде претензий. 19 марта 2019 года и 23 апреля 2019 года ООО "КСЦ" были направлены уведомления истцам об односторонней передаче квартир N "N... ", с чем они были не согласны, так как квартиры имели недостатки. В связи с не устранением застройщиком недостатков Токмаков Д.А, Токмакова Ю.Н. вынуждены были обратиться в суд с иском о взыскании с Застройщика стоимости устранения недостатков.

Решением Советского районного суда г..Краснодара от 06 марта 2020 года с ООО "Краснодар Строй Центр" в пользу Токмакова Д.А. были взысканы стоимость ремонтных работ по устранению недостатков в квартирах "N... ", расположенных по адресу "Адрес... " неустойка, компенсация морального вреда, штраф, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате судебной экспертизы. С ООО "Краснодар Стррой Центр" в пользу Токмаковой Ю.Н. были взысканы стоимость ремонтных работ по устранению недостатков в квартирах "N... ", расположенных по адресу: "Адрес... " неустойка, компенсация морального вреда, штраф. Однако истцы ключи от жилых помещений N "N... " расположенных по адресу: г "Адрес... ", так и не получили, акты приема-передачи получены и подписаны не были. Считают, что односторонние акта передачи квартир составлены в нарушение действующего законодательства, поскольку они не уклонялись от принятия квартир, а требовали устранения недостатков. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Токмакова Д.А. и Токмаковой Ю.Н. к ООО "Краснодра Строй Центр" о признании недействительными уведомлений об односторонней передаче объектов, возложении обязанности о передаче квартир - отказано.

В апелляционной жалобе Токмаков Д.А, Токмакова Ю.Н. просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Краснодар Строй Центр" по доверенности Муртазина А.А. полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась: Токмакова Ю.Н. извещена о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения Токмакова Д.А, представителя ООО "Краснодра Строй Центр" по доверенности Муртазиной А.А. судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиями закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Положениями части 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно материалам дела, 17 июля 2018 года между Токмаковым Д.А, Токмаковой Ю.Н. и ООО "КСЦ" заключен договор участия в долевом роительстве N 42/М-1/366/2018.

На основании пункта 3.2 договора объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) N "N... " расположенное по адресу:

"Адрес... ". Цена договора N 42/М-1/366/2018 составляет "... " руб. Оплата произведена за счет собственных средств истцов в размере "... " руб. и за счет кредитных средств ПАО "Сбербанк" в размере "... ". (пункт 4.8 договора).

Также, 18 июля 2018 года между Токмаковым Д.А, Токмаковой Ю.Н. и ООО "КСЦ" заключен договор участия в долевом строительстве N43/М- 1/367/2018.

Согласно пункту 3.2 договора объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) N "N... " расположенное по адресу:

"Адрес... ". Цена договора N 43/М-1/367/2018 составляет "Адрес... " руб. Оплата произведена за счет собственных средств истцов в размере "Адрес... ". и за счет кредитных средств Банка ПАО "ВТБ" в размере "... " (п.4.8 договора).

Срок передачи квартир в соответствии с пунктом 5.1 договоров - во 2-м полугодии 2018 года.

Согласно материалам дела, дом по адресу: "Адрес... " был введен в эксплуатацию 26 декабря 2018 года.

Из текста искового заявления следует, что в начале 2019 года Токмаков Д.А, Токмакова Ю.Н. осмотрели квартиры N "N... ", данные квартиры не были ими приняты, поскольку имелись недостатки, от подписания передаточного акта они отказались. 03 марта 2019 года, 20 мая 2019 года в адрес ООО "Краснодар Строй Центр" Токмаковым Д.А. были направлены претензии об устранении недостатков.

При этом, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что во исполнение пункта 5.4 договоров и части 6 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ, ООО "Краснодар Строй Центр" по истечении двух месяцев после начала срока приемки объектов долевого строительства составил и направил в адрес истцов с учетом сведений об адресе места жительства участника долевого строительства, уведомления об односторонней передаче объектов недвижимости N 122 от 23 апреля 2019 года и N 75/9 от 19 марта 2019 года, получение указанных уведомлений истцами не оспаривалось.

Согласно части 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Как указано в пункте 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям статьи 153 Гражданского кодекса РФ, в которой дается общее понятие сделки, признается в качестве таковой действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При возникновении спора об отнесении к сделкам тех или иных конкретных действий участников гражданского оборота, в том числе осуществляемых в целях исполнения обязательств по ранее заключенным договорам, суды общей юрисдикции на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и с учетом характера и направленности указанных действий самостоятельно дают им соответствующую правовую оценку.

Определяя правовую природу оспариваемого акта как предмета рассматриваемого иска, суд первой инстанции учел, что вышеуказанные уведомления фиксирует исполнение его стороны застройщика обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а со стороны участника долевого строительства - уклонения от обязательства принять такой объект от застройщика.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Правило, согласно которому сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. Под законами и иными правовыми актами подразумеваются федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты иных федеральных органов государственной власти. Исходя из буквального понимания статьи речь идет о нарушениях любых норм права, как частного, так и публичного, а не только гражданско-правовых императивных норм.

Таким образом, застройщик ООО "Краснодар Строй Центр" выполнил обязанность по передаче квартир дольщикам, следовательно, дольщики сами нарушил условия договора и не принимали квартиру по акту приема-передачи.

В связи с уклонением и/или отказом от прохождения надлежаще- формализированной процедуры подписания двустороннего Акта приема-передачи объектов долевого строительства, установленного и предусмотренного нормами действующего законодательства РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 16 Федерального закона N 214 ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и пункта 5.4 Договоров участия в долевом строительстве ООО "Краснодар Строй Центрт" в отношении участников долевого строительства составил уведомления об односторонней передаче объектов недвижимости.

Судом первой инстанции не оставлено без должного внимания, что препятствий для получения ключей от квартир "N... ", расположенных по адресу: г "Адрес... " не установлено. Поскольку из пояснений представителя ответчика следует, что ключи находятся в управляющей компании и истцам неоднократно об этом сообщалось.

При рассмотрении дела судебной коллегией Токмаков Д.А. пояснил, что в настоящее время им получены в управляющей компании ключи от квартир, при этом отметил, управляющая компания передала ему ключи не сразу, а продолжительное время, под различными предлогами уклонялась от передачи ключей. Так же, из пояснений Токмакова Д.А. установлено, что истцы, на момент передачи им квартир застройщиком, преимущественно проживали в г.Екатеринбурге, однако, как только приезжали в г. Краснодар неоднократно обращались к застройщику о передаче им квартир, однако застройщик уклонялся, о чем истцами составлялись акты.

Кроме того, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что наличие в объектах долевого строительства недостатков, не препятствует истцам принять объекты и зарегистрировать на них в установленном законом порядке свое право собственности, так как объекты долевого строительства были построены в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, следовательно, обязательства ответчика выполнены надлежащим образом. Объекты долевого строительства правомерно переданы истцам в одностороннем порядке.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2020 года частично удовлетворен иск Токмакова Д.А, Токмаковой Ю.Н... С ООО "Краснодар Строй Центр" в пользу Токмакова Д.А. и Токмаковой Ю.Н. были взысканы стоимость ремонтных работ по устранению недостатков в квартирах "N... ", расположенных по адресу "Адрес... " неустойка, компенсация морального вреда, штраф, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате судебной экспертизы.

В ходе рассмотрения гражданского дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, в результате которой установлено, что в исследуемых квартирах имеются недостатки (дефекты), являющиеся нарушением требований действующих строительных норм и правил, однако данные несоответствия классифицируются экспертами как значительные устранимые дефекты.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований, заявленных Токмаковым Д.А. и Токмаковой Ю.Н.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Токмакова Д.А, Токмаковой Ю.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 августа 2021 года.

Председательствующий: Л.Е. Пономарева

Судьи: Е.В. Ефименко

Т.А. Палянчук