Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 07 сентября 2021 г. по делу N 33а-27034/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С, судей Булата А.В, Золотова Д.В.

при секретаре Поцепуновой М.

при участии прокурора Фащук А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Логинова С.А. к прокуратуре Ленинского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения, действий (бездействия) должностных лиц, по апелляционной жалобе Логинова С.А. и апелляционному представлению прокуратуры Ленинского района г. Ростова-на-Дону на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Булата А.В, судебная коллегия

установила:

Логинов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Ленинского района города Ростова-на-Дону о признании незаконным решения заместителя прокурора Ленинского района города Ростова-на-Дону, бездействия прокурора Ленинского района города Ростова-на-Дону в не рассмотрении обращения.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2020 года частично удовлетворены административные исковые требования Логинова С.А.

Административный истец в поданной апелляционной жалобе выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить и принять по дулу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик в поданной апелляционной жалобе выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить и принять по дулу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия усмотрела основания для отмены судебного акта.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ установлены процессуальные основания, наличие которых влечёт безусловную отмену судебного акта независимо от его содержания, доводов и оснований, указанных в апелляционной жалобе, возражениях на неё.

Наличие таких оснований, свидетельствует о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях норм процессуального права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 г. N 2968-О, от 17 июля 2007 г. N 566-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1298-О-О и другие).

При этом заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе либо по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, то есть права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 3 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как следует из материалов дела, административные исковые требования Логинова С.А. предъявлены к прокуратуре Ленинского района г. Ростова-на-Дону об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, как к организации.

Между тем прокуратура Ленинского района г. Ростова-на-Дону не имеет статуса организации, либо самостоятельного юридического лица, как то определено положениями статьи 48 Гражданского кодекса РФ. В силу части 1 которой, юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Указанными признаками обладает прокуратура субъекта Российской Федерации, что указывает на необходимость привлечения к участию в настоящем деле прокуратуры Ростовской области, как соответчика по делу.

Однако в нарушение вышеуказанных положений действующего законодательства, прокуратура Ростовской области к участию в деле привлечена не была, что является существенным нарушением норм процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Рассмотрение дела в отсутствие указанного лица лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2020 года приведенным требованиям не отвечает, в связи с чем, в силу положений статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права и вынести с надлежащим извещением лиц участвующих в деле законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Логинова С.А. и апелляционное представление прокуратуры Ленинского района г. Ростова-на-Дону удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судья: