Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 августа 2021 г. по делу N 33а-27831/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Морозовой Н.А, Пегушина В.Г.

по докладу судьи краевого суда Иваненко Е.С.

при ведении протокола секретарем с/з Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску Павлюнина Николая Григорьевича к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения об отказе в наименовании элементов улично-дорожной сети, обязании устранения допущенных нарушений, по апелляционной жалобе Павлюнина Николая Григорьевича на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 27 января 2021 года, Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлюнин Н.Г. обратился в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения об отказе в наименовании элементов улично-дорожной сети, понуждении административного ответчика присвоить наименование вновь образованной улице в отношении следующих земельных участков: "... "0;... В обоснование иска указано, что административный истец являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0124010:2 принял решение о его разделе на 49 самостоятельных участков. Далее истец обратился к административному ответчику с просьбой о присвоении адреса вновь образованным земельным участкам. Однако, решением Департамента ему было отказано по причине отсутствия случаев и условий для присвоения объектам адреса. После чего истец обратился к ответчику с заявлением о присвоении наименования улицы, на которое также получил отказ со ссылкой на то, что наименование элементов улично-дорожной сети допускается исключительно в случаях утвержденной документации по планировке территории. Полагая данный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовле

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар и одновременно заинтересованного лица Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 27 января 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Павлюнина Николая Григорьевича к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения об отказе в наименовании элементов улично-дорожной сети, понуждении к присвоению наименования вновь образованной улице в отношении следующих земельных участков: 23 "... "

С указанным решением суда Павлюнин Н.Г. не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных требований. В обосновании требований указывает на то, что решение вынесено при неполном исследовании материалов дела с нарушением норм материального права.

Возражений на указанную апелляционную жалобу не поступало.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положением ч.1 ст.308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 года N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" (далее - Правила), постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 24.07.2020 года N 2809 "Об утверждении Положения о реализации администрацией муниципального образования город Краснодар полномочий по присвоению адресов объектам адресации на территории муниципального образования город Краснодар, их изменению и аннулированию" (далее - положение) департамент, присваивает, изменяет и аннулирует адреса объектам адресации и размещает сведения об адресах в государственном адресном реестре.

На основании Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении земельных участков в случаях:

подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 года N 221 "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

Согласно п. 44 Правил, утверждена структура адреса, которая включает в себя последовательность адресообразующих элементов, описанных идентифицирующими их реквизитами.

В том числе адресообразующими элементами являются:

наименование элемента планировочной структуры;

наименование элемента улично-дорожной сети.

При присвоении адресов объектам недвижимого имущества без указания элемента улично-дорожной сети сделает невозможным занесение сведений об объектах недвижимости в ГАР и как следствие повлечет за собой нарушение пунктов 25, 26 Правил.

На территории Российской Федерации и муниципального образования город Краснодар существует определенный порядок по присвоению наименования элементам улично-дорожной сети, утвержденных действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, что административный истец, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0124010:2, принял решение о его разделе на 49 самостоятельных участков с кадастровыми номерами: "... "0;... Обращаясь с настоящими требованиями в суд, истец ссылается на то, что он обратился к административному ответчику с просьбой о присвоении адреса вновь образованным земельным участкам. Однако, решением Департамента ему было отказано по причине отсутствия случаев и условий для присвоения объектам адреса. После чего истец обратился к ответчику с заявлением о присвоении наименования улицы, на которое также получил отказ со ссылкой на то, что наименование элементов улично- дорожной сети допускается исключительно в случаях утвержденной документации по планировке территории.

Как следует из материалов дела и установлено судом доступ на земельные участки с кадастровыми номерами "... "

Согласно выписке из ЕГРН, было установлено, что на земельный участок с кадастровым номером "... " зарегистрировано право муниципальной собственности, и присвоен вид разрешенного использования: земельные участки (территория) общего пользования.

Между тем, рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером "... " не является элементом улично-дорожной сети.

Элемент улично-дорожной сети является структурой адреса, и присвоение адресов объектам адресации без указания элемента улично- дорожной сети или элемента планировочной структуры является недопустимым.

В письме Федеральной налоговой службы России от 04.10.2019 года N 14-1-07/0082@ изложена позиция о невозможности присвоения адресов объектам адресации без указания элемента улично-дорожной сети или элемента планировочной структуры.

Таким образом, до наименования элемента улично-дорожной сети или элемента планировочной структуры присвоить адрес не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции с учетом требований ст.ст. 41, 42 Градостроительного кодекса исходил из того, что проекта планировки территории, где находятся образованные после раздела земельные участки, не имеется, к земельным участкам истца нет прямого доступа с улично-дорожной сети, подъезд к ним возможен лишь по землям общего пользования. С заявлением в орган местного самоуправления о подготовке проекта планировки территории истец не обращался.

Таким образом, наименование элементов улично-дорожной сети допускается исключительно в случае утвержденной документации по планировке территории.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги по присвоению адреса объекта недвижимости, суд верно указал что, в связи с отсутствием условий для присвоения объекту адресации адреса, то есть по существу оспариваемое решение согласуется с требованиями подпункта "г" пункта 40 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 года N 1221.

Основанием для отказа в присвоении адреса по подп. "г" п.40 Правил является отсутствие случаев и условий для присвоения объекту адресации адреса, указанных в пунктах 5, 8-11 данных Правил.

В соответствии с п.п. "а" п. 8 Постановления Правительства РФ от 19.11.2014 года N 1221 "Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресовприсвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении земельных участков, в том числе, в случае подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 19 Правил при присвоении объекту адресации адреса уполномоченный орган обязан: а) определить возможность присвоения объекту адресации адреса; б) провести осмотр местонахождения объекта адресации (при необходимости); в) принять решение о присвоении объекту адресации адреса в соответствии с требованиями к структуре адреса и порядком, которые установлены настоящими Правилами, или об отказе в присвоении объекту адресации адреса.

Согласно подп. "г" п.21 Правил решение уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса принимается одновременно с утверждением проекта планировки территории.

Наличие документации по планировке территории при присвоении адресов, в том числе земельным участкам, предусмотрено и Градостроительным кодексом РФ.

Согласно части 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территорией общего пользования является территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы бульвары).

Исходя из смысла части 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находится на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с частью 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

В силу части 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления городского округа по инициативе данного органа либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Проект межевания и планировки территорий разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией и градостроительными регламентами правил землепользования и застройки соответствующими органами местного самоуправления или по заявкам собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости с целью обоснования оптимальных размеров и границ земельных участков.

В этой связи, как верно указано судом, Павлюнин Н.Г. не лишен права распорядится земельными участками, не лишен возможности обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о подготовке проекта планировки территории, а после подготовки такого проекта - с заявлением о присвоении адресов земельным участкам, на получение разрешения на строительство жилого дома.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам требований действующего законодательства, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, недоказанными и не имеют правовых оснований.

При вынесении решения нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем, обжалуемое решение является правомерным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий

Судьи