Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 января 2022 г. по делу N 33-292/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Жигулиной М.А, судей Мещеряковой Е.А, Трунова И.А, при секретаре Коган М.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Тюнькову Виталию Владимировичу о расторжении соглашения, взыскании суммы задолженности по договору, по встречному иску Тюнькова Виталия Владимировича к АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании договора страхования квартиры расторгнутым, признании соглашения недействительным в части, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе Тюнькова Виталия Владимировича на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.06.2021, (судья районного суда Безрядина Я.А.), установила:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Тюнькову В.В, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению N от 21.01.2019 в размере 40 051, 63 руб, расторгнуть заключенное между сторонами соглашение, указывая, что по условиям заключенного между истцом и ответчиком соглашения банк обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитор выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполнил, в установленный срок денежные средства возвращены полностью не были. Поскольку Тюньковым В.В. в добровольном порядке сумма долга оплачена не была, Банк обратился в суд с настоящим иском (л.д. 5-6).

Тюньков В.В. обратился в суд со встречным иском к АО "Россельхозбанк", с учетом уточнения требований, о признании расторгнутым с 22.01.2019 договора страхования квартиры и взыскании страховой премии в размере 7 000 руб.; признании недействительным (ничтожным) пункта 15 соглашения N от 21.01.2019, взыскании платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в размере 23 839, 20 руб, убытков в сумме 14 775, 95 руб, компенсации морального вреда 5 000 руб. и штрафа. Требования мотивирует тем, что 29.10.2015 заключил с ответчиком кредитный договор N на сумму 500 000 руб. под 20 % годовых.

21.01.2019 он с АО "Россельхозбанк" с целью погашения предыдущего кредита заключил соглашение N на сумму 301 000 руб. под 12 % годовых сроком до 21.01.2022. При заключении соглашения им было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, действующей в рамках договора коллективного страхования, заключенного между АО "Россельхозбанк" и акционерным обществом Страховая компания "РСХБ-Страхование". Сумма страховой выплаты составила 23 839, 20 руб, из которых: плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике - 12 912, 90 руб, компенсация расходов банка на оплату страховой премии - 10 926, 30 руб. Указанные денежные средства были удержаны Банком при выдаче кредита и в досудебном порядке не возвращены. Также на основании подписанных им заявлений банк перечислил в пользу АО СК "РСХБ-Страхование", АО "Альфа-Страхование" денежную сумму в размере 7 000 руб. в качестве оплаты страхового продукта "Страхование имущества гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения" по полису N ММ-51-04-1714174.

На следующий день после заключения кредитного договора 22.01.2019 он обратился в банк, пояснив, что не нуждается в кредите и желает расторгнуть договор. Досрочно им выплачена сумма кредита в части в размере 266 688, 53 руб. В расторжении договора отказано. Тем самым были нарушены его права потребителя (л.д.76-77, 134-136).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.06.2021 постановлено: взыскать с Тюнькова В.В. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по Соглашению N от 21.01.2019 в размере 40 051, 63 руб, в том числе: 25 275, 68 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 819, 13 руб. - проценты за пользование кредитом, 13 513, 74 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 443, 08 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, а также 7 402 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Расторгнуть Соглашение N от 21.01.2019, заключенное между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Тюньковым В.В.

В удовлетворении встречного иска Тюнькова В.В. к АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании договора страхования квартиры расторгнутым, признании соглашения недействительным в части взыскания денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа отказать (л.д.192, 193-206).

В апелляционной жалобе Тюньков В.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, принятия по делу нового решения об удовлетворении встречных исковых требований и отказе требований первоначального истца (л.д. 208, 215-217).

Адвокат Кулаков И.Н, представлявший по ордеру интересы Тюнькова В.В. в суде апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить по изложенным в ней доводам.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с положениями статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 указанной статьи, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Согласно пункту 2 названной статьи обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. То есть при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что 21.01.2019 между Тюньковым В.В. и АО "Россельхозбанк" было заключено соглашение о кредитовании N об индивидуальных условиях кредитования, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 301 000 руб, с полной стоимостью 12 % годовых, с ежемесячной оплатой аннуитетного платежа 20 числа каждого месяца. Срок возврата кредита 21.01.2022 (л.д.10-14).

Согласно пункту 4 Соглашения, в связи с согласием заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка будет составлять 12 % годовых, в случае отказа заемщика от страхования процентная ставка увеличивается на 5 % годовых.

В пункте 15 кредитного соглашения заемщик согласился на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и АО СК "РСХБ-Страхование", на условиях Программы коллективного страхования заемщиков; плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования составляет 12 912, 90 руб.

Одновременно с заключением соглашения N об индивидуальных условиях кредитования Тюньков В.В. добровольно подписал заявление на включение в число участников Программы коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней (л.д. 154 - 156).

В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников Программы страхования.

Согласно пункту 7 заявления заемщик был проинформирован о том, что страхование является добровольным и не является обязательным условием выдачи банком кредита, дополнительная услуга по добровольному страхованию ему не навязана, подтверждает, что не был ограничен в выборе страховой компании и может выбрать любую другую страховую компанию.

Посредством проставления своей подписи Тюньков В.В. подтвердил, что представленная ему информация является полной, достоверной и ему известно, что в случае сообщения недостоверной информации страховщик имеет право отказать в страховой выплате (пункт 8).

Из пункта 3 вышеуказанного заявления следует, что стоимость услуг банка за присоединение к программе страхования (сбор, обработка и техническая передача информации об истце, связанная с распространением на истца условий договора страхования) и компенсация расходов на оплату страховой премии страховщику составляет 23 839, 20 руб.

Также из заявления усматривается, что Тюнькову В.В. известно о возможности досрочного прекращения договора страхования по его желанию.

На основании подписанных им заявлений банк перечислил в пользу АО СК "РСХБ-Страхование", АО "Альфа-Страхование" денежные суммы в размере 3 500 руб. в качестве оплаты сертификата ВЮ-ЛП100766 на оказание консультационно-юридических услуг, и 7 000 руб. в качестве оплаты страхового продукта "Страхование имущества гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения" по полису N ММ-51-04-1714174 (л.д. 45-48, 49, 50).

22.01.2019 Тюньков В.В. обратился в банк с заявлением об аннулировании кредита и страховки в сумме 301 000 руб. и восстановлении предыдущего кредита в размере 228 717 руб, указывая, что по предыдущему кредиту осталось оплатить 40000 руб. процентов, а по новому кредиту 360 000 руб. (л.д. 160).

30.01.2019 от заемщика поступило требование о закрытии счета по кредитному договору от 21.01.2019, в связи с его полным досрочным погашением и аннулировать страховки, как утратившие силу договора от 21.01.2019 (л.д. 159).

Письмом N от 27.02.2019 в досрочном расторжении кредитного договора было отказано с указанием на отсутствие оснований для закрытия счета. Для рассмотрения вопроса о расторжении Договора страхования и возврате страховой премии в соответствии с условиями страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения Тюнькову В.В. рекомендовано обратиться в АО "АльфаСтрахование" (л.д.161).

Аналогичные ответы были даны АО "Россельхозбанк" на последующие обращения Тюнькова В.В. (л.д. 162-165).

Доказательств обращения к страховщику с заявлением, либо к страховщику и (или) банку, о возврате страховой премии, то есть об отказе от договора страхования, не имеется и Тюньковым В.В. суду не представлено.

Удовлетворяя исковые требования Банка и отказывая в удовлетворении встречного иска Тюнькова В.В, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя вышеприведённые нормы материального права, суд первой инстанции пришёл к правомерному и обоснованному выводу, что с Тюнькова В.В. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, доказательства оплаты которой в полном объёме и в надлежащие сроки ответчиком не представлены.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, кредитор вправе требовать возврата суммы кредита и уплаты заёмщиком предусмотренных договором процентов и неустойки.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Тюнькова В.В. суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что кредитный договор, в том числе, его пункты 4, 9, и 15, не содержат условий об обязательном страховании заемщика для получения кредита, как и не содержат сведений о невозможности заключения кредитного договора без заключения заемщиком договора страхования. Признаков навязывания услуги страхования Тюнькову В.В, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа со стороны банка в предоставлении более подробной информации до заключения договора, не имеется.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Тюньков В.В. получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, осознанно выбрал систему кредитования у Банка с учетом незначительной процентной ставки за пользование кредитом по сравнению с другими системами, в связи с чем, нарушений Банком Закона "О защите прав потребителей" не усматривается.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим решения районного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик по первоначальному иску является наиболее слабой стороной и менее защищенной в спорных правоотношениях, что Банк лишил его возможности заключить договор страхования с другим страховщиком, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования, и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Судебной коллегии представляются правильными выводы суда первой инстанции о том, что в случае неприемлемости условий договоров, в том числе в части заключения договора страхования, заемщик не лишен был права не принимать на себя соответствующие обязательства. Собственноручные подписи в кредитном договоре, заявлении на подключение к Программе, свидетельствуют о том, что заемщик осознанно и добровольно их принял, в том числе и по уплате Банку вознаграждения за участие в программе коллективного страхования, а, следовательно, взимание платы за оказание услуг по подключению к программе страхования соответствует требованиям норм статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В совокупности содержание кредитного договора и Заявления о присоединении к Программе страхования позволяют заемщику достоверно знать сумму, уплачиваемую в качестве Платы за подключение к программе, и ее составляющие - плату банку за оказываемую услугу и страховую премию. Данная информация истцу была известна, именно сумму оплаты услуг банка просил возвратить Тюньков В.В в претензии от 11.03.2020, полагая действия банка неправомерными (л.д. 139-141).

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении Банком своими правами судебной коллегией отклоняется, поскольку данный довод объективно не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и в целом носит характер субъективной оценки ответчика.

Другие доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.

Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства определены верно, оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами, положения статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, по своему содержанию законность выводов суда первой инстанции не опровергают, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не свидетельствуют, в связи с чем, обжалуемое решение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюнькова Виталия Владимировича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24.01.2022.

Председательствующий:

Судьи коллегии: