Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 декабря 2021 г. по делу N 33а-5186/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н, судей Кудряшовой Р.Г, Ленковского С.В, при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Кудрявцева К.Н. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии", Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации, поступившее по апелляционным жалобам врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, ФСИН России, УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 сентября 2021 года и дополнительное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 04 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Р.Г, судебная коллегия

установила:

Кудрявцев К.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, ФСИН России с требованиями о признании незаконными бездействия исправительного учреждения:

- в части нарушения срока вручения Кудрявцеву К.Н. почтовой корреспонденции с входящим N 1444 от 03.04.2020, поступившей из Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по гражданскому делу N 2-450/2020;

- в части несвоевременного направления 03.02.2021 оператору почтовой связи почтовой корреспонденции Кудрявцева К.Н, адресованной в Димитровградский городской суд Ульяновской области (исх.N 2/103ж от 01.02.2021);

- в части несвоевременного направления 17.03.2021 оператору почтовой связи почтовой корреспонденции Кудрявцева К.Н, адресованной в Ленинский районный суд г. Чебоксары и Шестой кассационный суд общей юрисдикции (исх.N 2/374ж, N 2/375ж от 15.03.2021);

- в части невыдачи Кудрявцеву К.Н. расписок о получении от Кудрявцева К.Н. почтовых отправлений с письменными обращениями, адресованными в Ленинский районный суд г. Чебоксары и Шестой кассационный суд общей юрисдикции (исх.N 2/374ж, N 2/375ж от 15.03.2021); письменным обращением, адресованным в Димитровградский городской суд Ульяновской области (исх.N 2/103ж от 01.02.2021).

В обоснование заявленных требований Кудрявцев К.Н. указал, что отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии. 03.04.2020 в адрес исправительного учреждения из Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики для вручения Кудрявцеву К.Н. поступили ряд документов по гражданскому делу N2-450/2020, однако корреспонденция Кудрявцеву В.Н. была вручена лишь 09.04.2020. Кроме того, 01.02.2021 и 15.03.2021 административный истец передавал на отправку административному ответчику письменные обращения в закрытых почтовых конвертах, адресованные в Димитровградский городской суд Ульяновской области, Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики и Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самара. В установленный законом срок данные письменные обращения адресатам направлены не были, сотрудник исправительного учреждения не предоставил истцу расписки о принятии письменных обращений.

Административный истец, полагая, что административный ответчик нарушил его права и условия содержания в исправительном учреждении, просит взыскать денежную компенсацию в размере 240000 рублей с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции Кудрявцев Д.П, участвовавший путем использования системы видеоконференц-связи, требования поддержал, представители исправительного учреждения Васильева Т.С, ФСИН России, представляющая также интересы заинтересованного лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Чувашской Республике - Чувашии Башкирова Е.С. требования не признали.

Представитель Чебоксарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республике - Чувашии в судебном заседании не присутствовал.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 сентября 2021 года постановлено: "Признать незаконными действия (бездействие) Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии", выразившиеся в следующем:

- в несвоевременном направлении 3 февраля 2021 года оператору почтовой связи почтовой корреспонденции Кудрявцева К.Н, адресованной в Димитровградский городской суд Ульяновской области (исх.N 2/103ж от 01.02.2021);

- в несвоевременном направлении 17 марта 2021 года оператору почтовой связи почтовой корреспонденции Кудрявцева К.Н, адресованных в Ленинский районный суд г. Чебоксары и Шестой кассационный суд общей юрисдикции (исх.N 2/374ж, N 2/375ж от 15.03.2021);

- в невыдаче Кудрявцеву К.Н. расписок о получении от Кудрявцева К.Н. почтовых отправлений с письменными обращениями, адресованных в Ленинский районный суд г. Чебоксары и Шестой кассационный суд общей юрисдикции (исх.N 2/374ж, N 2/375ж от 15.03.2021); с письменным обращением, адресованным в Димитровградский городской суд Ульяновской области (исх.N 2/103ж от 01.02.2021).

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Кудрявцева К.Н. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2000 рублей.

В удовлетворении административного искового заявления Кудрявцева К.Н. к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) в части нарушения срока вручения Кудрявцеву К.Н. почтовой корреспонденции с входящим N 1444 от 03.04.2020, поступившей из Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по гражданскому делу N 2-450/2020; взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации денежной компенсации в размере 238000 рублей отказать".

Дополнительным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 4 октября 2021 постановлено: "Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в пользу Кудрявцева К.Н. судебные расходы в размере 601 рубль".

Не согласившись с указанными решениями ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии и ФСИН России подали совместную жалобу на предмет их отмены по мотивам незаконности и необоснованности и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывают, что все письменные обращения Кудрявцева К.Н. были приняты и переданы в отделение почтовой связи в установленные сроки, истец был уведомлен об отправке его обращений адресатам, что подтверждается подписями последнего на конвертах об отправке. Пункт 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений не регламентирует порядок вручения расписки о принятии от осужденного закрытых писем. Полагают, что осужденный не понес никаких нравственных страданий, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда, а также взыскании судебных расходов не имелось.

Кроме того, ФСИН России и его территориальные органы не могут быть отнесены к числу субъектов - плательщиков государственной пошлины.

В заседании судебной коллегии представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике Васильева Т.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, административный истец Кудрявцев К.Н, участвовавший посредством видеоконференцсвязи, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании участия не приняли, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (часть 4).

Переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 4 статьи 91).

Разрешая заявленные по существу требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 15 УИК РФ, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, признал незаконными действия исправительного учреждения, выразившиеся в отправлении почтовой корреспонденции истца Кудрявцева К.Н. от 01.02.2021 и 15.03.2021, адресованных в Димитровградский районный суд Ульяновской области (исх. N 21/103ж от 01.02.2021) и Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самара (исх. N 2/374ж, N 2/375 ж от 15.03.2021), в отделение почтовой связи с нарушением срока, установленного п.4 ст.15 УИК РФ, в невыдаче истцу расписки о получении почтовой корреспонденции с письменными обращениями, адресованным вышеназванным судам, взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН за счет казны Российской Федерации в пользу истца Кудрявцева К.Н. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб, судебные расходы в размере 601 руб.

Отказывая Кудрявцеву К.Н. в удовлетворении заявления об обжаловании действий администрации ФКУ ИК-3 в части нарушения срока вручения истцу почтовой корреспонденции с входящим N 1444 от 03.04.2020, поступившей из Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по гражданскому делу N 2-450/2020, суд пришел к выводу о том, что заявитель пропустил трехмесячный срок исковой давности для обращения в суд с заявлением в указанной части.

Из дела следует и подтверждается материалами дела, Кудрявцев К.Н, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17.11.2009, передал в администрацию данной колонии следующие документы: закрытое письмо в Димитровградский городской суд Ульяновской области, которое зарегистрировано за исходящим N 2/103ж 01.02.2021, и передано оператору почтовой связи 03.02.2021; закрытые письма в Ленинский районный суд г. Чебоксары и Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самара, которые зарегистрированы за исходящими N 2/374ж и N 2/375ж от 15.03.2021, и переданы оператору почтовой связи 17.03.2021. Данная почтовая корреспонденция не подлежала цензуре.

Проверяя законность принятого решения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о признании незаконными действий исправительного учреждения, выразившиеся в отправлении письменных обращений осужденного Кудрявцева К.Н. с нарушением установленного порядка, поскольку в силу положений п.4 ст.15 УИК РФ после передачи Кудрявцевым К.Н. административному ответчику закрытых писем, адресованных в Димитровградский районный суд Ульяновской области (исх. N 21/103ж от 01.02.2021), Ленинский районный суд г. Чебоксары и Шестой кассационный суд общей юрисдикции (исх. N 2/374ж, N 2/375 ж от 15.03.2021), данные письма должны были быть отправлены по принадлежности не позднее одного рабочего дня со дня их принятия, то есть соответственно не позднее 02.02.2021 и 16.03.2021, тогда как данная корреспонденция была передана оператору почтовой связи соответственно только 03.02.2021 и 17.03.2021. При этом расписка от имени администрации с указанием даты передачи истцом корреспонденции представителю учреждения, Кудрявцеву К.Н. не выдавалась.

Согласно ч.2 ст.91 УИК РФ, получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 15 названного Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

В силу ч.4 ст.15 УИК РФ предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации исправительного учреждения с указанием даты передачи жалобы представителю исправительного учреждения.

Аналогичные положения закреплены в пункте 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений".

С учетом изложенного, судебная коллегия находит правильными выводы суда о нарушении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике срока, установленного п.4 ст.15 УИК РФ при направлении указанной корреспонденции.

Ссылка административных ответчиков на положения п.3 ст.107 ГПК РФ в данном случае неприменима. Статья 107 ГПК РФ предусматривает, что принцип разумности подлежит учету в тех случаях, когда срок устанавливается судом, а не законом.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Вопреки утверждениям автора жалобы, суд первой инстанции, установив обстоятельства не вручения административным ответчиком Кудрявцеву К.Н. расписок о получении от него корреспонденции, также правомерно исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Несмотря на то, что пункт 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений не регламентирует порядок вручения расписки о принятии от осужденного обращений, по смыслу названной нормы, призванной обеспечить права осужденного на беспрепятственное обращение с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами, расписка должна выдаваться (вручаться) непосредственно в момент совершения действий по принятию от осужденного соответствующего обращения.

В то же время, судом установлено, что все указанные выше почтовые отправления Кудрявцева К.Н. были зарегистрированы и им присвоены исходящие номера, после чего отправления были направлены адресатам. Несоблюдение срока передачи отправлений оператором почтовой связи составляет 1 день. Об отправке почтовой корреспонденции Кудрявцев К.Н. был уведомлен, что подтверждается подписями последнего на копиях конвертов об отправке. Обращения поступили в соответствующие суды.

Из дела также следует и судом установлено, из Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в ФКУ ИК-3 России по Чувашской Республике-Чувашии для вручения осужденному Кудрявцеву К.Н. поступили документы по гражданскому делу N 2-450/2020 Указанная корреспонденция была зарегистрирована в журнале N 87 "Учета входящих документов" 03.04.2020, за входящим N 1444, и вручена осужденному 09.04.2020, то есть был нарушен предусмотренный ст.91 УИК РФ и п.58 Правил внутреннего распорядка трехдневный срок при вручении осужденному почтовой корреспонденции.

Указанный факт допущенного нарушения административным ответчиком не оспаривается.

Данное обстоятельство являлось предметом проверки Чебоксарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по обращению осужденного Кудрявцева К.Н. По результатам проверки заместителем прокурора Чувашской Республики 14.07.2020 в адрес начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике внесено представление об устранении допущенных нарушений закона, нарушения права осужденного Кудрявцева К.Н. на своевременное получение корреспонденции. По результатам рассмотрения представления прокурора руководителем ФКУ ИК-3 было принято решение о привлечении виновного в нарушении должностного лица к дисциплинарной ответственности.

При этом положениями ч. 1 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление Кудрявцевым К.Н. подано 13.05.2021, поступило в суд - 17.05.2021. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске административным истцом Кудрявцевым К.Н. срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий сотрудников ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республики в указанной части. При этом, признакам длящегося спорное правоотношение (нарушение) не отвечает, поскольку Кудрявцев К.Н. оспаривает нарушение, выразившееся в несвоевременном вручении ему почтовой корреспонденции с входящим N1444 от 03.04.2020, а о нарушении срока передачи данной корреспонденции ему стало известно в день получения корреспонденции 09.04.2020. Кроме того, ответ прокурора на обращение был получен административным истцом в мае и июле 2020 года.

Таким образом, на основании ч.1 ст.95 КАС РФ, в связи с пропуском срока без уважительной причины, что в силу ч.8 ст.219 КАС РФ является достаточным основанием к отказу в иске, суд первой инстанции обоснованно признал не подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) в части нарушения срока вручения Кудрявцеву К.Н. почтовой корреспонденции с входящим N 1444 от 03.04.2020, поступившей из Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по гражданскому делу N 2-450/2020. Позиция суда в указанной части основана на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, подробно изложена в судебном решении, соответствует установленным обстоятельствам.

Доводы исправительного учреждения, ФСИН России и УФСИН России по Чувашской Республике о неверном выводе суда о взыскании с исправительного учреждения понесенных судебных расходов судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, согласно статьи 106 КАС РФ относятся, в том числе, почтовые расходы (пункт 6).

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора (пункт 11 подраздела "Вопросы уплаты государственной пошлины" раздела "Судебная практика по гражданским делам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 г, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2011 г.).

В случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в судебном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Согласно п.п. 4, 13 Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России) входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапированию, конвоированию, а также контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.

Эти государственные полномочия в силу п. 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет как непосредственно, так и через учреждения, исполняющие наказания.

Согласно вышеприведенным законоположениям Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, а, следовательно, в соответствии с пп.19 п. 1 ст. 336 Налогового кодекса Российской Федерации действительно имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Между тем, для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы участие соответствующего исправительного учреждения в судебном процессе было обусловлено выполнением отдельных функций государственного (муниципального) органа с целью защиты государственных и (или) общественных интересов.

Учитывая предмет настоящего публично-правового спора, а также процессуальный статус исправительного учреждения, ФСИН России, являющихся в настоящем деле административными ответчиками, чьи действия (бездействие) оспаривается осужденным, отбывающим наказание в указанном учреждении, в случае удовлетворения административного иска не освобождает его от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину в размере 300 руб, понесенные почтовые расходы на сумму 301 руб, а потому оснований для отмены оспариваемого решения в указанной части вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в указанной части решение противоречит закону и фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы, применения законодательства о компенсации морального вреда" содержатся разъяснения, согласно которым при разрешении дел указанной категории, суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2 вышеназванного постановления).

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных ст.1100 РФ, не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что само по себе нарушение срока направления почтовой корреспонденции (1 день) и невыдача расписок, при том, что осужденный Кудрявцев К.Н. был уведомлен об отправке корреспонденции в день их отправки адресатам (подтверждается копиями почтовых конвертов с подписью Кудрявцева К.Н.) не может являться безусловным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда при отсутствии доказанности нарушения личных неимущественных прав. Доводы истца о том, что оспариваемыми действиями, которые признаны незаконными, было нарушено его право на судебную защиту, какими-либо доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения иска о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 сентября 2021 года в части удовлетворения иска о взыскании компенсации за нарушение условий содержания отменить, принять в указанной части новое решение, которым в иске Кудрявцеву К.Н. к ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в сумме 2000 рублей отказать.

В остальной части решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 сентября 2021 года и дополнительное решение от 04 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, ФСИН России, УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи: Р.Г.Кудряшова

С.В. Ленковский