Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 января 2022 г. по делу N 33-198/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Хабаровой Т.А, судей Коваленко В.В, Слядневой И.В.

при секретаре Павловой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13 января 2022г. дело по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей" в интересах Никулушкиной Т.Н. на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 19 мая 2021 г, которым постановлено:

"Исковые требования Межрегиональной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей" в интересах Никулушкиной Татьяны Николаевны оставить без удовлетворения."

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А, объяснения представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация "Комитет по защите прав потребителей" обратилась в суд в интересах Никулушкиной Т.Н. к ИП Арутюнян А.Г. о защите прав потребителя.

В обоснование иска указав, что 28 февраля 2020 г. в Межрегиональную общественную организацию "Комитет по защите прав потребителей" обратилась с заявлением потребитель Никулушкина Т.Н, содержащим просьбу о выступлении в ее защиту, как потребителя услуг, и обращении в суд с заявлением в порядке ст. 4 ч. 2 и ст. 46 ГПК РФ, ст. 45 Закона "О защите прав потребителей" в защиту нарушенных ее прав потребителя. Решением N 07 от 28.02.2020 Председателя МОО "Комитет по защите прав потребителей" просьба потребителя Никулушкиной Т.Н. удовлетворена.

02 февраля 2020 г. Никулушкина Т.Н. приобрела у ИП Арутюнян А.Г. парку женскую по цене 44 900 руб. Однако, данный товар не подошёл истице по размеру и цвету. 12 февраля 2020 г. истица обратилась с просьбой обменять приобретенную парку, не бывшую в употреблении, на размер больше и другого цвета. На что ей было отказано - в силу отсутствия данного размера и цвета. По данному факту Никулушкина Т.Н. 12.02.2020 обратилась с претензией, в соответствии с которой она указывала о возврате товара надлежащего качества, в установленный законом срок. Все потребительские свойства товара сохранены, все бирки и кассовый чек сохранены. В ответ на поданную претензию, ответчик необоснованно отказал - срезаны фабричные ярлыки. То, что истицей с парки были срезаны ярлыки не говорит об их уничтожении. Они сохранены и были представлены в адрес ответчика. Денежные средства Никулушкиной Т.Н. возвращены не были по надуманным ответчиком основаниям со ссылкой на положения Пленума Верховного Суда. Таким образом, иного способа защиты прав, кроме как обращения в суд, у истицы нет. Поскольку в установленный законом срок, т.е. до 25.02.2020 ответчик законные требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств не исполнил, то ответчик обязан уплатить Никулушкиной Т.Н. неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, то есть за период с 26.02.2020 по 02.04.2021 или за 402 дня в сумме 180 498 руб. В связи с нарушением прав Никулушкиной Т.Н. как потребителя, ей был причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 10 000 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ИП Арутюнян А.Г. в пользу Никулушкиной Т.Н. 44 900 руб. стоимость парки женской Nuo Fuyi артикул 3981-1119, неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в размере 180 498 руб, и в счет компенсации морального вреда 10 000 руб, а также взыскать с ответчика штраф.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен председатель МОО "Комитет по ЗПП" - Эртель А.В. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении требований истца.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что в судебном заседании ставился вопрос о срезанных с парки бирках, а не о фабричных ярлыках. К исковому заявлению приложены ксерокопии срезанных бирок, они не являются фабричными ярлыками.

Апеллянт считает, что выводы суда ошибочны, поскольку перепутан фабричный ярлык и бирка. Бирки не были вшиты или пришиты к изделию, они крепились посредством нити к самому изделию.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими нормами права.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них; осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) и т.д. /ч. 2/.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст.ст.11, 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав, на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, суд верно установилследующие юридически значимые обстоятельства по делу, подтвержденных материалами дела.

02 февраля 2020 г. истица по договору розничной купли-продажи приобрела у ИП Арутюнян А.Г. товар - парку женскую Nuo Fuyi, 42 размера, с цвет черный, стоимостью 44 900 руб, что подтверждается кассовым чеком (л.д.6).

Как видно из иска и не отрицалось представителем истца, после покупки, истица, срезав все навесные и фирменные бирки, примерила парку дома. После примерки истица решилаее возвратить продавцу, обратившись 12.02.2020 в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, в связи с тем, что приобретенный ею товар не подошел ей по цвету и размеру, (л.д. 7).

19 февраля 2020 г. ИП Арутюнян А.Г. ответил отказом на претензию истца, поскольку у парки были срезаны фабричные ярлыки (л.д.11).

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.1 ст. 25 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Таким образом, обязательным требованием для реализации потребителем своего права на обмен непродовольственного товара надлежащего качества, является сохранение его товарного вида и потребительских свойств. По сути, данное требование означает тождественность приобретенного товара его новому аналогу, не имеющему внешних повреждений. Указанная норма права направлена на защиту прав и законных интересов, как покупателя, так и продавца, заинтересованного в последующей реализации возвращенного ему товара.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства стороной истца не оспорен тот факт, что на момент подачи претензии ответчику навесные фабричные ярлыки и КиЗ (контрольный идентификационный знак) с приобретенного у ответчика изделия действительно были срезаны.

Таким образом, учитывая, что на момент обращения истца к ответчику товарный вид изделия сохранен не был, правовых оснований для удовлетворения иска о возврате денежных средств, исходя из ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей", у суда не имеется.

Довод истца о том, что навесные фабричные ярлыки и бирки, а также КиЗ (контрольный идентификационный знак) сохранены и были представлены ответчику, не может быть принят во внимание, поскольку идентифицировать принадлежность фабричных ярлыков и Киз именно данному меховому изделию не представляется возможным.

Именно товарный вид изделия сохранен истцом не был, поскольку в представленном истцом виде (в отсутствие на товаре фабричного ярлыка и КиЗ (контрольный идентификационный знак) товар не может быть выставлен на продажу.

С учетом изложенного, поскольку нарушения прав истца со стороны ответчика не установлено, требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, являющиеся производными от основного требования, также не могут быть удовлетворены судом.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, учитывая основания, указанные истицей при предъявлении требований, поскольку эти выводы подтверждаются результатами судебной экспертизы, проведенной по ходатайству ответчика (л.д.90-98) ООО "Новосибирское экспертное бюро" N 155 от 27.10.2021, и повторной судебной экспертизы, проведенной по ходатайству представителя истца, не согласившегося с результатами предыдущей судебной экспертизы ООО Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации "МБЭКС" 20.12.2021г. N Т 380-12/21.

Согласно выводам экспертов по обеим судебным экспертизам, реализация товара - парка женская, цвет черный, приобретенной истицей 02.02.2020г. у ИП Арутюняна А.Г, без срезанных истицей этикеток и знаков, представленных ею в материалы дела, невозможна.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, не приведено таких нарушений и в жалобе ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 19 мая 2021 г. в пределах доводов апелляционной жалобы, оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей" в интересах Никулушкиной Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи