Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 октября 2021 г. по делу N 33-14996/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муртазина А.И, судей Гаянова А.Р. и Мелихова А.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Алимова О.И. на решение Приволжского районного суда города Казани от 21 июня 2021года, которым постановлено:

Исковые требования Алимова О.И. к Герасимову А.П, нотариусу Казанского нотариального округа Республики Татарстан Платоновой С.В. о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности завещания оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Алимова О.И, его представителя - Муравьева М.А, в поддержку апелляционной жалобы, представителя ответчика Герасимова А.П.-Стырне А.В. полагавшего принятое по делу решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алимов О.И. обратился в суд с иском к Герасимову А.П. о признании завещания недействительным.

В обоснование требований указал, что является наследником первой очереди к имуществу своей матери Алимовой Г.М, умершей 15 августа 2017 года. При жизни Алимовой Г.М. было составлено завещание, согласно которому она завещала все свое имущество ответчику Герасимову А.П, который родственником наследодателю не приходился, при жизни о его матери истца не заботился.

Он проживал со своей матерью в "адрес", сделал в ней ремонт, нёс расходы по содержанию квартиры. За две недели до смерти, мать сообщила ему, что все свое имущество завещает Герасимову А.П. с целью сохранности наследственного имущества от других возможных родственников со стороны его отца, поскольку Герасимов А.П. обещал ей оформить все имущество впоследствии на него. Он, проконсультировавшись с юристом, сообщил матери, что её ввели в заблуждение. После этого Алимова Г.М. приняла решение отменить завещание, но не успела этого сделать, хотя о таком намерении сообщила ответчику. 10 августа 2017 года Алимова Г.М. получила травму, лишившую её возможности передвигаться. На 16 августа 2017 года была назначена дата выезда нотариуса Салаховой М.А. на дом к Алимовой Г.М. для составления нового завещания, однако 15 августа 2017 года Алимова Г.М. умерла.

Ссылаясь на то, что, составляя завещание Алимова Г.М. не понимала природу сделки, была введена в заблуждение, с учетом изменения оснований иска просил суд, признать завещание, составленное Алимовой Г.М. недействительным, применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании первой инстанции истец и его представитель исковые требования поддержали.

Ответчик и его представитель в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд в удовлетворении иска отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене принятого по делу решения, указывая на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель апелляционную жалобу поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая принятое по делу решение законным и обоснованным. Также заявил о пропуске иском срока для обращения в суд за разрешением спора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании положений пунктов 1, 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно статье 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом (пункт 1).

В пунктах 1, 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 27 этого же Постановления указано, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданского кодекса Российской Федерации требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если завещатель в силу тяжелой болезни не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса, при написании завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель, неспособность же наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются написание завещания в строгом соответствии с предусмотренной законодательством процедурой, а также наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Как видно из материалов дела 15 августа 2017 года умерла Алимова Г.М. При жизни 26 апреля 2016 года Алимовой Г.М. было совершено завещание, в соответствии с которым она все свое имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала Герасимову А.П. (т.1, л.д. 31). Данное завещание удостоверено нотариусом нотариального округа города Казани Республики Татарстан Платновой С.В, записано нотариусом со слов Алимовой Г.М, завещание полностью прочитано завещателем до подписания, личность завещателя установлена, дееспособность проверена нотариусом, завещание собственноручно подписано завещателем в присутствии нотариуса, содержание статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено нотариусом завещателю, завещание зарегистрировано в реестре за N 1216.

Наследник по завещанию Герасимов А.П. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследство, в том числе, в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Определением суда от 5 октября 2020 года по ходатайству истца по делу была назначена судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза для проверки доводов истца о том могла ли Алимова Г.М. на момент составления завещания 26 апреля 2016 года, с учетом имевшихся у нее заболеваний, возраста, состояния здоровья, индивидуально-психологических особенностей понимать значение своих действий и руководить ими. Проведение экспертизы было поручено экспертам ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ".

Согласно заключению экспертов ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ" от 21 января 2021 года N2-36 Алимова Г.М. 26 апреля 2016 года, на момент составления завещания каким-либо психическим расстройством не страдала. По психическому состоянию она могла понимать значение своих действий и руководить ими (т.2, л.д. 80-87).

Также, согласно вышеназванному заключению, из вывода судебного эксперта-психолога, члена экспертной комиссии следует, что 26 апреля 2016 года Алимова Г.М. находилась в таком состоянии, при котором она не могла понимать характер и значение своих действий и не могла руководить ими. Такое состояние было обусловлено индивидуально-психологическими особенностями Алимовой Г.М. - ее наивностью, доверчивостью, внушаемостью, виктимностью, некритичностью в понимании намерений других людей в сочетании с недостаточной ориентированностью в социально-бытовых вопросах. Её решение формировалось несамостоятельно, противоречило ее ценностным установкам и доминирующей мотивации заботы о своем сыне и его будущем, сопровождалось недостаточностью прогноза последствий юридически значимых действий.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, также установив, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением спора.

Довод апелляционной жалобы о том, что экспертом-психологом установлен порок воли Алимовой Г.М. при составлении завещания не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку экспертами-психиатрами установлено, что Алимова Г.М. в момент составления завещания была психически здоровым человеком. Указание эксперта-психолога на виктимность и некритичностью наследодателя в понимании намерений других людей не свидетельствует о том, что ответчик оказал на Алимову Г.М. влияние при составлению ею завещания.

Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 29 сентября 2015 года за N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений абзаца второго пункта 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Как правильно указал суд первой инстанции, право на оспаривание завещания, составленного Алимовой Г.М. в пользу Герасимова А.П, возникло у истца после смерти наследодателя, то есть с 15 августа 2017 года.

С иском в суд Алимов О.И. обратился только 16 мая 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о том, что он не обращался в суд из-за того, что был введён заблуждение ответчиком, позволившим ему проживать в спорной квартире, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Определением суда от 4 марта 2021 года по ходатайству истца по делу назначалась судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ".

Согласно заключению экспертов ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ" от 20 мая 2021 года N2-372 в период с 15 августа 2017 года по 04 февраля 2020 года Алимов О.И, 1969 года рождения каким-либо психическим расстройством не страдал, мог понимать значение своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела (т.2, л.д. 129-131).

Согласно названному заключению, из вывода судебного эксперта-психолога, члена экспертной комиссии следует, что у Алимова О.И. выявляется акцентуированный "зависимый" стиль межличностного взаимодействия, который мог найти отражение, обусловить характер его реагирования (чувственность к средовым влияниям, избегание конфликта, поиск щадящей социальной ниши, защиты со стороны более сильной личности) в жизненных ситуациях в период с 15 августа 2017 года по 4 февраля 2020 года. С учетом своих индивидуально-психологических особенностей Алимов О.И. мог осознавать свои действия и мог руководить ими в юридически значимый период.

Экспертами психиатрами и психологами сделан однозначный вывод о том, что Алимов О.И. в юридически значимый период мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, истец понимал, что составленным завещанием, составленным Алимовой Г.М. могли быть нарушены его права. Причины пропуска срока для обращения в суд не могут быть признаны уважительными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы составленное Алимовой Г.М. завещание не может рассматриваться как влекущее неблагоприятные последствия для истца, поскольку Алимов О.И, как следует из искового заявления, имеет возможность проживать по адресу "адрес".

Кроме того, согласно разъяснениям пункта 13 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3, утверждённого Президиумов Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2019 года, срок исковой давности по требованию о признании недействительным завещания, совершенного гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным. О том, что матерью составлено завещание истцу стало известно 17 июля 2017 года, при этом мать говорила ему, что заблуждалась при составлении завещания.

В силу вышеизложенного, судебная коллегия оснований для отмены принятого по делу решения не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 21 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Алимова О.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: