Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 января 2022 г. по делу N 33-119/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Щербаковой Ю.А.

судей Украинской О.И, Фурмановой Л.Г.

при секретаре Бакировой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молочкова Ю.И, Молочковой В.А. к Управлению социальной защиты населения администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании незаконным распоряжения в части приостановления ежемесячной денежной выплаты по причине наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании ответчика произвести перерасчет ежемесячной денежной выплаты по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании выплатить недополученные ежемесячные компенсации по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек

по апелляционной жалобе Молочкова Ю.И, Молочковой В.А.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 6 сентября 2021 года, заслушав доклад судьи Украинской О.И, объяснения истца Молочкова Ю.И, представителя ответчика Поповой Н.В, судебная коллегия

установила:

Истцы обратились с иском о признании незаконным распоряжения от 23 апреля 2013 года N 220 в части приостановления Молочкову Ю.И. с 01 марта 2013 года ежемесячной денежной выплаты по причине наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании ответчика произвести перерасчет ежемесячной денежной выплаты по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2013 года по январь 2020 года, обязании ответчика выплатить недополученные ежемесячные компенсации по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2013 года по январь 2020 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей каждому, взыскании в пользу Молочкова Ю.И. судебных расходов на оплату услуг адвоката.

В обоснование иска указано, что истцы являются ветеранами труда, имеют право на получение мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Истцы своевременно производили оплату жилого помещения и коммунальных платежей, однако, МУП "РАЦ" своевременно не перечислял платежи, указывал на наличие задолженности со стороны истцов, уполномоченным органом не проверена информация о наличии у них задолженности по платежам, в связи с чем марта 2013 года им неоднократно незаконно приостанавливалась выплата ежемесячной денежной компенсации.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 6 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Молочкова Ю.И, Молочковой В.А. к Управлению социальной защиты населения администрации Старооскольского городского округа Белгородской области отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, сославшись на то, что они с 2009 года полностью, своевременно и надлежащим образом исполняли обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, ответчиком не представлено документов, подтверждающих приостановление выплат и их обоснование, компенсационные выплаты в спорный период производились с задержками и не в полном объеме, судом необоснованно сделан вывод о возобновлении с марта 2019 года выплаты компенсации за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истец Молочков Ю.И. в судебном заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Молочкова В.А. в судебное заседание судебной коллегии не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается сведениями о получении почтового уведомления, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Попова Н.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы считала необоснованными, считала, что все компенсации за спорный период были выплачены, также просила применить срок исковой давности, пояснила, что самостоятельно проверить, является ли задолженность текущей, Управление не имеет возможности, исходит из предоставленных им сведений.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе устанавливает Федеральный закон от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах". При этом в пункте 1 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах" указано, что ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда".

Социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей в том числе компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (подпункт 4 пункта 1 статьи 13 Федерального закона "О ветеранах").

Меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 22 Федерального закона "О ветеранах").

Согласно статье 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

По смыслу статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это возмещение отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, произведенных ими расходов, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Для граждан Российской Федерации, проживающих на территории Белгородской области, имеющих статус ветерана труда, порядок и условия компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг определены положениями Социального кодекса Белгородской области (закон Белгородской области от 28 декабря 2004 года N 165) и Положением о порядке назначения, выплаты и финансирования ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории Белгородской области, с применением системы персонифицированных социальных счетов, утвержденным постановлением правительства Белгородской области от 28 апреля 2008 года N 90-пп (далее Положение).

Согласно ст. 15 Социального кодекса Белгородский области лицам, указанным в статье 14 настоящего Кодекса (в том числе ветеранам труда), предоставляются меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации в размере 50 процентов от платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в пределах регионального стандарта нормативной площади жилого помещения и нормативов потребления коммунальных услуг.

Лицам, указанным в части 1 статьи 91 настоящего Кодекса, предоставляется ежемесячная денежная компенсация расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного постановлением Правительства Белгородской области, и размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг: лицам, достигшим возраста семидесяти лет, - в размере 50 процентов (ст. 92 Социального кодекса Белгородской области).

Как определено п.п. 4.1, 4.9, 4.11 Положения, основанием для назначения и выплаты компенсации является постановка на учет в органе социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания при отсутствии у граждан задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении соглашений по ее погашению.

Размер компенсации определяется в соответствии с действующим законодательством для льготной категории граждан, исходя из общей площади жилого помещения (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади), отапливаемой площади (для услуг газоснабжения и отопления) и объема фактически потребленных и оплаченных жилищно-коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых на основании действующего законодательства для отдельных льготных категорий граждан, и без учета разовых услуг, предоставляемых по мере необходимости (твердое топливо, бытовой газ в баллонах).

Гражданин имеет право на обращение в орган социальной защиты населения путем подачи письменного заявления о перерасчете компенсации при предъявлении документов о фактических платежах, изменениях в составе семьи, видов жилищно-коммунальных услуг. Решение о перерасчете компенсации принимается органом социальной защиты населения в течение десяти рабочих дней со дня поступления заявления. Перерасчет компенсации осуществляется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влияющие на размер компенсации, но не более чем за шесть месяцев.

В соответствии с п. 4.17 Положения орган социальной защиты населения приостанавливает выплату компенсации гражданам в случае неоплаты ими текущих платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в течение трех месяцев. В случае погашения образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги выплата компенсации возобновляется не более чем за шесть месяцев, предшествующих месяцу обращения гражданина с документами.

Выплата компенсации прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 4.17 настоящего Положения, на основании решения органа социальной защиты населения (п. 4.18 Положения).

Согласно приведенным нормативным положениям право определенных категорий граждан, в том числе ветеранов труда, на получение мер социальной поддержки в форме компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предусмотрено федеральным законом. Порядок и условия компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг указанной категории граждан, источники финансирования этой меры социальной поддержки установлены федеральным законом, законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, которые, находясь в системной взаимосвязи с нормами жилищного законодательства, регулирующими вопросы оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, имеют целевое назначение - уменьшение фактических затрат граждан, в данном случае ветеранов труда, по оплате жилого помещения и направлены на поддержание нормального жизненного уровня этих граждан.

По общему правилу меры социальной поддержки в форме компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам, имеющим право на такие меры социальной поддержки, при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению. Наличие у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, отсутствие соглашения по погашению указанной задолженности и (или) невыполнение гражданином условий такого соглашения могут явиться основанием для приостановления предоставления гражданину уполномоченным органом компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по общему правилу предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (часть 5 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки. В связи с этим суду при разрешении споров, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, необходимо выяснять причины образования этой задолженности, период ее образования, а также какие меры предприняты гражданином по погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и (или) заключены ли соглашения о порядке погашения этой задолженности. Эти обстоятельства должны быть отражены в судебном решении. При наличии уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (невыплата заработной платы в срок, тяжелое материальное положение нанимателя (собственника) и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь, нахождение на стационарном лечении нанимателя (собственника) и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.) в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано.

Как установлено судом, истцы Молочков Ю.И. и Молочкова В.А. являются ветеранами труда, им принадлежит по 1/4 доле каждому в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес"

Молочков Ю.И. и Молочкова В.А. состоят на учете в Управлении социальной защиты населения администрации Старооскольского городского округа Белгородской области по категориям: "ветеран труда", "проживающий в составе семьи, состоящей только из совместно проживающих неработающих граждан пенсионного возраста, собственник жилого помещения, достигший возраста 70 лет", им оказываются меры социальной поддержки при оплате жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов в форме ежемесячной денежной выплаты с мая 2009 года и июля 2008 года.

В отношении истцов Управлением социальной защиты населения администрации Старооскольского городского округа Белгородской области 23 апреля 2013 года принималось решение о приостановлении выплаты ежемесячных компенсаций расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги N200 и N221, что подтверждается имеющимися в материалах дела распоряжением и письмом ответчика от 09 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 37, 134).

Как следует из переписки и пояснений сторон, истцам в период с 2013 года по 2018 год неоднократно приостанавливалась выплата ежемесячных компенсаций расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (т. 1 л.д. 21, 31, 36, 57, 62, 66, 74-75, 77-79, 84, 86, 90, 91), иные решения о приостановлении выплат в материалы дела не представлены, согласно пояснениям представителя ответчика отдельные распоряжения (решение) не принимались, выплата автоматически приостанавливалась программой.

Согласно указанию Управления основанием для приостановления названной выплаты являлась информация о наличии у истцов задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за 3 месяца, предоставленная МУП "Расчетно - аналитический центр" в рамках информационного обмена данных.

Сведения о невыплатах Молочковой В.А. суду не представлены, согласно пояснениям сторон, они полностью соответствовали невыплатам Молочкову Ю.И.

На обращения Молочкова Ю.И. с указанием на отсутствие у него текущий задолженности разъяснялось право обратиться в МУП "Расчетно - аналитический центр", который осуществляет ведение лицевых счетов, начисление платы, сбор денежных средств, заключить соглашение с поставщиком коммунальных услуг.

13 декабря 2018 года в адрес Молочковой В.А. направлено уведомление, из которого следует, что ей необходимо предоставить в Управление социальной защиты населения документы, подтверждающие факт погашения задолженности (т. 1 л.д. 13).

Аналогичные разъяснения о праве на обращение с заявлением о перерасчете ЕДК и предоставлении документов, подтверждающих оплату жилищно - коммунальных услуг направлялись в адрес Молочкова Ю.И. (т. 1 л.д. 93, 95).

Согласно пояснениям истца, им в декабре 2018 года заместителю начальника Управления представлялись платежные документы об оплате с отсутствием текущей задолженности, однако, перерасчет в соответствии с п. 4.11 Положения произведен не был.

При рассмотрении его обращений администрацией Старооскольского городского округа 05 марта 2020 года и 17 марта 2020 года подтвержден факт таких обращений, но указано, что в платежном документе имелись отметки о задолженности за все жилищно - коммунальные услуги в графе "остаток на начало месяца" (т. 1 л.д. 81, 83).

Разрешая спор и отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что с марта 2013 года по август 2019 года МУП "Расчетно-аналитический центр" предоставлял сведения об имеющейся у Молочкова Ю.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что следует из файлов обмена.

Между тем истцами в материалы дела представлены документы (квитанции на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за трехмесячные периоды до сроков приостановления, указанных в письмах ответчика), из которых следует, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги за три месяца, предшествующих датам приостановления, производилась в полном объеме в соответствии с начислениями.

В нарушение положений статей 67, 71 ГПК РФ судом этим доказательствам правовая оценка не дана.

Из ответа на заявление истца Старооскольской городской прокуратуры от 28 мая 2019 года N163ж19 следует, что выплаты истцу ежемесячной денежной компенсации приостанавливалась в связи с получением сведений о задолженности от МУП "РАЦ", которое при поступлении денежных средств распределяло их не только в счет текущих платежей, но и направляло в счет оплаты ранее имевшейся задолженности, что противоречит действующему законодательству (т. 1 л.д. 118-119).

Из письма МУП "Расчетно - аналитический центр" от 21 августа 2015 года следует, что у истца имелась задолженность по состоянию на декабрь 2009 года, денежные средства, оплачиваемые после данного периода, учитывались прежде всего в погашение образовавшегося долга, а не текущего платежа, в связи с чем возникала новая задолженность по платежам, которая являлась текущей (т. 1 л.д. 121).

Данные действия МУП "Расчетно - аналитический центр" противоречат положениям ст. 319.1 ГК РФ и разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ), в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

02 октября 2020 года Старооскольской городской прокуратурой в адрес начальника Управления социальной защиты населения администрации Старооскольского городского округа Белгородской области вынесено представление об устранении нарушений законодательства в связи с обращением Молочкова Ю.И, которому приостанавливалась выплата ежемесячной компенсации, хотя, исходя из квитанций задолженностей по текущим платежам за июль - октябрь 2018 года у Молочкова Ю.И. не имелось (т.1 л.д. 34-35).

Однако, данным обстоятельствам в обжалуемом решении также не дана оценка.

Таким образом, судом первой инстанции не учтены положения приведенных выше норм федерального и регионального законодательства в их системной взаимосвязи, не допускающих приостановление предоставления мер социальной поддержки при отсутствии у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Приостановление уполномоченным органом предоставления Молочкову Ю.И, Молочковой В.А. ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг было обусловлено полученной Управление социальной защиты населения администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от МУП "Расчетно - аналитический центр" в рамках информационного обмена информацией о наличии у истцов текущей задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, однако соответствует ли действительному положению дел эта информация - уполномоченным органом проверено не было, несмотря на неоднократные обращения с соответствующими заявлениями и указанием на то, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг у нее отсутствует. Каких-либо действий, связанных с проверкой изложенной в обращениях информации об отсутствии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, уполномоченным органом предпринято не было.

Представителем ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции заявлено о пропуске истцами срока исковой давности (т. 1 л.д. 149-151).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо должно было узнать о таком нарушении права.

Как следует из материалов дела, истцам было известно о неоднократном приостановления выплат, в связи с чем они, начиная с 2015 года обращались в связи с невыплатами в МУП "Расчетно - аналитический центр" и Управление социальной защиты населения администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, однако, иск впервые предъявлен в суд только в апреле 2021 года.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцами не заявлено, доводов о наличии уважительных причин, объективно препятствовавших обращению в суд, не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным распоряжения от 23 апреля 2013 года, возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет ежемесячной денежной выплаты по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и выплатить недополученные суммы за период до марта 2018 года не имеется.

Судом апелляционной инстанции предлагалось сторонам представить расчет недополученных сумм, от предоставления расчета стороны уклонились, представитель ответчика суду пояснила, что в случае принятия решения об удовлетворении данных требований Управление самостоятельно произведет расчет и выплатит неполученные суммы.

В связи с изложенным требования истцов об обязании ответчика произвести перерасчет ежемесячной денежной выплаты по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и выплатить Молочкову Ю.И, Молочковой В.А. недополученные ежемесячные денежные выплаты по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2018 года по январь 2020 года подлежат удовлетворению в заявленной редакции.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Однако, в данном случае в обоснование требований о компенсации морального вреда истцы сослались на нарушение их имущественных прав длительной невыплатой ежемесячной денежной компенсации.

Доводов и доказательств в обоснование нравственных или физических страданий вследствие такой невыплаты истцами не приведено.

Учитывая, что спор о предоставлении мер социальной поддержки связан с имущественными отношениями, иного материалы дела не содержат, оснований для компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании изложенного решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 6 сентября 2021 года подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.

Истец Молочков Ю.И. просит взыскать расходы на оплату услуг расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исковые требования Молочкова Ю.И. удовлетворены частично, в связи с чем он имеет право на возмещение всех понесенных по делу судебных расходов.

Молочковым Ю.И. оплачено за составление искового заявления 500 рублей, что подтверждается квитанцией МКА "ЮрЦентр" от 12 марта 2021 года (т. 1 л.д. 132).

Учитывая требования разумности и справедливости, сложность и характер спора, объем оказанных услуг по подготовке процессуального документа, частично удовлетворение требований, в пользу заявителя подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 6 сентября 2021 года по делу по иску ФИО5 ФИО1 В.А. к Управлению социальной защиты населения администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании незаконным распоряжения в части приостановления ежемесячной денежной выплаты по причине наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании ответчика произвести перерасчет ежемесячной денежной выплаты по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании выплатить недополученные ежемесячные компенсации по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек отменить, принять новое решение.

Обязать Управление социальной защиты населения администрации Старооскольского городского округа Белгородской области произвести перерасчет ежемесячной денежной выплаты по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги Молочкову Ю.И, Молочковой В.А. за период с марта 2018 года по январь 2020 года и выплатить Молочкову Ю.И, Молочковой В.А. недополученные ежемесячные денежные выплаты по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2018 года по январь 2020 года.

Взыскать с Управления социальной защиты населения администрации Старооскольского городского округа Белгородской области в пользу Молочкову Ю.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска Молочкова Ю.И, Молочковой В.А. отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 14 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи