Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 10 декабря 2021 г. по делу N 33а-531/2021

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Живаева Д.В., судей Торкунова Д.М. и Стасюка И.М., при секретаре судебного заседания Мицукове А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-91/2021 по апелляционной жалобе административного истца на решение Уфимского гарнизонного военного суда от 21 июля 2021 г. об оспаривании военнослужащим Управления Росгвардии по "данные изъяты" "данные изъяты" Филатовым Михаилом Дмитриевичем решения жилищной комиссии указанного Управления, которым ему отказано во включении в список нуждающихся в предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также бездействия этого же Управления, связанного с невыплатой ему денежной компенсации за наем (поднаем) жилья.

Заслушав доклад судьи Стасюка И.М, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, окружной военный суд

установил:

Филатов обратился в Уфимский гарнизонный военный суд с административным иском об оспаривании решения жилищной комиссии Управления Росгвардии по Удмуртской Республике (далее - Управление Росгвардии) от ДД.ММ.ГГГГ N N, которым ему отказано во включении в список нуждающихся в предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об оспаривании бездействия этого же Управления, связанного с невыплатой ему денежной компенсации за наем (поднаем) жилья.

Решением Уфимского гарнизонного военного суда от 21 июля 2021 г.

в удовлетворении административного иска Филатову отказано.

Не согласившись с таким судебным актом, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит таковой отменить и принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить.

В обоснование жалобы Филатов утверждает, что по месту прохождения военной службы жилым помещением он не обеспечен, в связи с чем, в силу положений п. 1 и 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", имеет право на получение служебного жилья либо на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, несмотря на приобретение им в другом регионе жилья за средства накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Иное толкование упомянутой нормы права, по мнению автора апелляционной жалобы, ограничивало бы его в праве быть обеспеченным служебным жильем в случае дальнейшего изменения места прохождения военной службы при наличии у него жилья не по месту прохождения таковой.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Корепанова, указывая на необоснованность приведенных в ней доводов, просит обжалуемое решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, а также возражений относительно нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Вопреки мнению автора апелляционной жалобы, гарнизонным военным судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого решения.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебном акте, полностью соответствуют приведенным ниже достоверно установленным по нему обстоятельствам, не оспариваемым административным истцом.

Согласно материалам дела первый контракт о прохождении военной службы административный истец заключил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем относится к категории военнослужащих, подлежащих обеспечению на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями.

После обучения ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" военном институте ВВ МВД России он до ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части 00000, а ДД.ММ.ГГГГ исполняет обязанности военной службы в составе Управления Росгвардии по "данные изъяты", дислоцирующегося в г. "адрес".

Ввиду отсутствия у него жилого помещения в г. Ижевске Филатов состоял в списке лиц, нуждающихся в служебном жилье.

Являясь участником НИС, административный истец в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел жилое помещение в г. "адрес", воспользовавшись средствами целевого жилищного займа и кредитными средствами НИС, в связи с чем с учета нуждающихся в специализированном жилом помещении был снят.

В ДД.ММ.ГГГГ Филатов вновь обратился в жилищную комиссию Управления Росгвардии с рапортом, которым просил снова поставить его на учет нуждающихся в специализированном жилом помещении, а до предоставления такового полагал необходимой выплату ему денежной компенсации за наем (поднаем) жилья.

Оспоренным решением жилищной комиссии Управления Росгвардии Филатову отказано в принятии на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда, поскольку он, приобретя за средства НИС жилое помещение не по месту прохождения военной службы, считается обеспеченным жилым помещением и на получение служебного жилья по месту службы права не имеет.

Разрешая дело, суд первой инстанции согласился с позицией жилищной комиссии, придя к выводу о том, что административный истец, реализовав право на жилище путем приобретения за счет средств НИС квартиры не по месту службы, не вправе требовать обеспечения его служебным жилым помещением.

Такой вывод окружной военный суд считает правильным, исходя из следующего.

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие и члены их семей, имеющие право на социальные гарантии и компенсации в соответствии с этим федеральным законом, пользуются социальными гарантиями и компенсациями, установленными для граждан федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если указанные лица одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям, то им предоставляются по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию, за исключением случаев, особо предусмотренных федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 15 упомянутого Федерального закона военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, либо в близлежащих населенных пунктах. В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

При этом специализированные жилые помещения, к которым относятся служебные жилые помещения, в силу требований ч. 2 ст. 99 и ч. 1 ст. 104 ЖК РФ предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно положениям п. 15 ст. 15 упомянутого выше Федерального закона, а также п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ

"О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" проходящим военную службу по контракту военнослужащим, являющимся участниками НИС, на приобретение или строительство жилых помещений выделяются денежные средства. Предоставление участнику НИС целевого жилищного займа является одной из форм реализации права военнослужащего на жилище и исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств и в силу перечисленных законоположений Филатов имел право на обеспечение жильем по одному из двух указанных выше оснований - посредством приобретения (строительства) жилого помещения за счет средств НИС либо путем получения служебного жилого помещения. До предоставления такового Филатов мог реализовать свое право в данной части, получив денежную компенсацию за наем (поднаем) жилья.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Поскольку по делу достоверно установлено, что административный истец в порядке реализации права на жилье, воспользовавшись одним из приведенных оснований, приобрел за средства НИС жилое помещение не по месту службы, а в ином регионе, лишив себя тем самым возможности использовать таковое при прохождении военной службы, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что это обстоятельство исключает возможность повторной реализации Филатовым того же права на жилье по другим основаниям - путем получения служебного жилого помещения либо возмещения затрат на наем (поднаем) жилья.

Указаний на иные обстоятельства, которые в силу п. 9 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" позволили бы административному истцу воспользоваться социальной гарантией на жилищное обеспечение по обоим названным основаниям, материалы дела не содержат.

При таких данных оснований для постановки административного истца на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях, а равно для выплаты ему денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, не имелось, на что правильно указал гарнизонный военный суд в обжалуемом решении.

Это решение содержит исчерпывающую и убедительную аргументацию и ссылки на нормативные правовые акты, которыми суд верно руководствовался при его принятии.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела и вынесении обжалуемого решения гарнизонным военным судом не допущено.

При таких обстоятельствах окружной военный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции в отношении административного иска Филатова принято правильное, законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст. 175-180 КАС РФ, оснований для отмены или изменения которого, перечисленных в ст. 310 названного Кодекса, а значит, и для удовлетворения апелляционной жалобы, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Уфимского гарнизонного военного суда от 21 июля 2021 г. по административному иску Филатова М.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу последнего - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 декабря 2021 г.