Решение Центрального окружного военного суда от 04 февраля 2022 г. по делу N 7-10/2022

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 4 февраля 2022 г.

Судья Центрального окружного военного суда Макаров Станислав Сергеевич (г. Самара, пр-кт Масленникова, д. 12), при ведении протокола о рассмотрении дела секретарем Ивановой Л.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Моураова К.А. - Ткач Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ткач Е.П. на постановление судьи Пензенского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2021 г., в соответствии с которым военнослужащий, проходящий военную службу в войсковой части N "данные изъяты" Моураов Казбек Артурович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), установил:

постановлением судьи Пензенского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2021 г. Моураов К.А. признан виновным в том, что он в 3 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ возле "адрес", управляя автомобилем марки "Шевроле Лачетти", государственный регистрационный знак " N", с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила дорожного движения), отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Считая данное постановление незаконным, защитник Моураова К.А. - Ткач Е.П. подала жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы Ткач Е.П. указывает о том, что как такового события административного правонарушения не было, поскольку как усматривается из видеозаписи, Моураов К.А. не отказывался от прохождения именно медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также не зафиксирован отказ Моураова К.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Далее в жалобе Ткач Е.П. приводит анализ положений, содержащихся в постановлении Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, ст. 27.12 КоАП РФ и Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, делая при этом вывод о том, что указанные положения указывают на то, что при отсутствии записи водителя в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения о согласии пройти такое освидетельствование, водитель не подлежит ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав путем видео - конференц - связи объяснения защитника Ткач Е.П, поддержавшей жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке) и достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), Моураову К.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

На данное законное требование должностного лица государственной инспекции безопасности дорожного движения Моураов К.А. ответил отказом.

Затем Моураов К.А. также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отказ Моураова К.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован на видеозаписи, имеющейся в материалах дела (л.д. 10) и исследованной в ходе судебного заседания, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ.

Факт совершения Моураовым К.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы защитника о том, что Моураов К.А. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что также не нашло своего отражения в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются несостоятельными, поскольку из исследованной в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции видеозаписи с места совершения административного правонарушения усматривается, что Моураов К.А. своими действиями фактически выразил отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Что касается приведенного защитником Ткач Е.П. анализа положений законодательства, из содержания которых по ее мнению можно сделать вывод о том, что при отсутствии записи лица в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения о согласии пройти такое освидетельствование, лицо не подлежит ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, то он является не состоятельным, поскольку на указанной видеозаписи также видно, что Моураов К.А. отказывается от каких - либо подписей в составленных сотрудником полиции процессуальных документах, о чем инспектор дорожно - патрульной службы В. сообщил в судебном заседании гарнизонного военного суда (л.д. 39), а также сделана отметка во всех составленных им процессуальных документах, в том числе, в протоколе серии N о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности Моураова К.А. не нарушены.

С учетом изложенного Моураов К.А. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений прав Моураова К.А, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу постановления, ни сотрудниками полиции, ни судьей допущено не было.

Административное наказание Моураову К.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, которым правомерно признано совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности виновного и является справедливым.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

Постановление судьи Пензенского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части N "данные изъяты" Моураова Казбека Артуровича оставить без изменения, а жалобу защитника Ткач Е.П. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Кассационный военный суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

"Согласовано" Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) С.С. Макаров