Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 января 2022 г. по делу N 33-62/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Хаыковой И.К., Богдановой И.Ю. при секретаре Дармаеве Ж.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стайновой М.П. к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования РФ по Республике Бурятия о признании права на получение ежемесячных страховых выплат, обязании назначить ежемесячные страховые выплаты

по апелляционной жалобе Стайновой М.П. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 8 октября 2021 г, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К, объяснения Стайновой М.П, ее представителя Шаракшанэ Б.В, представителя ГУ-РО Фонда социального страхования РФ по Республике Бурятия Цырендоржиевой С.В, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований), Стайнова М.П. просила признать ее право на получение ежемесячных страховых выплат и обязать назначить ежемесячные страховые выплаты.

Иск мотивирован тем, что супруг истца ФИО1 работал в АО " "... "" и погиб... в результате несчастного случая на производстве.... она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной страховой выплаты по случаю смерти супруга, но... получила отказ в назначении страховых выплат со ссылкой на то, что ею не представлены доказательства нахождения на его иждивении. На момент смерти супруга Стайнова М.П. работала и, являясь пенсионером по старости, получала заработную плату и страховую пенсию по старости, однако ее доход был ниже дохода, который имел ФИО1 Основным источником средств к существованию их семьи являлись доходы супруга. По мнению истца, она имеет право на получение страховых сумм по случаю смерти застрахованного лица в результате несчастного случая на производстве.

В заседание суда первой инстанции Стайнова М.П. не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствие; ее представитель Шаракшанэ Б.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ГУ - РО Фонда социального страхования РФ по Республике Бурятия Цырендоржиева С.В. иск не признала и пояснила, что на момент смерти ФИО1 в... доход Стайновой М.П. превышал дохода ее супруга и являлся достаточным для удовлетворения ее жизненных потребностей.

Районным судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласилась Стайнова М.П, поставив в апелляционной жалобе вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения суда об удовлетворении иска со ссылкой на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы права и дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам.

ГУ - РО Фонда социального страхования РФ по Республике Бурятия поданы возражения на апелляционную жалобу с просьбой об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Стайнова М.П. и ее представитель Шаракшанэ Б.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ГУ - РО Фонда социального страхования РФ по Республике Бурятия Цырендоржиева С.В. возражала против удовлетворения жалобы и просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность решения суда в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений абзаца 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ) право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

На основании части 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказывавшейся погибшим, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" даны разъяснения о том, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ право на обеспечение по страхованию со дня наступления страхового случая имеют сами застрахованные, а также в случае их смерти иные перечисленные в этой статье лица. В частности, к таким лицам относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

Из приведенных нормативных положений, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к числу лиц, имеющих право на получение страховых выплат в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в случае смерти застрахованного при наступлении страхового случая, относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего застрахованного лица, и нетрудоспособные лица, имевшие ко дню смерти застрахованного лица право на получение от него содержания. При этом право на страховые выплаты у нетрудоспособных лиц, имевших ко дню смерти застрахованного лица право на получение от него содержания, законом не поставлено в зависимость от того, получали они от застрахованного лица ко дню его смерти такое содержание фактически или нет. Нетрудоспособными применительно к отношениям в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются в том числе лица, достигшие возраста: женщины - 55 лет, мужчины - 60 лет, а также инвалиды I, II и III групп. Предоставление права на страховые выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний нетрудоспособным лицам, имевшим право на получение содержания от застрахованного лица ко дню его смерти, обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лишившихся возможности компенсировать утрату такой помощи самостоятельно, за счет собственных усилий.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные Стайновой М.П. исковые требования о признании права на получение ежемесячных страховых выплат, обязании назначить ежемесячные страховые выплаты, на основании совокупности представленных суду доказательств и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими нормам права, регулирующим спорные правоотношения, основанными на всесторонней и надлежащей оценке имеющихся доказательств, оснований не согласиться с которыми по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом, Стайнова М.П,... рождения, состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 с...

ФИО1 работал в АО " "... "" и в результате несчастного случая на производстве погиб.., что подтверждается свидетельством о смерти.

... Стайнова М.П. обратилась в ГУ - РО Фонда социального страхования РФ по Республике Бурятия с заявлением о назначении ежемесячных страховых выплат, предусмотренных Федеральным законом 24.07.1998 г. N 125-ФЗ, по случаю смерти ее супруга ФИО1 в результате несчастного случая на производстве, в чем ей было отказано... со ссылкой на отсутствие документа, подтверждающего факт нахождения на иждивении супруга.

В подтверждение дохода Стайновой М.П. представлены справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, согласно которым она работает в МБОУ " "... "" в г.Улан-Удэ в качестве "... " и получила доход в виде заработной платы в 2017 г. - в размере "... ", за 8 месяцев... по состоянию на момент смерти супруга - "... "

Также Стайнова М.П. с... является получателем страховой пенсии по старости, которая выплачивалась ей в размере "... ", а на момент смерти супруга в августе... пенсия составляла "... "

Таким образом, среднемесячный доход Стайновой М.П. в 2017 г. составил "... ", за 8 месяцев... - "... "

Согласно справке о доходах физического лица от.., представленной Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, ФИО1 в 2017 г. получил доход в виде заработной платы в размере "... " и по сведениям системы межведомственного взаимодействия с Пенсионным фондом РФ в 2018 г. его доход составил "... "

Среднемесячный доход ФИО1 в 2017 г. составил "... ", а в 2018 г. - "... "

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", содержащего разъяснения по вопросу применения законодательства о взыскании алиментов, в том числе, в пользу нетрудоспособного нуждающегося супруга, указано, что разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов (статьи 85 и 87, абзацы второй и четвертый пункта 2 статьи 89, абзацы третий - пятый пункта 1 статьи 90, статьи 93 - 97 СК РФ), следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.).

Таким образом, право на получение содержания от супруга имеет нетрудоспособный нуждающийся супруг, т.е. если материальное положение нетрудоспособного супруга с учетом возраста, состояния здоровья, необходимости приобретения лекарственных препаратов, несения расходов на посторонний уход, оплату жилого помещения, коммунальных услуг и иных обстоятельств свидетельствует о явной недостаточности собственных доходов для удовлетворения его жизненных потребностей и помощь супруга в таком случае является необходимой для обеспечения нормального существования нетрудоспособного супруга.

В обоснование материального положения Стайнова М.П. ссылается на то, что она имеет хронические заболевания с.., по состоянию здоровья вынуждена регулярно обращаться за медицинской помощью, нуждается в приобретении лекарственных препаратов, а также несет расходы по оплате коммунальных услуг.

При этом в подтверждение данных доводов суду представлены выписные эпикризы из истории болезни Стайновой М.П. о стационарном лечении в отделении сосудистой хирургии в.., в ревматологическом отделении - в.., выписки из амбулаторной медицинской карты, сведения о консультации истца врачами неврологом, сосудистым хирургом в.., ревматологом, сосудистым хирургом, гематологом, отоларингологом, неврологом - в.., заключение врачебной комиссии и справка ГБУЗ " "... "" о диагнозах имеющихся у Стайновой М.П. заболеваний, выданные в...

Также согласно договору социального найма жилого помещения от... N... нанимателем комнат 1, 2 секции 3 "... " являлся ФИО1, членами семьи нанимателя - Стайнова М.П, ФИО2,.., ФИО3,...

В силу дополнительного соглашения к договору социального найма от... N... нанимателем жилого помещения определена Стайнова М.П, а из справки Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ от... N... следует, что на основании личных заявлений от... Стайнова М.П. и ФИО3 исключены из данного договора социального найма жилого помещения.

В материалах дела имеются квитанции и кассовые чеки об оплате коммунальных услуг по жилому помещению "... " за сентябрь-декабрь 2018 г.

Анализ представленных суду вышеуказанных документов свидетельствует о том, что доказательств затрат Стайновой М.П. на приобретение лекарственных препаратов суду не представлено; сам по себе факт прохождения ею лечения и назначения врачами лекарственных средств не обуславливает вывод о том, что истец несла регулярные расходы на их приобретение, сведений об установлении Стайновой М.П. инвалидности как на момент смерти ее супруга, так и в настоящее время, о назначении и выплате ей пособия по временной нетрудоспособности в период до смерти ФИО1 не имеется.

При оценке медицинских документов в предшествующий смерти ФИО1 период судебная коллегия исходит из того, что согласно выписным эпикризам из истории болезни от... в связи с наличием "... " болезни "... " Стайновой М.П. рекомендованы "... ", втирание гелей - "... " или "... " курсом по 2 месяца 2-3 раза в год.

Таким образом, лекарственные средства были назначены для применения не на постоянной основе, а курсами, и по общедоступной информации не являются дорогостоящими.

Расчетные документы об оплате коммунальных услуг, средний размер которых согласно имеющимся сведениям в период с сентября по декабрь 2018 г. составил "... ", также не могут расцениваться как значительные расходы, понесенные Стайновой М.П, помимо которой обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена законом также и на других членов семьи нанимателя, а также учитывая и то, что доказательств несения данных расходов непосредственно Стайновой М.П. не имеется.

Таким образом, материальное положение Стайновой М.П, подлежащее определению для установления факта нахождения на иждивении супруга ФИО1 на момент его смерти, характеризуется наличием у нее самостоятельного дохода в виде заработной платы, страховой пенсии по старости, отсутствием находившихся на ее иждивении лиц и необходимости осуществления ухода за иными лицами. Истец не являлась и не является в данное время инвалидом, осуществляла и продолжает до настоящего времени осуществлять трудовую деятельность на постоянной основе по трудовому договору и имеет стабильные доходы, достаточные для ее нормального жизнеобеспечения.

При этом установленные судом фактические обстоятельства, связанные с определением достаточности собственных доходов Стайновой М.П,.., для удовлетворения ее жизненных потребностей с учетом состояния здоровья, возраста, нуждаемости в лекарственных препаратах, приобретении продуктов питания, одежды, оплаты коммунальных услуг, свидетельствуют о том, что собственных доходов Стайновой М.П. было достаточно для удовлетворения ее основных жизненных потребностей, наличие у истца специфических нужд и потребностей не усматривается.

При оценке указанных обстоятельств не может не учитываться среднемесячный доход Стайновой М.П. в 2017 г. в размере "... ", на момент смерти ФИО1 за 8 месяцев... - "... " и среднемесячный доход ФИО1 в 2017 г. в сумме "... ", а на момент его смерти в... - в размере ФИО1

Таким образом, оснований для вывода о том, что Стайнова М.П. на момент смерти ее супруга ФИО1 имела право на получение от него содержания, как указано в обоснование заявленного иска, судебной коллегией не установлено, поскольку с учетом материального и семейного положения истец не нуждалась в материальной помощи, которая являлась бы для нее основным и постоянным источником средств к существованию.

В апелляционной жалобе указывается на то, что на приобретение лекарственных препаратов в 2018 г. Стайновой М.П. затрачено более 1500 руб, однако подтверждающих документов о ее расходах на лечение, приобретение лекарственных препаратов, отдых в лечебно-оздоровительных санаториях, как об этом утверждает апеллянт, суду не представлено ни по состоянию на спорный период.., ни в течение последующего после смерти ФИО1 периода с... по настоящее время.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости приобретения Стайновой М.П. по состоянию здоровья лекарственных препаратов согласно назначениям врача в 2021 г. во внимание приняты быть не могут, так как право истца на получение страховых выплат в связи со смертью супруга ФИО1 оценивается исходя из наличия или отсутствия у нее права на получение от супруга содержания ко дню его смерти, наступившей в...

Ссылка в жалобе на то, что факт оплаты коммунальных услуг Стайновой М.П. подтверждается указанием в квитанции ее фамилии, противоречит материалам дела, из которых следует, что в представленных расчетных документах по коммунальным услугам указаны данные нанимателя жилого помещения, а не лица, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с этим приведенные доказательства не свидетельствуют о том, что расходы понесены лично Стайновой М.П, также как и не означают, что бремя несения таких расходов возложено только на нее, при наличии иных проживающих совместно с ней лиц, на которых также распространяется такая обязанность.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 8 октября 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: