Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 января 2022 г. по делу N 33-1038/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Шульга С.В, судей Рябенко Е.М, Пономаревой М.Ю, при секретаре Гончаренко Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданкиной Елены Ивановны к Сараевой Наталье Валерьевне об исключении имущества из состава наследства, признании права собственности, включении имущества, разделе наследственного имущества

по апелляционной жалобе представителя Сараевой Н.В. - Бондаренко Е.В. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 05.10.2020, которым иск удовлетворен. Исключено из состава наследства ФИО1 4/5 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", 4/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Признано право собственности Жданкиной Е.И. на 4/5 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", 4/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Включено в состав наследства ФИО1 1/5 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", 1/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Произведен раздел 1/5 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок: признано право собственности Жданкиной Е.И. на 1/10 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" 1/10 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; признано право собственности Сараевой Н.В. на 1/10 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" 1/10 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Взыскано с Сараевой Н.В. в пользу Жданкиной Е.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 114 руб.

Заслушав доклад судьи Рябенко Е.М, объяснения ответчика Сараевой Н.В, возражения представителя истца адвоката-Рябухиной Е.Б, судебная коллегия

установила:

Жданкина Е.И. обратилась в суд с иском к Сараевой Н.В, указав, что 25.08.2019 умерла... ФИО1 Ответчик является наследником по праву представления,... ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером N и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: "адрес". Вместе с тем, в период с 2007 г. по 2019 г. ею за счет личных денежных средств была произведена реконструкция данного дома, что свидетельствует о возникновении в отношении него режима общей собственности, земельный участок, право собственности на который было зарегистрировано в 2018 г, также подлежал признанию общим имуществом.

Исходя из соотношения размера затраченных на реконструкцию дома денежных средств, стоимости жилого дома и земельного участка просила признать за ней право на 4/5 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N, находящихся по адресу: "адрес"; исключить из состава наследства ФИО1 4/5 доли в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок; включить в состав наследства 1/5 доли в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок, признать за сторонами по 1/10 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Представитель Сараевой Н.В. иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие Жданкиной Е.И, Сараевой Н.В. и привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Жданкина Л.В.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Сараева Н.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств наличия договоренности о создании общей собственности и о вложении личных денежных средств в реконструкцию жилого дома. Все юридически значимые действия по реконструкции жилого дома истец стала предпринимать после признания ФИО1 недееспособной. Представленный истцом отчет об оценке не содержит необходимых критериев, используемых при оценке объекта. Суд необоснованно исключил из состава наследства 4/5 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок и взыскал государственную пошлину, исходя из стоимости всего дома, а не его части.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.01.2021 указанное решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.01.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.07.2021 указанное решение изменено в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, с Сараевой Н.В. в пользу Жданкиной Е.И. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 24157 руб, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.07.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции ответчик Сараева Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца-адвокат Рябухина Е.Б. согласилась с тем, что весь спорный земельный участок, подлежал разделу между наследниками.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции в части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома площадью.., находящегося по адресу: "адрес", право собственности зарегистрировано 11.09.2007.

Земельный участок площадью 2124 кв. м передан в собственность ФИО1 на основании постановления главы администрации... от 29.12.2017 N, право собственности зарегистрировано 17.01.2018.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 29.07.2017 по делу N ФИО1 была признана недееспособной (т.1 л. д. 34).

Распоряжением департамента здравоохранения Приморского края от 19.09.2017 N установлена опека над недееспособной ФИО1, опекуном назначена... Жданкина Е.И. (т.1 л. д. 35).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками являются: Жданкина Е.И. (...) и Сараева Н.В. (...), которые обратились за принятием наследства в установленный законом срок.

В состав наследства после смерти ФИО1 входит: жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N, площадью... кв. м, расположенные по адресу: "адрес" (т. 1 л. д. 227).

В соответствии с п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

На основании п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом в силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В отсутствие соблюдения обязательной письменной формы договора суд первой инстанции обоснованно указал, что о наличии такой договоренности могут свидетельствовать характер взаимоотношений сторон, участие в расходах по содержанию общего имущества, возможность (с учетом предписаний п.3 ст.438 ГК РФ) при определенных условиях расценивать совершение конклюдентных действий как согласие на создание совместной собственности.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал доказанным наличие взаимной договоренности собственника и его дочери на создание общей собственности, поскольку после продажи принадлежавшей Жданкиной Е.И. квартиры она и члены ее семьи вселились в жилой дом ФИО1, на вырученные от продажи квартиры и кредитные средства в период с 2007 по 2019 годы осуществляли реконструкцию жилого дома, проживали более 12 лет одной семьей до смерти наследодателя.

Указанные выводы суда первой инстанции подтверждаются представленными истцом техническими паспортами по состоянию на 08.07.1974 и на 09.06.2007, отчётом ООО "... " от 31.01.2020 N, подтверждающих факт реконструкции дома, оригиналами чеков, фактур, транспортных накладных за 2007 год, из которых следует, что приобретение материалов для стен (пеноблоки) соответствует техническим характеристикам стен, иные приобретенные строительные материалы (цемент, рубероид, брус и пр.) обусловлены характером строительства при отсутствии доказательств, что приобретенные строительные материалы были израсходованы на иные цели. Суд учел наличие прямой родственной связи ФИО1 и... - Жданкиной Е.И, принял во внимание показания свидетеля ФИО3, пояснившего, что постройка дома началась сразу после продажи квартиры Жданкиной Е.И, вырученные деньги были потрачены на строительство; ФИО1 была согласна на постройку нового дома, в котором ей была выделена комната и отдельный туалет, что также подтверждено показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5

Вопреки доводу ответчика об отсутствии договоренности между наследодателем и истцом об установлении долевой собственности на реконструированный жилой дом и о вложении личных денежных средств Жданкиной Е.И. в его реконструкцию в связи с тем, что действия по документальному оформлению реконструкции совершены истцом в период, когда ФИО1 была признана недееспособной, судебная коллегия принимает во внимание, что реконструкция дома была начата в 2007 году, до признания ФИО1 недееспособной, наличие такой договоренности с ФИО1 подтверждается наличием прямой родственной связью между ФИО1 и её дочерью Жданкиной Е.И, проживание единой семьей и ведением общего хозяйства, показаниями свидетелей.

В установленных обстоятельствах судебная коллегия отклоняет довод жалобы об отсутствии доказательств наличия договоренности между истцом и умершей на создание общей собственности, имевшейся до признания наследодателя недееспособной.

Доля истца и наследственные доли сторон в праве собственности на дом определены судом на основании оценки стоимости произведенных истцом улучшений от общей стоимости дома в порядке ст.ст.56, 67 ГПК РФ с учетом отчёта ООО "... " от 31.01.2020 N.

В нарушение правовой нормы ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств иной стоимости произведенных улучшений, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения размера доли истца в праве собственности на жилой дом.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Подпунктом 5 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Сведений о возможности раздела или выдела земельного участка, а также сведений о наличии соглашения по разделу участка при создании общей совместной собственности материалы дела не содержат.

Из правового смысла приведённых норм права, установленных по делу обстоятельств, следует, что спорный земельный участок, принадлежащий наследодателю на праве собственности на день открытия наследства, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Суд первой инстанции, определяя размер долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, сослался на положения пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ, устанавливающий принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанного с ним объекта, допустил неправильное толкование правовой нормы, что привело к вынесению незаконного решения в части определения долей наследников в праве собственности на земельный участок под жилым домом.

В отсутствие доказательств наличия соглашения между ФИО1 и Жданкиной Е.И. о разделе земельного участка при создании общей совместной собственности оснований для установления права собственности истца на земельный участок судебной коллегией не усматривается, в связи с чем требования о признании за Жданкиной Е.И. права собственности на 4/5 доли в праве собственности на земельный участок и их исключения из состава наследства не подлежат удовлетворению, а решение в данной части - отмене.

Таким образом, в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО1, входят: земельный участок и 1/5 доли в праве на жилой дом, расположенные по адресу: "адрес".

В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п.п.1 и 2 ст.1142 ГК РФ).

Поскольку лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель, постольку внуки наследодателя и их потомки являются наследниками первой очереди по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях (п.2 ст.1141 ГК РФ).

На основании названных правовых норм судебная коллегия приходит к выводу о том, что раздел наследственного имущества должен быть произведен между Жданкиной Е.И. и Сараевой Н.В. следующим образом: признать за Жданкиной Е.И. право собственности на 1/10 долю в праве на жилой дом и 1/2 долю в праве на земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"; признать за Сараевой Н.В. право собственности на 1/10 долю в праве на жилой дом и 1/2 долю в праве на земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

Рассматривая доводы жалобы о несогласии с размером взысканной судом государственной пошлины, судебная коллегия полагает, что доводы в этой части заслуживают внимания, а решение в данной части следует изменить.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежа взысканию с ответчика в размер, исчисленном пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований (цена иска 4728609 руб, размер удовлетворённых исковых требований 3482568 руб.) в сумме 25612, 84 руб..

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 05.10.2020 отменить в части удовлетворения требований об исключении 4/5 доли в праве собственности на земельный участок из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании за Жданкиной Еленой Ивановной право собственности на 4/5 доли в праве на земельный участок, а также в части включения в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, 1/5 доли в праве на земельный участок.

Принять в этой части новое решение.

Исковые требования Жданкиной Елены Ивановны к Сараевой Наталье Валерьевне об исключении из состава наследства- 4/5 доли в праве собственности на земельный участок, и признании за Жданкиной Еленой Ивановной право собственности на 4/5 доли в праве на земельный участок, о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1 1/5 доли в праве на земельный участок-оставить без удовлетворения.

Изменить решение суда в части раздела наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, в виде земельного участка и размера государственной пошлины.

Изложить резолютивную часть решение суда в следующей редакции.

Исключить из состава наследства ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: "адрес", дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: "адрес") 4/5 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Признать право собственности Жданкиной Елены Ивановны на 4/5 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, 1/5 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Произвести раздел права собственности на земельный участок и 1/5 доли в праве собственности на жилой дом: признать право собственности Жданкиной Елены Ивановны на 1/10 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; признать право собственности Сараевой Натальи Валерьевны на 1/10 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Взыскать с Сараевой Натальи Валерьевны в пользу Жданкиной Елены Ивановны расходы по уплате государственной пошлины в размере 25612, 84 руб.

В остальной части решение Находкинского городского суда от 05.10.2020 оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.01.2022.