Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 02 февраля 2022 г. по делу N 33-281/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Забелиной О.А, судей Сандуляк С.В, Букаловой Е.А, при помощнике Мидошине М.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Захарова Александра Викторовича к Государственному учреждению - Орловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации за приобретенное техническое средство реабилитации, штрафа, морального вреда, по апелляционной жалобе Захарова Александра Викторовича на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 12 ноября 2021 г, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Забелиной О.А, объяснения представителя Захарова А.В. по доверенности Ишкова Н.А, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Государственного учреждения - Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Чириковой О.Н. относительно доводов жалобы, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Захаров А.В. обратился в суд с исковым заявлением Государственному учреждению - Орловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - ГУ - Орловское РО Фонда социального страхования Российской Федерации) о взыскании компенсации за приобретенное техническое средство реабилитации, штрафа, морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 4 июня 2021 г. он оплатил "... " в размере 181834, 78 рублей и в тот же день обратился к ответчику с заявлением на выплату компенсации за приобретенный "... ". Однако, решением ГУ- Орловского РО Фонда социального страхования Российской Федерации от 2 июля 2021 г. ему отказано в выплате компенсации расходов за приобретенный "... ", в связи с тем, что данным "... " он был обеспечен ранее.

Ссылаясь на то, что он не был обеспечен техническим средством реабилитации, и полагая, что его права как инвалида нарушены невыплатой денежных средств, просил суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика компенсацию за приобретенный протез голени модульного типа в размере 181834, 78 рублей, штраф в размере 90917, 39 рублей в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Захаров А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что перечисление на счет истца денежной суммы за приобретённое средство реабилитации в ходе судебного разбирательства не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, данное обстоятельство может служить основанием для указания судом о том, что уплаченная сумма подлежит зачету. Ссылается на то, что правоотношения сторон подпадают под действия законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем, судом необоснованно отказано во взыскании штрафа и морального вреда.

В судебное заседание Захаров А.В, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, реализовал свое право на участие в деле через представителя. В связи с чем судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за приобретенное техническое средство реабилитации и компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильное применение норм материального и процессуального права допущено судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ), определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Одной из мер социальной поддержки инвалидов является реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).

Медицинская реабилитация, как следует из содержания частей 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ, - одно из направлений реабилитации инвалидов, предусматривающее в том числе использование инвалидами технических средств реабилитации.

Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).

В пункте 8 Федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р, поименованы протезы.

Согласно части 14 статьи 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства (месту пребывания, фактического проживания) уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Во исполнение указанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. N 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее - Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации).

В абзаце втором пункта 2 названных правил предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации установлено, что обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

В силу абзаца первого пункта 4 данных Правил заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, однократно в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания или фактического проживания) инвалида (ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов (далее - уполномоченный орган).

Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 названного федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

В пункте 15(1) Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации определено, что в случае если предусмотренное программой реабилитации (заключением) техническое средство (изделие) и (или) услуга по его ремонту не могут быть предоставлены инвалиду (ветерану) либо если инвалид (ветеран) приобрел соответствующее техническое средство (изделие) или оплатил указанную услугу за собственный счет, то инвалиду (ветерану) выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства (изделия) и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства (изделия) и (или) услуги, предоставляемых уполномоченным органом в соответствии с Правилами.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. N 57н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, в пункте 3 которого установлено, что компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств.

Компенсация инвалиду выплачивается на основании заявления инвалида либо лица, представляющего его интересы, о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги (далее - заявление), поданного в уполномоченный орган однократно.

При подаче инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления представляются документы, подтверждающие расходы по самостоятельному приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги инвалидом за собственный счет, а также документ, удостоверяющий личность инвалида, или документ, удостоверяющий личность лица, представляющего интересы инвалида, документ, подтверждающий полномочия лица, представляющего интересы инвалида (пункт 5 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации).

Таким образом, из анализа приведенных нормативных положений следует, что гарантированное государством право инвалида на обеспечение за счет средств федерального бюджета техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации инвалида, осуществляется путем предоставления этих средств в натуре или посредством выплаты денежной компенсации, если данные средства не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации за собственный счет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Захаров А.В. является инвалидом. Индивидуальной программой реабилитации от 24 февраля 2015 г, разработанной "бессрочно", Захарову А.В. был рекомендован - "... ". 24 декабря 2020 г. Захарову А.В. на основании его заявления от 12 августа 2020 г. было выдано направление на получение либо изготовление технических средств реабилитации, "... " (л.д. 39).

22 декабря 2020 г. ГУ - Орловское РО Фонда социального страхования Российской Федерации и Федеральное государственное унитарное предприятие "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации заключили государственный контракт, по условиям которого поставщик обязался изготовить "... " по индивидуальным замерам для обеспечения инвалидов Орловской области в 2021 г. (л.д. 26-33).

Своим правом на получение технического средства реабилитации в натуре Захаров А.В. не воспользовался, заключив 4 мая 2021 г. с индивидуальным предпринимателем ФИО7 договор на изготовление "... ", стоимость средства реабилитации составила 181834, 78 рублей (л.д. 8 -13).

4 июня 2021 г. "... " был получен и оплачен Захаровым А.В. (л.д. 14-17). В этот же день Захаров А.В, реализуя свое право, обратился в ГУ - Орловское РО Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением на выплату компенсации за приобретенное средство реабилитации (л.д. 44-45).

Однако, решением ГУ - Орловского РО Фонда социального страхования Российской Федерации от 2 июля 2021 г. N 20 Захарову А.В. было отказано в выплате компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации, поскольку согласно акту приема-передачи от 2 апреля 2021 г. он получил "... " по государственному контракту от 22 декабря 2020 г. (л.д. 46).

С данным решением Захаров А.В. не согласился и обратился в суд, указывая, что не получал протез в рамках государственного контракта.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что действительно Захаров А.В. не получал "... " в рамках государственного контракта, и по рекомендации ответчика Захаров А.В. 21 октября 2021 г. вновь обратился с заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации (л.д. 59).

25 октября 2021 г. ответчик перечислил Захарову А.В. в счет компенсации 154702, 49 рублей (л.д. 60). 28 октября 2020 г. ГУ - Орловское РО Фонда социального страхования Российской Федерации принято решение о перечислении Захарову А.В. еще 27132, 29 рублей (л.д. 61).

Таким образом, после обращения в суд ответчик перечислил Захарову А.В. в счет компенсации за приобретенное техническое средство реабилитации 181834, 78 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчик добровольно перечислил Захарову А.В. денежные средство, выполнив тем самым требования Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ, то требования Захарова А.В. о взыскании компенсации за приобретенное техническое средство реабилитации удовлетворению не подлежат.

Между тем, с данным выводом суда судебная коллегия по гражданским делам согласиться не может по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Установлено и не оспаривалось ответчиком, что Захаров А.В. в рамках государственного контракта не был обеспечен техническим средством реабилитации, а потому у ответчика имелось перед истцом обязательство по выплате компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации.

При этом суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за приобретенное техническое средство реабилитации в связи с выплатой ответчиком суммы указанной компенсации в пользу истца до вынесения судом решения по делу.

Между тем отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными. Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. Данное обстоятельство может служить основанием для указания судом о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Захарова А.В. о взыскании компенсации за приобретенное техническое средство реабилитации.

Судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ГУ - Орловское РО Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Захарова А.В. компенсации за приобретенное техническое средство реабилитации в размере 181834, 78 рублей. Однако, в связи с фактическим перечислением денежных средств данное решение исполнению не подлежит.

Из материалов дела следует, что Захаровым А.В. в ходе рассмотрения дела были уточнены исковые требования и заявлены требования о компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", следует, что права и законные интересы граждан, имеющих право на государственную социальную помощь и использующих в ходе ее реализации товары или услуги, подлежат защите в порядке, предусмотренном законодательством о защите прав потребителей. Требования могут быть предъявлены к изготовителю (продавцу) этих товаров, исполнителю услуг.

Таким образом, из анализа вышеприведенной нормы права и разъяснений следует, что если гражданам, имеющим право на государственную социальную помощь, был причинен вред жизни, здоровью, имуществу вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков соответствующего товара (услуги), то такой вред подлежит возмещению в том числе и в порядке, предусмотренном законодательством о защите прав потребителей.

Поскольку ответчик первоначально необоснованно отказал в выплате истцу компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации, то к возникшим правоотношениям Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" применению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании штрафа.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания штрафа, предусмотренного положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Суд первой инстанции также отказал в удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда, указав, что к возникшим правоотношениям не применяется законодательство о защите прав потребителей.

Между тем, статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Абзац 10 указанной статьи в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В нарушение положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не определилнорму права, которую следует применить к установленным обстоятельствам, учитывая, что Захаровым А.В. выбран способ защиты, соответствующий положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации - компенсация морального вреда.

Так, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Социальная поддержка инвалидов - система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Таким образом, исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Обеспечение инвалида техническими средствами реабилитации или выплата компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации относится к числу мер социальной поддержки инвалидов и направлено на обеспечение определенного жизненного уровня этой категории граждан, необходимого для поддержания их здоровья и благосостояния. Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на эти меры социальной поддержки нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в том числе права на социальную защиту, здоровье, гарантированные Конституцией Российской Федерацией и федеральным законом.

Захаров А.В, обращаясь в суд с настоящим иском, указывал, что ответчик необоснованно нарушил его прав на получение меры социальной поддержки, не проверяя обстоятельств, отказал в выплате, указав, что протез им уже получен. Данные действия нарушили его законное право и причинили нравственные страдания, связанные с невозможностью возвратить денежные средства, потраченные им самостоятельно на техническое средство реабилитации.

Исходя из того, что Захаров А.В. имеет право на меру социальной поддержки в виде обеспечения техническими средствами реабилитации или выплаты компенсации за самостоятельно приобретённое техническое средство реабилитации, то действиями ответчика, не принявшего надлежащих мер к проверке заявления Захарова А.В. о выплате компенсации и повлекшие необоснованной отказ в такой выплате, нарушены личные неимущественные права Захарова А.В.

При таких обстоятельствах Захаров А.В. имеет право на компенсацию морального вреда за нарушение его личных неимущественных прав. Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда истцу ответчиком не представлено.

Позиция ответчика, что исполнитель по контракту ошибочно включил Захарова А.В. в Реестр выданных изделий и передал в отделение Фонда Реестр и акт сдачи-приемки работ, не может освобождать ответчика от гражданско- правовой ответственности в виде компенсации морального вреда Захарову А.В, поскольку при подаче Захаровым А.В. заявления ответчик имел реальную возможность проверить в связи с чем обращается гражданин, являющийся инвалидом, за денежной компенсацией, если им 2 апреля 2021 г. получено техническое средство реабилитации в рамках государственного контракта. В данном случае ответчик по формальным основаниям отказал Захарову А.В. в выплате компенсации. Между тем, пунктом 5.2 Государственного контракта предусмотрено, что для проверки предоставленного результата работы получателям, предусмотренного настоящим контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит проверку. Заказчик для проверки предоставленного результата работы создает проверочную комиссию (пункт 5.3 государственного контракта). Таким образом, до составления акта сдачи-приемки работ ответчик имел реальную возможность проверить, были ли выполнены исполнителем условия Государственного контракта.

То, что Захаров А.В. в августе 2020 г. подал заявление на предоставление технического средства реабилитации также не может исключать его право на судебную защиту, поскольку своим правом на получение в натуре средства реабилитации Захаров А.В. не воспользовался, им было реализовано право на денежную компенсацию за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации. Злоупотребления правом со стороны истца не имеется. В данном случае Захаров А.В. относится к наиболее уязвимой категории граждан, которой требуется социальная поддержка со стороны государства.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Захарова А.В. о компенсации морального вреда подлежит отмене.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия по гражданским делам учитывает конкретные обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нравственных страданий, индивидуальные особенности личности истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для уменьшения заявленного истцом размера компенсации морального вреда не имеется и взыскивает с ГУ - Орловское РО Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Захарова А.В. в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

апелляционную жалобу Захарова Александра Викторовича удовлетворить частично.

Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 12 ноября 2021 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за приобретенное техническое средство реабилитации и морального вреда.

Исковые требования Захарова Александра Викторовича к Государственному учреждению - Орловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации за приобретенное техническое средство реабилитации и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Захарова Александра Викторовича компенсацию за приобретенное техническое средство реабилитации в размере 181834 (сто восемьдесят одна тысяча восемьсот тридцать четыре) рубля 78 копеек.

Определение в части взысканной компенсации за приобретенное техническое средство реабилитации не исполнять.

Взыскать с Государственного учреждения - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Захарова Александра Викторовича в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи