Определение Оренбургского областного суда от 27 января 2022 г. по делу N 33-372/2022

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Наливкиной Е.А, при секретаре Лихтиной А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Безус ФИО9 на определение судьи Советского районного суда г.Орска от 16 ноября 2021 года о возвращении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, установил:

Безус Т.Г. обратилась в Советский районный суд г.Орска с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти её супруга Безуса Ю.А, умершего (дата).

18.10.2021г. суд первой инстанции оставил заявление Безус Т.Г. без движения до 02.11.2021г, поскольку к жалобе не приложены доказательства невозможности получения заявителем свидетельства о праве на наследство в ином порядке.

Судом в соответствии ст.111 ГПК РФ срок указанный в определении от 18.10.2021г. продлен до 15.11.2021г.

Определением от 16.11.2021г. в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 18.10.2021г, заявление возвращено заявителю Безус Т.Г.

В частной жалобе Безус Т.Г. просит отменить определение Советского районного суда г.Орска от 16.11.2021 г, как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из представленных материалов дела следует, что определением Советский районный суд г.Орска от 18.10.2021г. заявление Безус Т.Г. об установлении факта принятия наследства оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 02.11.2021г. устранить недостатки, указанные в определении, в частности суд первой инстанции указал на то, что истцом не представлены доказательства невозможности получения свидетельства о праве на наследство Безуса Ю.А, умершего (дата). в ином чем судебном порядке, а именно не приложен отказ нотариуса в выдаче такого свидетельства.

15.11.2021г. Безус Т.Г. во исполнение вышеуказанного определения суда представлена справка нотариуса Евстратьевой Е.Б. N от (дата). о том, что 03.06.2021 года по заявлению ее, Безус Т.Г. о выдаче постановления для возмещения расходов на похороны Безуса Ю.А. было открыто наследственное дело N 73/2021, постановление она не получила, поскольку не явилась в назначенное время, до истечения шестимесячного срока с момента смерти наследодателя к нотариусу не обращалась. Других заявлений в наследственном деле нет.

Указав, что вышеуказанное определение об оставлении заявления без движения Безус Т.Г. не исполнено, судья возвратил исковое заявление обжалуемым определением от 16.11.2021г.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что указание в определении об оставлении заявления без движения на необходимость предоставления заявителем дополнительных доказательств, в частности, доказательств невозможности получения свидетельства о праве на наследство не в судебном порядке, является ошибочным, поскольку в силу положений ст. ст. 147 - 150 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений лиц участвующих в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; а также представление сторонами необходимых доказательств, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия заявления, поданного в порядке особого производства, к производству суда.

Согласно статье 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27 и главами 28 - 38 ГПК РФ.

Особое производство - это самостоятельный вид гражданского судопроизводства. В отличие от искового производства в нем отсутствует спор о праве, нет материально-правового требования одного лица к другому.

Отсутствие спора о праве обуславливает такую процессуальную особенность дел особого производства, как отсутствие сторон с противоположными интересами. Поэтому к лицам, участвующим в делах особого производства, относятся заявители и другие заинтересованные лица.

По смыслу статьи 148 ГПК РФ вопрос о предоставлении дополнительных доказательств и уточнении требований разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии подачи заявления в порядке особого производства.

Аналогичные разъяснения содержит пункт 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которому при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Суд первой инстанции не учел, что доказательства могут быть представлены, как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и непосредственно в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

Из справки нотариуса, представленной заявителем Безус Т.Г, следует, что она не обращалась к нотариусу за наследством супруга, следовательно у нотариуса не было оснований выдавать ей свидетельство о праве на наследство Безус Ю.А.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В заявлении об установлении факта принятия наследства Бузус ЮА. не указывает на обстоятельства свидетельствующие о споре о каком-либо праве. Не следует этого и из приложенных документов.

Таким образом, законных оснований для возврата заявления в связи с ненадлежащим исполнением указаний суда об устранении недостатков заявления у судьи не имелось, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 16 ноября 2021 года отменить.

Материал возвратить в Советский районный суд города Орска Оренбургской области для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья Е.А.Наливкина