Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 28 января 2022 г. по делу N 33-5/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Меркулова Д.В, Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Пересыпке Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Беспалова С.В. на решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 17 июня 2021 г, которым отказано в удовлетворении искового заявления представителя войсковой части N о привлечении старшего сержанта запаса Иванова Геннадия Олеговича к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

представитель войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением о привлечении Иванова Г.О. к материальной ответственности в размере 53380 рублей 89копеек в счет возмещения ущерба, образовавшегося в результате утраты вверенного ему под отчет имущества службы ракетно-артиллерийского вооружения (далее - РАВ).

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель воинской части просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование указывается, что Иванов Г.О. получил по накладным со склада воинской части 5 комплектов боевого снаряжения "Стрелок" и 5 биноклей, которые при увольнении с военной службы не сдал. В ходе проведенной в 2020 году инвентаризации имущества воинской части было выявлено отсутствие названного имущества. Поэтому на основании статьи 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" ответчик подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно статьям 3 и 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, а в полном размере ущерба - в частности в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Из положений приведенных правовых норм следует, что военнослужащий может быть привлечен к материальной ответственности при обязательном установлении его вины, реального ущерба, а также наличия причинно-следственной связи между деянием, совершенным военнослужащим, и наступившими последствиями в виде указанного ущерба.

Из материалов дела следует, что Иванов Г.О. проходил военную службу на воинской должности командира отделения зенитной ракетной батареи войсковой части N.

16 февраля 2017 г. по указанию командира батареи для использования военнослужащими названного подразделения он получил по требованиям-накладным на складе службы ракетно-артиллерийского вооружения 5 комплектов боевого снаряжения "Стрелок" и 5 биноклей. Данное имущество хранилось в кладовой батареи и при проведении строевых смотров выдавалось офицерам подразделения по книге временной выдачи.

9 октября 2017 г. Иванов Г.О, уволенный с военной службы по истечении срока контракта, исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно акту инвентаризации от 10 декабря 2020 г. в войсковой части N выявлено отсутствие 5 комплектов боевого снаряжения "Стрелок" и 5 биноклей. При этом в данном акте в качестве материально ответственного лица указан А.А Ответчик в этом акте в качестве материально ответственно лица не значится. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Иванов Г.О. в установленном порядке был назначен материально ответственным лицом.

Как следует из представленной в суд истцом инвентаризационной описи (сличительной ведомости) от 1 октября 2019 г. N 00007034, числящиеся за А.А. 5 комплектов боевого снаряжения "Стрелок" имеются в наличии.

Учитывая, что 5 комплектов боевого снаряжения "Стрелок" по состоянию на 1октября 2019 г. находились в войсковой части N и за их сохранность отвечало иное должностное лицо, то основания для привлечения Иванова Г.О. к материальной ответственности за утрату названных комплектов боевого снаряжения отсутствуют.

Допрошенный гарнизонным военным судом в качестве свидетеля бывший командир зенитной ракетной батареи А.В. показал, что в связи с отсутствием старшины батареи он в феврале 2017 года поручил Иванову Г.О. получить на складе 5 комплектов боевого снаряжения "Стрелок" и 5 биноклей. Данное имущество по его указанию хранилось в кладовой подразделения и выдавалось по книге временной выдачи. После увольнения Иванова Г.О. с военной службы указанное имущество находилось в кладовой батареи и периодически выдавалось для использования. Инвентаризация имущества батареи проводилась каждые полгода и отсутствие данного имущества не выявлялось.

Свидетели З.Т. А.Л, И.А, являвшиеся командирами взводов зенитной ракетной батареи, пояснили, что в 2017 году ИвановГ.О. исполнял обязанности старшины батареи и при проведении строевых смотров выдавал им комплекты боевого снаряжения "Стрелок" и бинокли по книге временной выдачи. Данное имущество получалось ими в подразделении также и после увольнения ИвановаГ.О. с военной службы.

Согласно частям 1 и 3 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что указанное в исковом заявлении имущество после увольнения ИвановаГ.О. с военной службы имелось в наличии, за его сохранность отвечало иное должностное лицо, доказательств вины ответчика в утрате данного имущества в суд не представлено, в связи с чем оснований для привлечения Иванова Г.О. к материальной ответственности за утрату 5 комплектов боевого снаряжения "Стрелок" и 5 биноклей не имеется.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 17 июня 2021 г. по исковому заявлению представителя войсковой части N к Иванову Геннадию Ивановичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи