Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 28 января 2022 г. по делу N 33а-141/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Меркулова Д.В, Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Пересыпке Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика -

Гусяковой Ю.Н. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 22 ноября 2021 г, которым удовлетворены заявленные в интересах проходящего военную службу по контракту рядового Сохроковой Ирины Хазизовны требования о признании незаконным решения начальника филиала "Южный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал ФГАУ "Росжилкомплекс") об отказе в принятии сестры на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, объяснения представителя административного истца - Морозовой Т.И, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Сохрокова И.Х. через представителя обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение врио начальника филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от

4 августа 2021 г. N 12 в части отказа принятия на жилищный учет в качестве члена семьи ее сестры Х.Ж, опекуном которой она является, обязать начальника филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" отменить это решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии ее сестры на жилищный учет.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель начальника филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы представитель указывает, что при рассмотрении представленных Сохроковой И.Х. документов выяснилось, что заключение о возможности административного истца быть опекуном или попечителем, выданное Министерством труда, занятости и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики в июле 2017 г. N 73, действительно в течение двух лет. Следовательно, на момент принятия решения жилищным органом оно было недействительным. Иных документов, подтверждающих нахождение

З.Х. под опекой Сохроковой И.Х, в филиал ФГАУ "Росжилкомплекс" представлено не было. Копия удостоверения, подтверждающего, что Сохрокова И.Х. является опекуном З.Х. представлена административным истцом только в судебном заседании.

Кроме того, З.Х. с июня 1990 г. по февраль 2019 г. была зарегистрирована и проживала в доме отца. Снятие с регистрационного учета и переселение З.Х... в жилое помещение, в котором проживает истец, расположенное в том же населенном пункте, в соответствии со статьей 53 ЖК РФ расценивается как намеренное ухудшение жилищных условий.

Поскольку Сохрокова И.Х. является военнослужащей и проходит военную службу в "адрес", к ее утверждению о совместном проживании с сестрой следует отнестись критически, поскольку они проживают по отдельности.

В письменных возражениях представитель административного истца просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а также возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, относятся супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Согласно абзацам тринадцатому и четырнадцатому пункта 1 ст. 15 этого же Федерального закона военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения.

При признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения статьи 53 и части 8 статьи 57 ЖК РФ.

Решением начальника федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (ныне - филиал ФГАУ "Росжилкомплекс") от 26 августа 2019 г. N 249 Сохрокова И.Х. с составом семьи три человека (она, супруг и сын) приняты на учет нуждающихся в жилым помещениях. В принятии на жилищный учет ее сестры З.Х... было отказано ввиду непредставления документов, подтверждающих распространение на нее социальных гарантий и компенсаций, предусмотренных Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Решением врио начальника филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от

4 августа 2021 г. N 12 Сохроковой И.Х. отказано в принятии на жилищный учет ее сестры со ссылкой на то, что З.Х. с 1990 года была зарегистрирована в жилом помещении общей площадью 80 кв. м по адресу: "адрес", принадлежавшем на праве собственности отцу, в котором она была обеспечена в качестве члена семьи собственника этого жилого помещения сверх учетной нормы. Осуществление действий по переселению в другое жилое помещение в границах одного и того же населенного пункта свидетельствуют о намеренном ухудшении жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете. В соответствии со статьей 53 ЖК РФ ранее чем через пять лет после совершения названных и подобных действий граждане на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не принимаются.

Согласно справке ВТЭК от 15 июня 1990 г. Сер. ВТЭ- "данные изъяты" сестре административного истца - З.Х. установлена первая группа инвалидности вследствие психического заболевания с нуждаемостью в уходе и надзоре.

Вступившим в законную силу решением Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 декабря 2016 г. удовлетворено заявление Сохроковой И.Х. о признании З.Х. ограниченной в дееспособности.

По распоряжению Министерства труда, занятости и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики от 10 июля 2017 г. N 89-ОП административный истец признана опекуном своей сестры З.Х., что подтверждается выданным на основании этого распоряжения бессрочным удостоверением от этой же даты N 75.

Согласно пояснениям Сохроковой И.Х, данным в суде первой инстанции, ввиду того, что она проходит военную службу в "адрес", в будние дни до 19 часов за Х.Ж... ухаживает сиделка, а после - члены семьи истца (супруг, сын и невестка). На выходные дни она приезжает в г "адрес" и лично ухаживает за сестрой.

Из акта проверки жилищных условий от 28 января 2021 г. следует, что З.Х. проживаетсовместно с Сохроковой И.Х. в жилом помещении по адресу: "адрес", общей площадью 64, 1 кв. м, принадлежащем на праве собственности свекрови административного истца Д.Т.

Факт совместного проживания З.Х... с истцом и ее семьей по вышеуказанном адресу подтверждается также актом проверки жилищных условий от 12 июля 2021 г.

В соответствии со справками, выданными командиром войсковой части N в мае 2019 года N 594 - 599, Сохрокова И.Х. проходит военную службу с 2005 года, подлежит увольнению с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе после получения жилья. В графе 21 ее послужного списка в качестве других родственников, находящихся на иждивении, указана сестра З.Х.

Согласно договорам найма от 16 апреля 2006 г. и 11 мая 2014 г, заключенным между административным истцом и предыдущим собственником дома М.Ц, нотариально удостоверенным заявлением нынешнего собственника Д.Т. от 15 октября 2021 г. указанное жилое помещение предоставлено административному истцу и членам ее семьи для временного проживания.

Как следует из договора дарения от 27 марта 2017 г. и выписки из Единого государственного реестра недвижимости, отец Сохроковой И.Х. передал по договору дарения дом по адресу: "адрес" общей площадью 80, 8 кв. м в собственность своему сыну - З.Х., который 20 апреля 2017 г. оформил право собственности на данное жилое помещение.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля З.Х. показал, что в 2019 году после смерти родителей по его требованию Сохрокова И.Х. сняла с регистрационного учета и переселила к себе З.Х. так как он не мог осуществлять уход за ней.

С учетом этих обстоятельств, а также положений пункта 3 ст. 36 ГК РФ об обязанности опекуна заботиться о содержании своих подопечных, обеспечении их уходом и лечением, защите их прав и интересов, с точки зрения жилищных правоотношений переселение З.Х. в жилое помещение, занимаемое Сохроковой И.Х, является вынужденным. Поэтому положения статьи 53 ЖК РФ в данном конкретном случае на приведенные обстоятельства не распространяются.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с частью 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, а сам по себе факт регистрации сестры административного истца в доме брата не свидетельствует о наличии права пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, поскольку она не вселялась в это жилое помещение в качестве члена семьи нового собственника.

Утверждение представителя о просроченности выданного Министерством труда, занятости и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики в июле 2017 г. N 73 заключения о возможности административного истца быть опекуном З.Х. является необоснованным, поскольку на основании этого заключения Сохроковой И.Х. 10 июля 2017 г. было выдано бессрочное удостоверение о назначении опекуном.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения начальника филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" и правомерности заявленных в интересах истца требований.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от

22 ноября 2021 г. по административному исковому заявлению в интересах Сохроковой Ирины Хазизовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 февраля 2022 г.