Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 28 января 2022 г. по делу N 33а-143/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Меркулова Д.В, Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Пересыпке Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя административного истца - Булай А.Л. и представителя заинтересованного лица - федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" (далее - управление финансового обеспечения) - Ценевой О.С. на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 12 октября 2021 г, которым частично удовлетворены заявленные в интересах старшего прапорщика Багдасарова Армена Степановича требования о признании незаконным отказа начальника 2 отделения управления финансового обеспечения в согласовании проекта приказа о выплате истцу денежной компенсации за наем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Багдасаров А.С. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ начальника 2отделения управления финансового обеспечения согласовать проект приказа командира войсковой части N о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения в период с 3 по 31 декабря 2020 г, обязать указанное должностное лицо согласовать проект данного приказа, взыскать с управления финансового обеспечения компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей, и оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ начальника 2 отделения управления финансового обеспечения согласовать проект приказа о выплате истцу денежной компенсации за наем жилого помещения и обязал его повторно рассмотреть вопрос о согласовании названного проекта приказа, а также взыскал в пользу истца 300 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, и 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальных требований судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решения суда в части, касающейся отказа в компенсации морального вреда и возмещения расходов на представителя в полном размере, а данные требования удовлетворить.

В обоснование он указывает, что неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который на основании статьи 151 ГК РФ необходимо компенсировать.

Также автор жалобы полагает, что присуждение в пользу истца расходов на представителя в размере 5000 рублей не соответствует принципам разумности и справедливости.

Представитель управления финансового обеспечения просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование он, ссылаясь на пункт 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", указывает, что обязательным условием для выплаты военнослужащему денежной компенсации за наем жилого помещения является регистрация его с членами семьи по месту жительства по адресу воинской части. Так как члены семьи Багдасарова А.С. зарегистрированы по адресу воинской части по месту пребывания, то оснований для выплаты истцу денежной компенсации за наем жилого помещения не имеется.

Кроме того, автор жалобы утверждает, что взыскание в пользу истца 5000рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя является явно завышенным.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Багдасаров А.С, его супруга и двое несовершеннолетних детей с 12 октября 2015 г. состоят на учете нуждающихся в служебном жилом помещении по месту прохождения им военной службы в "адрес". На период с 10 октября 2018 г. по 10 октября 2023 г. они зарегистрированы по месту пребывания по адресу войсковой части N, о чем имеются соответствующие свидетельства.

5 июля 2021 г. начальником 2 отделения управления финансового обеспечения отказано в согласовании проекта приказа командира войсковой части N о выплате Багдасарову А.С. денежной компенсации за наем жилого помещения в период с 3 по 31 декабря 2020 г. в связи с тем, что не представлены свидетельства о регистрации истца и членов его семьи по месту жительства в "адрес".

Согласно пункту 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы военнослужащих, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909 (далее - Порядок).

В пунктах 2 и 3 Порядка определено, что в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по желанию военнослужащих и членов семей военнослужащих им ежемесячно выплачивается денежная компенсация в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, заключенным в письменной форме, но не более установленных размеров. Денежная компенсация выплачивается со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения, но не ранее дня включения федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, военнослужащих в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Согласно пункту 4 Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 мая 2016 г. N 303 (далее - Инструкция), решение о выплате денежной компенсации принимается на основании рапорта, к которому прилагаются, в частности, копии паспортов гражданина Российской Федерации на всех членов семьи, на которых назначается денежная компенсация, с отметками о регистрации по месту жительства, копии свидетельств о регистрации по месту пребывания (при их наличии) и свидетельств о рождении на детей, не достигших 14-летнего возраста.

Таким образом, приказом Министра обороны Российской Федерации установлено, для решения вопроса о выплате военнослужащему денежной компенсации за наем жилого помещения к соответствующему рапорту должны быть приложены либо копии паспортов всех членов семьи военнослужащего с отметками о регистрации по месту жительства либо копии свидетельств о регистрации по месту пребывания.

Так как Багдасаровым А.С. в финансовый орган были представлены копии свидетельств о регистрации по месту пребывания его с членами семьи, то гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что требование начальника 2 отделения управления финансового обеспечения о предоставлении истцом копий свидетельств о регистрации по месту жительства по адресу воинской части является незаконным. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил требование, касающиеся согласования проекта приказа командования.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так как доказательств того, что оспариваемыми действиями должностного лица были нарушены личные неимущественные права Багдасарова А.С. в суд не представлено, других случаев, предусмотренных законом, из материалов дела не усматривается, то гарнизонный военный суд обоснованно отказал истцу в компенсации морального вреда

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, возмещению подлежат не все заявленные расходы, а лишь те из них, которые подтверждены документально и являются разумными.

Учитывая, что представитель истца - Булай А.Л. составила административное исковое заявление, участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству и судебном заседании, а также принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, степень сложности решаемых в ходе рассмотрения дела правовых вопросов и затраченное на это время, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей является разумным.

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 12 октября 2021 г. по административному исковому заявлению, поданному в интересах Багдасарова Армена Степановича, оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей истца и федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи