Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 28 января 2022 г. по делу N 33а-3/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Пересыпке Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу" (далее - управление финансового обеспечения) - Швачко К.С. на решение Буденновского гарнизонного военного суда от 10 июня 2021 г, которым частично удовлетворены заявленные майором Елпашевым Иваном Юрьевичем требования о признании незаконным отказа начальника управления финансового обеспечения и начальника 1 отделения (финансово-расчетного пункта) управления финансового обеспечения (далее - отделение управления финансового обеспечения) в согласовании проекта приказа командира войсковой части N о выплате истцу денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха и установлении ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя управления финансового обеспечения - Швачко К.С. в обоснование поданной жалобы, административного истца Елпашева И.Ю, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия, установила:

Елпашев И.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника управления финансового обеспечения и начальника отделения этого управления, связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части N об установлении ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха и об установлении ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время (далее - надбавка) за период участия в выполнении боевых задач в войсковой части N с 21 октября по 26 ноября 2020 г, обязать начальника управления финансового обеспечения согласовать проект приказа.

Решением гарнизонного военного суда административный иск удовлетворен частично.

Суд признал незаконными действия начальника отделения управления финансового обеспечения в части, касающейся отказа в согласовании проекта приказа командира войсковой части N об установлении Елпашеву И.Ю. надбавки, возложив обязанность на начальника управления финансового обеспечения повторно рассмотреть вопрос о согласовании проекта приказа командира войсковой части N в этой части.

В удовлетворении требования в части согласования проекта приказа об установлении денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель начальника управления финансового обеспечения просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В жалобе указывается, что из представленных в управление финансового обеспечения документов невозможно установить срок фактического выполнения истцом служебного задания. Документов, свидетельствующих о том, что

Елпашеву И.Ю. была поставлена задача по выполнению служебного задания вне места дислокации воинской части, и он принимал участие в ее выполнении, материалы дела не содержат. Приказы командиров войсковых частей N и N подтверждают лишь факт нахождения истца в пункте командирования, а справка начальника штаба войсковой части N от 26 ноября 2020 г. N 5104 не может служить основанием для установления спорной надбавки.

Податель жалобы обращает внимание на то, что суд признал незаконными действия начальника отделения управления финансового обеспечения, а обязанность по восстановлению нарушенных прав истца возложил на начальника управления финансового обеспечения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов. Военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно пункту 19 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" надбавка устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности.

Правила выплаты надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, соответствующими категориями военнослужащих.

Правилами выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2011 г.

N 1122 (далее - Правила), порядок и размеры выплаты надбавки определены в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что надбавка выплачивается военнослужащим в составе их денежного довольствия в порядке, который установлен в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно пунктам 53, 55 и 66 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. N 727 (далее - Порядок), военнослужащим в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в размере до 100 процентов оклада по воинской должности.

Военнослужащим по контракту за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части выплачивается надбавка за риск в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Надбавка за риск выплачивается на основании приказа соответствующего командира, в котором указываются основания для установления надбавки за риск, ее размер в процентах и период выплаты (количество дней, подлежащих оплате).

Перечень мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается надбавка, утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N "данные изъяты" (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 6 Перечня к указанным мероприятиям относятся выполнение боевых задач в составе подразделения (сводного отряда, группы).

Согласно примечанию к Перечню надбавка выплачивается за каждый день участия в мероприятиях.

Таким образом, условиями для выплаты оспариваемой надбавки являются привлечение военнослужащего к выполнению задач, связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в полевых условиях; его непосредственное участие в их выполнении; наличие оправдательных документов, подтверждающих указанные обстоятельства за конкретное количество дней, приказ командира воинской части о ее выплате.

По делу установлено, что в соответствии с приказами командира войсковой части N от 21 октября 2020 г. N 196 и от 18 ноября 2020 г. N 215

Елпашев И.Ю. находился в период с 21 октября по 26 ноября 2020 г. в служебной командировке вне пункта постоянной дислокации воинской части в войсковой части N с целью выполнения боевых задач в составе батальонной тактической группы (сводного подразделения).

Это подтверждается также командировочным удостоверением истца от

21 октября 2020 г. N 2061 и справкой начальника штаба войсковой части N от 26 ноября 2020 г. N 5104.

Из приказов командира войсковой части N от 26 октября 2020 г. N 199 видно, что Елпашев И.Ю. с указанной даты прибыл в служебную командировку в данную воинскую часть для выполнения задач в составе батальонной тактической группы (сводного подразделения), а от 26 ноября 2020 г. N 221 - убыл из служебной командировки после выполнения задач в составе батальонной тактической группы (сводного подразделения).

На основании рапорта истца от 30 ноября 2020 г. подготовлен проект приказа командира войсковой части N об установлении ему надбавки в размере 26 процентов от оклада по воинской должности за период с 19 по

31 октября 2020 г. (за 13 дней) и в размере 52 процентов от оклада по воинской должности за период с 1 по 26 ноября 2020 г. (за 26 дней).

Однако в согласовании данного проекта приказа финансовым органом было отказано по мотиву того, что Елпашев И.Ю. был откомандирован в распоряжение командира войсковой части N на 30 суток с последующим продлением, в связи с чем выплата надбавки ему не положена.

Между тем, как следует из сообщения командира войсковой части N от 9 июня 2021 г. N 15/716, Елпашев И.Ю. находился с 21 октября по 26 ноября

2020 г. в служебной командировке в войсковой части N и выполнял боевые задачи в составе батальонной тактической группы (сводного подразделения). При этом истец в распоряжение командира данной воинской части не зачислялся.

Кроме того из представленного в суд апелляционной инстанции сообщения командира войсковой части N от 14 января 2022 г. N 48 видно, что

Елпашев И.Ю. в период с 26 октября по 26 ноября 2020 г. непосредственно участвовал в выполнении боевых задач в составе батальоно-тактической группы в полевых условиях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у истца права на получение спорной надбавки, поскольку он находился вне пункта постоянной дислокации войсковой части N с целью выполнения боевых задач в составе батальонной тактической группы (сводного подразделения).

Возложение обязанности по восстановлению нарушенных прав истца на начальника управления финансового обеспечения не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку в соответствии с разделом VI Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по военным округам, субъектам Российской Федерации и федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" и их взаимодействия с органами военного управления, воинскими частями и организациями Вооруженных Сил Российской Федерации при осуществлении финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 марта 2017 г. N 150, согласование проектов приказов командиров воинских частей в части, касающейся обеспечения военнослужащих денежным довольствием, социальными выплатами, пособиями и компенсациями, возложено на управление финансового обеспечения.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буденновского гарнизонного военного суда от 10 июня 2021 г. по административному исковому заявлению Елпашева Ивана Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу" - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 февраля 2022 г.