Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 27 января 2022 г. по делу N 33а-35/2022

Заслушав доклад судьи Бояркина Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступление административного истца и его представителя Ковалева В.А, в поддержание доводов апелляционной жалобы, а также заключение прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа советника юстиции Гениатулиной З.Д, полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

на основании представления командира войсковой части ".00000.." от 15 июня 2021 года приказом командующего войсками Восточного военного округа от 19 июля 2021 года N 521 Григорьев досрочно уволен с военной службы в запас на основании подпункта "е.1" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно.

Полагая свои права нарушенными, Григорьев обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором оспорил действия командира войсковой части ".00000..", связанные с представлением к досрочному увольнению с военной службы и командующего войсками Восточного военного округа в части досрочного увольнения с военной службы. В данной связи просил признать названные действия должностных лиц незаконными и отменить приказ командующего войсками Восточного военного округа от 19 июля 2021 года N 521 о его увольнении с военной службы.

Решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2021 года в удовлетворении административного иска Григорьева отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, считая решение суда необоснованным, вынесенным с нарушением требований КАС РФ и в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить, приводя в обоснование следующие доводы.

Так, анализируя обжалуемое судебное решение и излагая фактические обстоятельства в контексте собственного толкования норм права, во взаимосвязи со ссылками на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 6-П, автор жалобы приводит совокупность доводов аналогичные тем, что были изложены в его административном иске, суть которых сводится к тому, что досрочное увольнение с военной службы военнослужащего, осужденного по приговору суда к лишению свободы условно, не может производиться за пределами срока погашения или снятия судимости.

Ссылаясь на судебные акты, принятые также и по иным судебным делам, Григорьев акцентирует внимание на то, что оспариваемый им приказ был издан уже после того, как с него по решению суда снята судимость и в данной связи полагает, что такой приказ не может быть признан законным и обоснованным, поскольку снятие с него судимости аннулировало все правовые последствия, связанные с его судимостью и не могло служить основанием к его увольнению.

В возражениях на апелляционную жалобу командир войсковой части ".00000.." Чесноков, представитель командующего войсками ВВО Мирошникова и старший помощник военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона Дамбаев, каждый в отдельности, не соглашаясь с её доводами, просят оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, окружной военный суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что "..звание." Григорьев в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части ".00000.." осужден за совершение умышленного преступления, в связи с чем приговором Восточно - Сибирского окружного военного суда от 30 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционного определения судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вступившим в законную силу 31 января 2019 года, ему назначено наказание в виде лишении свободы на срок 1 год 6 месяцев, которое постановлено считать условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Как следует из копии постановления Новочеркасского гарнизонного военного суда от 27 мая 2020 года, вступившего в законную силу 9 июня 2020 года, условное осуждение Григорьева отменено, и судимость с него снята.

В соответствии с подпунктом "е.1" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно.

Данное предписание закона, как об этом обоснованно указано в судебном решении, является императивным и не допускающим дальнейшего прохождения военной службы таким военнослужащим. Согласно частям первой и шестой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Как видно из содержания подпункта "е.1" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", данной нормой в качестве основания для досрочного увольнения с военной службы предусмотрен юридический факт, связанный не с наличием неснятой либо непогашенной судимости у военнослужащего, а со вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно.

Поэтому вопреки доводам жалобы административного истца, сам по себе факт снятия с него судимости перед тем, как был издан приказ о его досрочном увольнении, какого-либо правового значения в данном споре не имеет, а аннулирование правовых последствий, предусмотренных УК РФ по вступившему в законную силу приговору суда, не отменяет прямого действия рассматриваемой нормы Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Правовая позиция, согласно которой досрочное увольнение с военной службы военнослужащего не может производиться за пределами соответственно срока погашения или снятия судимости, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. N 6-П и нашедшая закрепление в пункте 2.2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", также как и в иных судебных актах, на которые ссылается административный истец в своей жалобе, не подлежат применению при рассмотрении настоящего дела, так как касается иных правоотношений.

Следовательно, разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, гарнизонный военный суд верно истолковал и применил вышеперечисленные нормы материального права, на основании чего пришел к обоснованным выводам о том, что оспоренными действиями командующего войсками ВВО и командира войсковой части ".00000.." прав и свобод административного истца не нарушено.

Выводы суда первой инстанций, относительно отсутствия нарушений при проведении процедуры досрочного увольнения Григорьева с военной службы, исчерпывающим образом мотивированы в решении, сомнений в своей правильности не вызывают, подтверждаются исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Нарушений прав и законных интересов Григорьева при увольнении с военной службы, которые могли бы служить основанием для признания незаконным и недействующим оспариваемого приказа, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, принятое Улан-Удэнским гарнизонным военным судом судебное решение сомнений в обоснованности и законности не вызывает, а изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут повлечь его отмену или изменение в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 311 КАС, окружной военный суд

определил:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Григорьева Антона Павловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий Ю.А. Гордиенко

Судьи: В.Л. Конфета

Д.В. Бояркин