Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 33а-36/2022

председательствующего - Гордиенко Ю.А. и судей - Винника С.Ю, Даутова М.Ф, при секретаре судебного заседания Макеевой А.С, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2 а-222/2021 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ".0000.." "..звание." Налетова Андрея Евгеньевича об оспаривании действий указанной воинской части и Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю, связанных с неправильным расчётом выслуги лет при исключении из списков личного состава части, по апелляционной жалобе представителя административного истца - Козлова В.А. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 26 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Даутова М.Ф, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, выступления представителя административного истца - Козлова В.А. в поддержание доводов указанной жалобы, представителей административных ответчиков - Сутурина А.Е. и Макаровой Н.С. в поддержание вынесенного судебного решения, окружной военный суд

установил:

Налетов А.Е. обратился в Центральный районный суд города Читы с исковым заявлением об оспаривании действий войсковой части ".0000.." и Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю, связанных с неправильным расчётом выслуги лет при исключении из списков личного состава воинской части.

Центральный районный суд города Читы определением от 15 июля 2021 года передал гражданское дело по данному заявлению Налетова А.Е. на рассмотрение по подсудности в Читинский гарнизонный военный суд, которое поступило в указанный суд 5 октября 2021 года и принято к рассмотрению судом в соответствии с ч. 4 ст. 27 КАС РФ.

В обоснование вышеприведённого заявления Налетов А.Е. указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части ".0000..", из списков личного состава которой был исключён с 18 марта 2020 года. При этом в выданных ему при увольнении документах неправильно указано, что его общая выслуга на момент исключения из данных списков составляет 19 лет 4 месяца 12 дней, поскольку в его календарную выслугу лет не засчитаны периоды прохождения им службы: с 24 по 30 ноября 2005 года (6 дней) - со дня начала прохождения им военной службы, то есть со дня присвоения ему воинского звания "рядовой" и со 2 февраля по 21 апреля 2009 года (2 месяца 19 дней) - в пожарной части N 3 Государственного учреждения "Центр управления силами Федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю". Кроме того, в срок его военной службы в льготном исчислении не засчитан период прохождения им службы в войсковой части "11111... " - с 1 января по 23 ноября 2008 года (5 месяцев 27 дней). Таким образом, по утверждению Налетова А.Е, его общая выслуга на момент исключения из списков личного состава войсковой части ".0000.." составляет 20 лет 19 дней.

Считая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать указанные действия войсковой части ".0000.." и Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю незаконными и обязать административных ответчиков произвести перерасчёт его общей выслуги лет, а также признать его право на пенсионное обеспечение, назначить и выплатить ему пенсию с 19 марта 2020 года.

Читинский гарнизонный военный суд в предварительном судебном заседании решением от 26 октября 2021 года отказал Налетову А.Е. в удовлетворении его административного искового заявления без исследования фактических обстоятельств по делу в связи с пропуском без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе представитель административного истца - Козлов В.А, выражая своё несогласие с решением, просит его отменить и рассмотреть данное дело в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование утверждая об ошибочности рассмотрения гарнизонным военным судом дела по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку, изначально, Центральным районным судом города Читы оно было принято и рассматривалось по правилам гражданского судопроизводства, вследствие чего Налетовым А.Е. не пропущен предусмотренный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности, составляющий 3 года.

На указанную апелляционную жалобу представителем командиров войсковых частей "..22222." и ".0000.." - Сутуриным А.Е. поданы возражения, в которых он полагает необходимым оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, окружной военный суд находит решение законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции по существу заявленных Налетовым А.Е. требований основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, согласно требованиям ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днём, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо о незаконном возложении какой-либо обязанности.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении административного иска в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" определено, что пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как видно из справки начальника отделения кадров войсковой части ".0000.." от 14 октября 2021 года N 241, в соответствии с приказами командира войсковой части "..22222." от 13 марта 2020 года N 16-ЛС и командира войсковой части ".0000.." от 18 марта 2020 года N 23-ЛС Налетов А.Е, соответственно, уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта и исключён из списков личного состава воинской части с 18 марта 2020 года. При этом с приказом об исключении его из списков личного состава войсковой части ".0000..", в котором, помимо прочего, отражена его выслуга лет, административный истец был ознакомлен под роспись 18 марта 2020 года. Кроме того, о выслуге лет Налетова А.Е. на момент исключения его из списков личного состава части было доведено ему и в ходе проведённой с ним беседы по поводу предстоящего увольнения с военной службы.

Таким образом, административному истцу не позднее 18 марта 2020 года стало известно о нарушении его прав, связанных с обжалуемым им расчётом выслуги лет, о чём суд правильно указал в решении.

Между тем с административным исковым заявлением Налетов А.Е. обратился в суд лишь 19 мая 2021 года.

При этом, как обоснованно указано в решении, административный истец и его представители не представили суду каких-либо уважительных причин, которые бы объективно лишили его возможности в установленный законом срок обратиться за судебной защитой своих прав и законных интересов. Не усматривается таковых и из поданного им в суд административного иска.

Следовательно, суд в предварительном судебном заседании правомерно отказал Налетову А.Е. в удовлетворении его административного искового заявления ввиду пропуска им без уважительных причин предусмотренного статьёй 219 КАС РФ срока обращения в суд, поскольку данный срок истёк в июне 2020 года.

Утверждение представителя Козлова В.А. об ошибочности рассмотрения судом данного дела по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а не по правилам гражданского судопроизводства является несостоятельным, поскольку оно основано на неправильном толковании норм процессуального права.

В силу этого, доводы, изложенные представителем административного истца в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлиять на существо законно и обоснованно принятого судебного решения.

Учитывая вышеприведённое, а также руководствуясь ст. 307, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 26 октября 2021 года по административному делу N 2 а-222/2021 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ".0000.." "..звание." Налетова Андрея Евгеньевича об оспаривании действий указанной воинской части и Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю, связанных с неправильным расчётом выслуги лет при исключении из списков личного состава части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - Козлова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий Ю.А. Гордиенко

Судьи: С.Ю. Винник

М.Ф. Даутов

Дата составления мотивированного апелляционного определения - 3 февраля 2022 года.