Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 февраля 2022 г. по делу N 33-2359/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Михайлова Г.В.

судей Портновой И.А, Вялых О.Г.

при секретаре Васильевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения N 5221 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитной карте, по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области

на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 октября 2021 года

Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В, судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Р.Ю.Н, указав в обоснование на следующие обстоятельства.

05.10.2015 года ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N 80746 с ФИО5 о предоставлении кредита "Потребительский кредит" в сумме 24 000 руб. на срок 58 месяцев под 22, 95 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет 05.10.2015 года указанные денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.04.2021 года составила 25 971 руб. 03 коп.

16.12.2015 года ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N109567 с ФИО5 о предоставлении кредита "Потребительский кредит" в сумме 20 000 руб. на срок 60 месяцев под 21, 50 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет 16.12.2015 года указанные денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, по состоянию на 20.04.2021 года у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 22 512 руб. 98 коп.

30.11.2016 года ПАО "Сбербанк России" на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО5, выдана международная кредитная карта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с кредитным лимитом (овердрафтом) 25 000 руб. на срок до востребования под 25, 9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с кредитным лимитом (овердрафтом) 25 000 руб. Однако со стороны заемщика данный договор исполнялся ненадлежащим образом. По состоянию на 16.03.2021 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 35 022 руб. 76 коп.

Банку стало известно, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заёмщик ФИО5 умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности не исполнены.

По изложенным основаниям, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в свою пользу: задолженность по кредитной карте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.11.2016 года в размере 35 022 руб. 76 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 250 руб. 68 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества; задолженность по кредитному договору N 80746 от 05.10.2015 года в размере 25 971 руб. 03 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 979 руб. 13 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества; задолженность по кредитному договору N 109567 от 16.12.2015 года в размере 22 512 руб. 98 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 875 руб. 39 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 октября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в пользу ПАО "Сбербанк России": задолженность по кредитной карте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.11.2016 года в размере 35 022 руб. 76 коп, которая состоит из: просроченного основного долга - 24 677 руб. 65 коп, просроченных процентов - 10 331 руб. 13 коп, неустойки - 13 руб. 98 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 250 руб. 68 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества; задолженность по кредитному договору N 80746 от 05.10.2015 года в размере 25 971 руб. 03 коп, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 15 208 руб. 87 коп. и задолженности по просроченным процентам в размере 10 762 руб. 16 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 979 руб. 13 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества; задолженность по кредитному договору N 109567 от 16.12.2015 года в размере 22 512 руб. 98 коп, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 13 521 руб. 66 коп. и задолженности по просроченным процентам в размере 8 991 руб. 32 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 875 руб. 39 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Не согласившись с решением суда, ТУ Росимущества в РО подало апелляционную жалобу, в которой просит данное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт приводит доводы о том, что в рамках данного дела судом не установлено наличие наследственного имущества должника, которое может быть признано выморочным и переходящим в собственность Российской Федерации.

Ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих о существовании имущества в натуре (транспортного средства марки ВАЗ 21099 1999г.в.) и его действительном местонахождении, выражает несогласие с заключением эксперта ООО "Мобильный оценщик" по его оценке

Выражая несогласие с решением суда в части взыскания государственной пошлины, апеллянт указывает на то обстоятельство, что предъявление АО "Сбербанк России" иска не было связано с нарушением или оспариванием его прав со стороны ответчика, в связи, с чем оснований для возложения на ТУ Росимущества в Ростовской области обязанности по возмещению истцу судебных расходов не имеется

На указанную апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк" поданы возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Ростовского областного суда в сети "Интернет".

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в установленных ст. 327.1 ГПК РФ пределах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. ст.ст. 809, 810, 811, 819, 307, 309, 1110, 1112, 1113, 1151 ГК РФ, учел разъяснения, изложенные в п.п.5, 49, 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и на основе анализа представленных по делу доказательств пришел к выводу о том, что обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи с его смертью, а должны перейти в порядке универсального правопреемства к его наследнику равно, как и наследственное имущество, которое в данном случае считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации - в лице органов Росимущества, поскольку стоимость наследственного имущества явно превышает размер взыскиваемой задолженности, требования истца о взыскании с Территориального управления Росимущества в Ростовской области суммы задолженности в пределах перешедшего выморочного имущества подлежат удовлетворению.

На основании положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судом взысканы судебные расходы по оплате госпошлины.

С данными выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.10.2015 года ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N 80746 с ФИО5 о предоставлении кредита "Потребительский кредит" в сумме 24 000 руб. на срок 58 месяцев под 22, 95 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет 05.10.2015 года указанные денежные средства.

16.12.2015 года ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N 109567 с ФИО5 о предоставлении кредита "Потребительский кредит" в сумме 20 000 руб. на срок 60 месяцев под 21, 50 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет 16.12.2015 года указанные денежные средства.

30.11.2016 года ПАО "Сбербанк России" на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО5, выдана международная кредитная карта N 0528-Р-7251891480 с кредитным лимитом (овердрафтом) 25 000 руб. на срок до востребования под 25, 9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту N 0528-Р-7251891480 с кредитным лимитом (овердрафтом) 25 000 руб.

Со стороны заемщика данные договоры исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО5 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению платежей.

Заемщик ФИО5, зарегистрированный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, умер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AH N 707722 от 04.04.2018 года.

Согласно представленным истцом расчетам, по состоянию на 16.03.2021 года задолженность заемщика по кредитной карте N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.11.2016 года составляет 35 022 руб. 76 коп, которая состоит из: просроченного основного долга - 24 677 руб. 65 коп, просроченных процентов - 10 331 руб. 13 коп, неустойки - 13 руб. 98 коп.; по состоянию на 20.04.2021 года задолженность заемщика по кредитному договору N 80746 от 05.10.2015 года составляет 25 971 руб. 03 коп, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 15 208 руб. 87 коп. и задолженности по просроченным процентам в размере 10 762 руб. 16 коп.; по состоянию на 20.04.2021 года задолженность заемщика по кредитному договору N 109567 от 16.12.2015 года составляет 22 512 руб. 98 коп, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 13 521 руб. 66 коп. и задолженности по просроченным процентам в размере 8 991 руб. 32 коп.

Из копии наследственного дела, предоставленного нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области Дорофеевой С.П. (исх. N 405 от 30.04.2021г.) следует, что после смерти ФИО5, умершего НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заведено наследственное дело N 192/2018. В установленный законодательством шестимесячный срок в нотариальную контору заявлений о принятии или отказе от наследства не поступало.

Также в материалах наследственного дела имеется извещение нотариусу от ПАО "Сбербанк России" N 6687 от 20.04.2020г. о том, что на дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.11.2016 г. не исполнено.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В отношении выморочного имущества публично-правовые образования наделяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

Ссылки апеллянта на то, что судом первой инстанции не установлено наличие наследственного имущества должника, которое может быть признано выморочным и переходящим в собственность РФ, а в материалах дела не содержатся сведения, подтверждающие факт непринятия наследства наследниками по закону, не могу быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН, ФИО5 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 600 кв.м, вод разрешенного использования - земли дачных и садоводческих объединений, на праве собственности от 03.03.2015 года за N 61-61/049-61/049/017/2015-718/1, основание государственной регистрации - свидетельство о праве собственности на землю, серия РО-59, N 56697, выдан 25.06.1993 года Администрацией г.Шахты.

Рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на дату смерти заемщика - 02.04.2018г. составляет 805 000 руб, что подтверждается заключением о стоимости имущества N 2-210715-731 от 15.07.2021г, выполненным ООО "Мобильный оценщик".

Также согласно данным ГУ МВД России по Ростовской области на имя ФИО5 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21099, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1999 года выпуска, цвет синий, двигатель 1 499 см3, 67 л.с.

Рыночная стоимость спорного автомобиля по состоянию на дату смерти заемщика - 02.04.2018г. составляет 46 000 руб, что подтверждается заключением о стоимости имущества N 2-210715-732 от 15.07.2021г, выполненным ООО "Мобильный оценщик".

Судом также установлено то обстоятельство, что с момента смерти наследодателя ФИО5 до настоящего времени никто из наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как указано в п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из изложенного, вывод суда о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО5 является выморочным, ответственность по долгам наследодателя несет ТУ Росимущества в Ростовской области, на которое возложены функции по принятию и управлению выморочным имуществом, является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о существовании имущества в натуре (транспортного средства марки ВАЗ 21099 1999г.в.) и его действительном местонахождении, о несогласии с заключением эксперта ООО "Мобильный оценщик" по его оценке, также подлежат отклонению, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств в подтверждение своих доводов, в том числе опровергающих выводы экспертизы.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, размер задолженности и стоимость земельного участка, а также транспортного средства в ходе рассмотрения дела не оспаривал, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части взыскания государственной пошлины, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Поскольку в соответствии с положениями ст.1175 ГК РФ ответчик несет ответственность по долгам заемщика в пределах стоимости наследственного имущества, следовательно, расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию за счет и в пределах стоимости выморочного имущества (аналогичная позиция изложена в определениях Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2021 по делу N 88-22571/2021, от 11.11.2021 по делу N 88-28477/2021, от 11.11.2021 по делу N 88-28073/2021, 2-865/2021).

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено:11.02.2022 года.