Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 января 2022 г. по делу N 33-479/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Шинкиной М.В, судей Славгородской Е.Н, Фетинга Н.Н, при секретаре Димитровой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону к Кирсановой Наталье Яковлевне об изъятии земельного участка и проведении публичных торгов по апелляционной жалобе Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н, судебная коллегия

установила

Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к Кирсановой Н.Я, третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону. Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Советское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области. Железнодорожное районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, об изъятии земельного участка и проведении публичных торгов. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону 08.07.2013 по делу N 2-18/2013, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26.06.2013 суд обязал Кирсанову Н.Я. привести объект, расположенный на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствие с выданным разрешением N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06/03/2008 на строительство 2-х этажного магазина путем сноса возведенных этажей до 2-х этажей (включая цокольный) с параметрами строения, указанными в разрешении на строительство до двухэтажного магазина общей площадью, - 245, 18 кв.м... строительный объем - 2451, 8 м/куб.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 08.07.2013 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону выдан исполнительный лист N ВС 055712148 от 08.07.2019 в отношении Кирсановой Н.Я

Ворошиловским РОСП г. Ростова-на-Дону на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.10.2013, в соответствии с которым Кирсанова Н.Я. обязана привести спорный объект в соответствие с выданным разрешением на строительство.

Вступившее в законную силу решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.07.2013г. не исполнено до настоящего времени, что подтверждается письмами Департамента от 16.08.2019 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 04.02.2020 исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, направленными в адрес Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, письмом УФССП по РО от 17.09.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с приложением реестра исполнительных производств о сносе самовольно возведенных строений по состоянию на 16.09.2020, содержащего сведения в отношении вышеуказанного объекта (N 4).

По состоянию на 15.01.2021г. согласно данным ЕГРН земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 671 +/- 9 кв.м, вид разрешенного использования: "для проектирования и строительства магазина, для объектов общественно-делового значения". зарегистрирован за Кирсановой Н.Я, в отношении указанного участка имеются обременения в виде: запрещения регистрации от 24.04.2019, номер государственной регистрации: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, основание: постановление о запрете на совершение действий по регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выдан: 22.04.2019 Ворошиловский районный отдел судебных приставов г..Ростова-на-Дону; запрещения регистрации от 27.02.2018, номер государственной регистрации: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, основание: постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г..Ростова-на-Дону УФССП России по РО о наложении ареста на объекты недвижимого имущества, выдан: 20.02.2018 Советский районный отдел судебных приставов г..Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области; запрещения регистрации от 21.07.2016, номер государственной регистрации: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, основание: постановление Ворошиловского районного отдела судебных приставов г..Ростова-на-Дону УФССП России по РО о наложении ареста на имущество должника и запрете распоряжения имуществом, выдан: 18.07.2016 Ворошиловский районный отдел судебных приставов г..Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области; запрещения регистрации от 03.08.2015, номер государственной регистрации: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, основание: постановление Ворошиловского районного отдела судебных приставов г..Ростова-на-Дону УФССП России по РО о наложении ареста на имущество должника, выдан: 24.01.2015 Ворошиловский районный отдел судебных приставов г..Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области; запрещения регистрации от 11.03.2019, номер государственной регистрации: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, основание: постановление о запрете на совершение действий по регистрации НОМЕР

ОБЕЗЛИЧЕН, выдан: 01.03.2019 Железнодорожный районный отдел судебных приставов г..Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области

На основании изложенного, истец просил суд изъять у Кирсановой Н.Я. земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 671+/-9 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем продажи с публичных торгов, при поступлении заявления о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателю по результатам публичных торгов или к муниципальному образованию "город Ростов-на-Дону" прекратить (снять) имеющиеся ограничения и обременения (арест, запрещение) в отношении земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 671+/-9 кв.м, вид разрешенного использования: "для проектирования и строительства магазина, для объектов общественно-делового значения", расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а именно: запрещение регистрации от 24.04.2019, номер государственной регистрации: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-61/001/2019-6, основание: постановление о запрете на совершение действий по регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выдан: 22.04.2019 Ворошиловский районный отдел судебных приставов г..Ростова-на-Дону; запрещение регистрации от 27.02.2018. номер государственной регистрации: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, основание: постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г..Ростова-на-Дону УФССП России по РО о наложении ареста на объекты недвижимого имущества, выдан: 20.02.2018 Советский районный отдел судебных приставов г..Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области; запрещение регистрации от 21.07.2016. номер государственной регистрации: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, основание: постановление Ворошиловского районного отдела судебных приставов г..Ростова-на-Дону УФССП России по РО о наложении ареста на имущество должника и запрете распоряжения имуществом, выдан: 18.07.2016 Ворошиловский районный отдел судебных приставов г..Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области; запрещение регистрации от 03.08.2015. номер государственной регистрации: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, основание: постановление Ворошиловского районного отдела судебных

приставов г..Ростова-на-Дону УФССП России по РО о наложении ареста на имущество должника, выдан: 24.01.2015 Ворошиловский районный отдел судебных приставов г..Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области; запрещение регистрации от 11.03.2019, номер государственной регистрации: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, основание: постановление о запрете на совершение действий по регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выдан: 01.03.2019 Железнодорожный районный отдел судебных приставов г..Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 июля 2021 года суд отказал в иске.

В апелляционной жалобе Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону просит отменить решение суда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Так, решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.07.2013 по делу N 2-18/2013 были удовлетворены исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о приведении объекта в соответствие с выданным разрешением на строительство, а также в удовлетворении исковых требований Кирсановой Н.Я. о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства, признании права собственности на объект незавершенного строительства - отказал.

Целью обращения Департамента с иском об изъятии земельного участка является защита прав Департамента как взыскателя в рамках возбужденного и не исполненного до настоящего времени исполнительного производства, предмет которого - приведение незавершенного строительством объекта капитального строительства в соответствии с выданным разрешением, ввиду длительности неисполнения решения суда.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Кирсановой Н.Я. просил решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу решения.

Из материалов дела следует, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.07.2013 года исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к Кирсановой Н.Я, третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ГУ МЧС России по РО, Региональная службы государственного строительного надзора РО, Администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о приведении объекта в соответствие с выданным разрешением на строительство удовлетворены. Суд постановил:"Обязать Кирсанову Н.Я. привести объект, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с выданным разрешением на строительство 2-х этажного магазина строительство N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.03.2008 года путем сноса возведенных этажей до 2-х этажей (включая цокольный) с параметрами строения, указанными в разрешении на строительство до двухэтажного магазина общей площадью - 245, 18 кв.м, строительный объем -2451, 8 м/куб.

В удовлетворении исковых требований Кирсановой Н.Я. к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону. Администрация г. Ростова-на-Дону о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства, признании права собственности на объект незавершенного строительства - отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26.09.2013 года решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.09.2013 года оставлено без изменения. апелляционная жалоба Кирсановой Н.Я. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.07.2013г. не исполнено до настоящего времени, что подтверждается письмами Департамента от 16.08.2019 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 04.02.2020 исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, направленными в адрес Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, письмом УФССП по РО от 17.09.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с приложением реестра исполнительных производств о сносе самовольно возведенных строений по состоянию на 16.09.2020, содержащего сведения в отношении вышеуказанного объекта (N 4).

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что в 2021 году был заключен договор приведении объекта в соответствие и разрешение на строительство, 24.02.2021г. в рамках принятия работы был подписан акт выполняемых работ, таким образом, в настоящее время решение суда исполнено, в связи с чем оснований для изъятия земельного участка не имеется.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела судом при рассмотрении указанного выше гражданского дела назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "ЦСЭ "ПРАЙМ".

Согласно заключению комиссии экспертов ООО "ЦСЭ "ПРАЙМ" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от-15.06.2021 года объект, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся в периоде строительства, соответствует предельным параметрам разрешения на строительство N RU6131000-6602 от 06.03.2008г. магазин, общей площадью до 245, 18 кв.м, строительный объем 2451, 8 м/куб.

Также из заключения комиссии экспертов ООО "ЦСЭ "ПРАЙМ" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.06.2021 года следует, что в связи с тем, что исследуемое здание является объектом незавершенного строительства, такие показатели как общая площадь и объем здания могут измениться после завершения строительства. Соответствие данных параметров разрешению на строительство должно определяться после завершения строительства.

Допрошенный в суде первой инстанции эксперт Т.А.А, поддержал выводы экспертного заключения в полном объеме, также пояснил, что перекрытие второго этажа выполнено частично из железобетонных плит, в данном случае строительство может быть завершено по тому назначению, по которому выдавалось разрешение на строительство, какой-либо лестницы, которая свидетельствовала бы о возведении еще одного этажа, не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст.ст. 285, 222 ГК РФ, ст.55.32 ГрК РФ, и установив, что мероприятия по устранению нарушений по использованию земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. путем приведения объекта в соответствии с выданным разрешением на строительство 2-х этажного магазина, путем сноса возведенных этажей до 2-х этажей (включая цокольный) с параметрами строения, указанными в разрешении на строительство исполнены, указанное обстоятельство истцовой стороной в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, что в силу действующего правового регулирования данного вопроса не позволяет суду принять решение о принудительном изъятии земельного участка.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу п. 1 ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением.

В случае, если указанными в ч. 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в случае создания или возведения самовольной постройки на земельном участке, находящемся в частной собственности, обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока. предусмотренного ч. 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов (п. 2 ч. 12 ст. 55.32 ГрК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 13 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки осуществляется органом местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в случае, если в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением о сносе самовольной постройки лица, указанные в ч. 6 настоящей статьи, не выполнили соответствующие обязанности, предусмотренные ч. 11 настоящей статьи, и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретен иным лицом.

Так, принудительное прекращение права собственности на земельный участок лица, осуществившего самовольную постройку, является дополнительной санкцией за использование земельного участка с нарушением законодательства и предусмотрено положениями ст. 285 ГК РФ.

В соответствии с данной нормой земельный участок может быть изъят у собственника, если на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в п. 2 ст. 222 ГК РФ, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

На основании ч. 12 ст. 55.32 ГрК РФ процедура изъятия земельного участка из частной собственности может быть начата органом местного самоуправления в течение 6 месяцев после истечения срока, установленного решением о сносе, то есть в случае, когда исполнительное производство оказалось неэффективным и не привело к фактическому сносу самовольного строения.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, истребовала гражданское дело N 2-18/2013, и исследовала его в судебном заседании.

Из дела N 2-18/2013 видно, что решением от 08.07.2013 г. были удовлетворены исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о приведении объекта в соответствие с выданным разрешением на строительство.

Суд постановил:"Обязать Кирсанову Н.Я. привести объект, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с выданным разрешением на строительство 2-х этажного магазина строительство N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.03.2008 года путем сноса возведенных этажей до 2-х этажей (включая цокольный) с параметрами строения, указанными в разрешении на строительство до двухэтажного магазина общей площадью - 245, 18 кв.м, строительный объем -2451, 8 м/куб.".

Кроме того, изучив проведенное в рамках гражданского дела N2-18/2013 заключение судебной экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.11.2012 и сравнив приложенные к нему фото материалы (т.2 ст.53-54) с проведенной по настоящему делу судебной экспертизой ООО "ЦСЭ "ПРАЙМ" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.06.2021 года (л.д.122-124), судебная коллегия пришла к выводу, что объект, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН приведен в соответствии с выданным разрешением на строительство 2-х этажного магазина строительство N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.03.2008 года. Действительно, ответчиком произведен снос возведенных этажей до 2-х этажей (включая цокольный), а также приведено помещение в соответствие с параметрами строения, указанными в разрешении на строительство.

Поскольку изъятие участка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства по сносу самовольной постройки и может быть применено только при наличии неисполненного обязательства, представляется, что до момента принятия решения суда об изъятии земельного участка собственник вправе осуществить снос самовольной постройки, тем самым предотвратив применение данной санкции и исполнив первоначальное решение суда о сносе, что и реализует превентивно-побудительную цель внесенных в законодательство изменений.

Таким образом, объект, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не является самовольной постройкой, так как ответчиком исполнено обязательство о приведении данного объекта в соответствие с выданным разрешением.

Само по себе то обстоятельство, что исполнительное производство по решению суда от 08.07.2013 не окончено, не может быть основанием для удовлетворения заявленного иска, поскольку цели судебной защиты, за которой Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону ранее обращался с иском, в настоящее время фактически достигнуты.

Кроме того, судебная коллегия приняла в качестве нового доказательства акт о совершении исполнительных действий от 29.09.2021, согласно которому судебный пристав-исполнитель установилвизуальным осмотром, что незавершенное строительством здание соответствует разрешению на строительство.

Также не является основанием для изъятия земельного участка, находящегося в собственности ответчика, тот факт, что строительство до настоящего времени не завершено.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 04.02.2022.