Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2022 г. по делу N 33-1038/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И, и судей Башинского Д.А, Назарова В.В, по докладу судьи Башинского Д.А, при секретаре Прокопенко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Эн Уай Кей Ауто Лоджистикс (Рус)" к Игнатову "ФИО"14 и Шульгиной "ФИО"15 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе представителя ООО "Эн Уай Кей Ауто Лоджистикс (Рус)" по доверенности Жуковой "ФИО"16 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 09 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Эн Уай Кей Ауто Лоджистикс (Рус)" обратилось в суд с исковыми требованиями в соответствии с которыми просит суд взыскать с Игнатова "ФИО"17 либо с Шульгиной "ФИО"18 стоимость безусловной франшизы в размере "... " рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "... " рублей.

Требования обоснованы тем, что с 27 октября 2020 года является правопреемником ООО "Рольф-Лоджистик". ООО "Эн Уай Кей Ауто Лоджистикс (Рус)" на основании транспортных накладных от 12 августа 2018 года приняло на себя обязательство по перевозке груза - новых товарных автомобилей. В процессе перевозки 14 августа 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Фредлайнер Каламбия, собственником которого является Шульгина "ФИО"20 под управлением Игнатова "ФИО"19 и автомобиля Скания, в составе с полуприцепом Рольфо, собственником которого является ООО "Эн Уай Кей Ауто Лоджистикс (Рус)", под управлением Сафиулина "ФИО"21

Виновником ДТП и причинителем вреда является Игнатов "ФИО"22 В результате происшествия автовоз получил механические повреждения, а также пострадали три перевозимых товарных автомобиля: Шкода Кодиак и два Шкода Октавия.

Из поврежденных автомобилей ООО "Фольксваген Груп Рус" приняло у истца только один товарный автомобиль Шкода Октавия, остальные автомобили приняты не были.

ООО "Фольксваген Груп Рус" организовало восстановительный ремонт поврежденный автомобилей, стоимость восстановления которых составила "... " рублей.

Страховщик груза СПАО "Ингосстрах" оплатил выгодоприобретателю ООО "Фаворит Моторс Групп" страховое возмещение в размере "... " рублей за вычетом франшизы в размере "... " рублей за каждый автомобиль, и направил в адрес истца претензионное заявление с суброгационными требованиями возместить затраты, понесенный страховщиком груза.

Истец признал обоснованным претензии страховщика и за счет собственных средств возместил суброгационные требования в общем размере "... " рублей.

Кроме того, кроме груза в ДТП пострадал и полуприцеп Рольфо, в отношении которого ООО "Эн Уай Кей Ауто Лоджистикс (Рус)" осуществило восстановительный ремонт на общую сумму "... " рублей.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО "ВСК", куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. САО "ВСК" перечислило ООО "Эн Уай Кей Ауто Лоджистикс (Рус)" страховое возмещение в сумме "... " рублей. Таким образом, разница между реальным ущербом, причинённым истцу в результате ДТП, и страховым возмещением составила "... " рублей. Истец, являясь профессиональным перевозчиком, застраховал свою ответственность в ПАО САК "Энергогарант" на основании полиса (договора) страхования гражданской ответственности перевозчика от 20 февраля 2018 года.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ПАО САК "Энергогарант" обязано оплатить истцу ущерб, понесённый им в результате повреждения груза при его перевозке, за вычетом безусловной франшизы в размере "... " рублей по каждому страховому случаю.

Проверив ответчика на платежеспособность, истец воспользовался своим правом на получение страхового возмещения по договору страхования перевозчика.

27 мая 2020 года ПАО САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" произвело выплату страхового возмещения в размере "... " рублей.

Истец 23 июля 2020 года направил в адрес Игнатова "ФИО"23 претензию, в которой предлагал перечислить истцу в счет возмещения ущерба "... " рублей. При наличии договорных правоотношений между Шульгиной "ФИО"24 и Игнатовым "ФИО"25

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 09 августа 2021 года иск ООО "Эн Уай Кей Ауто Лоджистикс (Рус)" оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Эн Уай Кей Ауто Лоджистикс (Рус)" по доверенности Жукова "ФИО"26 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Эн Уай Кей Ауто Лоджистикс (Рус)" по доверенности Некрасова "ФИО"27 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснение представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся, в правилах страхования и не включенные в текст страхового полиса, обязательны для страхователя, если в страховом полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в страховом полисе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. При определении условий договора добровольного страхования имущества о франшизе стороны должны действовать добросовестно и не допускать злоупотребления правом.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, а также содержащих положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

14 августа 2018 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Фредлайнер Каламбия, собственником которого является Шульгина "ФИО"30 под управлением Игнатова "ФИО"28 и автомобиля Скания, в составе с полуприцепом Рольфо, собственником которого является ООО "Эн Уай Кей Ауто Лоджистикс (Рус)", под управлением Сафиулина "ФИО"29л.д.15).

Определением от 14 августа 2018 года в возбуждении административного производства в отношении водителя Игнатова "ФИО"32 было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.14). При этом данным определением определено, что Игнатов "ФИО"33 управляя Фредлайнер Каламбия, в пути следования не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на стоящий полуприцеп Рольфо, находящийся в составе автовоза с автомобилем Скания.

Согласно заказ-нарядам от 03 декабря 2018 года, а также товарным накладным (л.д.20-22, 25-59, 62-63, 65-84) ООО "Фаворит Мотор с Групп" (официальный дилер ООО "Фольксваген Груп Рус") осуществил восстановительный ремонт поврежденных товарных автомобилей на сумму "... " рублей.

Как следует из генерального полиса страхования грузов и товарных запасов "N... " от 06 декабря 2017 года ООО "Фольксваген Груп Рус" застраховало груз от повреждений во время перевозки в СПАО "Ингосстрах" (л.д.86-90), в связи с чем, 26 марта 2019 года страховщик груза оплатил выгодоприобретателю ООО "Фаворит Моторс Групп" страховое возмещение в размере "... " рублей за вычетом франшизы в размере "... " рублей за каждый автомобиль, что подтверждается платёжными поручениями "N... " и "N... " (л.д.96, 97).

СПАО "Ингосстрах" обратилось к истцу с претензией о возмещении убытков в порядке суброгации на сумму "... " рублей, которая частично была удовлетворена, ООО "Рольф-Лоджистик" перечислило СПАО "Ингосстрах" "... " рублей.

В данном ДТП также пострадал полуприцеп Рольфо, в отношении которого ООО "Эн Уай Кей Ауто Лоджистикс (Рус)" осуществило восстановительный ремонт на общую сумму "... " рубля (л.д.105, 106, 107).

На момент ДТП авто гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО "ВСК" согласно полису "N... ", куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО "ВСК" перечислило ООО "Рольф-Лоджистик" страховое возмещение в сумме "... " рублей.

Таким образом, разница между реальным ущербом, причинённым истцу в результате ДТП, и страховым возмещением составила "... " рублей.

ООО "Рольф-Лоджистик" застраховал свою ответственность в ПАО САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" на основании полиса (договора) страхования гражданской ответственности пере возчика "N... " от 20 февраля 2018 года. (л.д.110). Страховым случаем согласно договору признается наступление события из числа, указанных в таблице страховых рисков, при осуществлении страхователем своей профессиональной деятельности.

По страховому риску наступление ответственности страхователя за причинение вреда грузу, который принят к перевозке, установлен лимит ответственности по одному страховому случаю - "... " рублей. При этом договором предусмотрена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в размере "... " рублей.

27 мая 2020 года ПАО САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" произвело выплату страхового возмещения в размере "... " рублей за вычетом безусловной франшизы, что не опровергается материалами дела.

23 июля 2020 года истец в адрес Игнатова "ФИО"34 и Шульгиной "ФИО"35 направил претензию о возмещении "... " рублей.

Судом установлено, что решением Единственного участника ООО "Рольф-Лоджистик" от 06 октября 2020 года утверждена смена наименования ООО "Рольф-Лоджистик" на ООО "Эн Уай Кей Ауто Лоджистикс (Рус)".

Поскольку претензия ответчиком удовлетворена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч.9 ст.10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Как следует из материалов дела между ООО "Рольф-Лоджистик" (истцом) и ПАО САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" при заключении договора условие о безусловной франшизе не противоречит закону, от ее наличия зависит, в том числе, и размер страховой премии (ч. 2 ст. 11 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Разрешая требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в данном случае размер ответственности страховщика определен условиями заключенного договора, в связи с чем, доводы истца о необходимости взыскания с ответчиков суммы франшизы, невыплаченной ПАО САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", не обоснованы и противоречат вышеуказанным нормам закона. Истец заключил договор страхования на указанных в нем условиях и согласился с выплатой размера страховой выплаты как разницы между размером убытка и размером франшизы, и поскольку при безусловной франшизе, если сумма ущерба больше установленной в договоре франшизы, то выплата производится за вычетом франшизы.

Доводы истца о том, что сумма франшизы подлежит взысканию с ответчиков, как разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, суд не может принять во внимание, поскольку требования истца сводятся именно к взысканию с ответчиков суммы безусловной франшизы, как части убытков, определенной договором страхования, заключенного между истцом и ПАО САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", не подлежащей возмещению.

Размер франшизы был определен по соглашению между истцом и страховой компанией.

Таким образом, истец сам определилразмер невозмещаемого ущерба, взяв на себя все риски и последствия такого договора, следовательно доводы истца о необходимости возмещения ущерба в полном объеме являются несостоятельными, поскольку определенный сторонами договора добровольного страхования не возмещаемый ущерб не может рассматриваться как разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Выводы суда являются правомерными и обоснованными, не противоречат обстоятельствам дела. Решение принято в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 09 августа 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Эн Уай Кей Ауто Лоджистикс (Рус)" по доверенности Жуковой "ФИО"36 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: