Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июля 2021 г. по делу N 33-22861/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д, судей Мантул Н.М, Чабан Л.Н, при ведении протокола секретарем Мироновым А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Анточию Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка, а также расторжении договора аренды земельного участка

по апелляционной жалобе представителя Анточия Дмитрия Михайловича на основании доверенности Зубахиной Елены Викторовны на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к Анточию Д.М. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка, а также расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что 28.04.2015 г. между администрацией муниципального образования город Краснодар и Бородиным А.Е. заключён договор аренды земельного участка общей площадью 999 кв.м, кадастровый номер "... ", расположенного в Западном внутригородском округе г. Краснодара по "... ", для строительства объекта капитального строительства (кафе). На основании договора уступки права (требования) по договору аренды земельного участка от 24.08.2017 г, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 05.09.2017 г. N "... ", новым арендатором является Анточий Д.М. Пунктом 6.1 установлен срок действия договора аренды с 22.04.2015 г. по 24.04.2025 г.

Указывая на неисполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора, неиспользование участка в соответствии с целевым назначением и оставление без исполнения направленного предписания об устранении существенных нарушений договора, администрация обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку оплаты, а также расторжении договора аренды, обязании ответчика освободить земельный участок и вернуть его арендодателю путем подписания акта приема-передачи.

Согласно расчету, сумма задолженности ответчика по арендной плате за период с 05.09.2017 г. по 31.01.2019 г. составила "... " руб, пени за несвоевременную уплату арендных платежей по состоянию на 31.01.2019 г. - "... " руб, а всего задолженность по договору составила "... "66 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 июля 2020 г. исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар удовлетворены.

С Анточия Д.М. в пользу администрации муниципального образования город Краснодар взыскана сумма задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28.04.2015 г. N "... " в размере "... " коп. за период с 05.09.2017 г. по 31.01.2019 г, пени по состоянию на 31.01.2019 г. в размере "... " коп, всего "... " руб. 66 коп.

Также суд постановилрасторгнуть договор аренды земельного участка 28.04.2015 г. N "... ", заключенный между администрацией муниципального образования город Краснодар и Анточий Д.М, и обязал Анточия Д.М. освободить земельный участок общей площадью 999 кв.м, расположенный по "... " в Западном внутригородском округе г. Краснодара, кадастровый номер "... ", и вернуть земельный участок арендодателю (администрации муниципального образования город Краснодар) путем подписания акта приема-передачи.

Суд указал, что данное решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости права аренды на земельный участок общей площадью 999 кв.м, расположенный по "... " в Западном внутригородском округе г. Краснодара, кадастровый номер "... ", за Анточий Д.М.

В апелляционной жалобе представитель Анточия Д.М. на основании доверенности Зубахина Е.В. выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Анточия Д.М. по доверенности Зубахина Е.В. поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, посредством направления судебного извещения заказной почтовой коррепонденцией, информация о движении дела своевременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу.

Заслушав участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Как следует из оспариваемого судебного акта и материалов дела, в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 22.04.2015 г. N 3723 "О предоставлении А.Е. Бородину земельного участка в Западном внутригородском округе города Краснодара" между администрацией муниципального образования город Краснодар и гражданином Бородиным А.Е. заключён договор аренды земельного участка от 28.04.2015 г. N "... " (далее - договор).

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.06.2015 г, регистрационная запись N "... ".

Согласно пунктам 1.1 и 1.3 договора установлено, что арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 999 кв.м, расположенный в Западном внутригородском округе г. Краснодара по "... " кадастровый номер "... ", для строительства объекта капитального строительства (кафе).

По договору уступки права (требования) по договору аренды земельного участка, заключенному 24.08.2017 г. между Бородиным А.Е. и Анточий Д.М, к последнему перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 28.04.2015 г. N "... ".

В соответствии с подпунктом 4.1.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с пунктом 2 договора без выставления счетов арендодателем.

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 договора размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания настоящего договора, в дальнейшем может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и муниципального образования город Краснодар, изменением кадастровой стоимости земельного участка, в том числе при изменении площади земельного участка при упорядочении его границ, изменении вида разрешенного использования земельного участка, переводе земельного участка из одной категории в другую, изменении рыночной стоимости земельного участка, пересмотре ставок арендной платы и (или) ставок земельного налога на соответствующий финансовый год, не более одного раза в год.

Изменение арендной платы осуществляется без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор.

Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора через средства массовой информации. Уведомление может быть сделано арендодателем через средства массовой информации неопределенному кругу лиц и является обязательным для арендатора. Изменения, касающиеся арендной платы за пользование земельным участком, вступают в силу с даты, указанной в соответствующем нормативном правовом акте. В случае если такая дата не будет определена - с момента вступления нормативного правового акта в законную силу.

Арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактического принятия участка (с 22.04.2015 г. по 22.04.2025 г.) за каждый день фактического использования или владения и вносится арендатором с момента государственной регистрации договора ежемесячно, не позднее 10 числа начала каждого месяца. Первый платеж вносится не позднее 10 календарных дней с момента государственной регистрации договора. При этом расчет арендной платы производится по ставкам, действующим в период фактического использования или владения земельным участком.

Пунктом 6.1 установлен срок действия договора с 22.04.2015 г. по 24.04.2025 г.

Пунктом 2.6 договора установлено, что неиспользование участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы.

За нарушение обязанности по оплате арендных платежей договором предусмотрена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Так, истец представил расчет задолженности, из которого усматривается, что ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы за период с 05.09.2017 г. по 31.01.2019 г, в связи с чем образовалась задолженность по уплате арендных платежей в размере "... " руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 17.08.2018 г. N6623/01 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответ на претензию не получен.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате арендных платежей и суммы пени послужило основанием для обращения истца в суд с вышеназванным исковым заявлением.

В части 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора настоящий договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя по следующим основаниям: невнесение арендной платы за участок более двух раз подряд по истечении срока, указанного в пунктах 2.3, 2.4; неиспользование участка (его части) в течение трех лет либо использование участка не по целевому назначению и виду разрешенного использования, указанному в пункте 1.3; использование участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку; неисполнение обязанностей, возложенных на арендатора подпунктами 4.1.11-4.1.14 пункта 4.1; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.3 договора установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.В соответствии со статьёй 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; своевременно приступать к использованию земельных участков; своевременно производить платежи за землю.

В силу пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ, наряду с основаниями, предусмотренными гражданским законодательством, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ, в числе которых ненадлежащее использование земельного участка, а именно: неиспользование земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы время, необходимое для освоения земельного участка, определяется в каждом случае индивидуально, с учетом, в том числе, фактического состояния переданного арендатору участка, параметров планируемого к возведению объекта и условий договора аренды.

Как следует из статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

Согласно частям 1 и 2 статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ пользование землей в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар. При этом суд исходил из того, что обязательство Анточий Д.М. по внесению платы за пользование земельным участком согласовано контрагентами в договоре аренды, а также согласованы сроки его исполнения и ответственность арендатора в виде неустойки за несвоевременное внесение арендной платы. Данное обязательство не исполнено ответчиком, расчет долга и пени проверен судом и признан верным.

Кроме того, в данном случае земельный участок предоставлялся под строительство объекта капитального строительства - кафе, обязательным этапом, связанным с подготовкой к строительству, является подготовка всей необходимой документации, без которой осуществить строительство не предоставляется возможным. Из смысла статей 45, 46 Земельного кодекса РФ, статьи 51 Градостроительного кодекса РФ освоение земельного участка, предоставленного для целей строительства, заканчивается выдачей разрешения на строительство, так как именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок неиспользования земельного участка, предоставленного для целей строительства, служащий основанием для прекращения арендных отношений.

Ответчик не доказал, что в период с 2015 года до момента рассмотрения дела у арендатора имелись препятствия для освоения и использования участка по целевому назначению. Представленные истцом доказательства неосвоения и неиспользования участка не опроверг.

Актом осмотра земельного участка от 20.04.2018 г. N 1015 установлено, что земельный участок не местности не огражден, на участке расположено сооружение (блок-комната), которое на момент осмотра было закрыто; произрастают деревья, зеленые насаждения; имеются перепады высот.

В соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 28.04.2018 г. N 29/4627 разрешение на строительство объектов капитального строительства на указанном земельном участке не выдавалось.

10.05.2018 г. администрацией муниципального образования город Краснодар в адрес ответчика было направлено предписание N 10658.26 об устранении нарушений в 14-дневный срок со дня получения данного предписания. Указанное предписание не получено ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N "... ".

В связи с неустранением в установленный срок нарушений администрацией муниципального образования город Краснодар в адрес ответчика было направлено уведомление от 17.08.2018 г. N 6623/01 о прекращении договорных отношений, необходимости подписания соглашения о расторжении договора и возврате земельного участка посредством подписания акта приема-передачи. Указанное уведомление не получено ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N "... ".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о том, что Анточий Д.М. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отклоняется апелляционным судом как необоснованный, поскольку в материалах дела находится конверт возврата, свидетельствующий о том, что судебная повестка направлялась заявителю жалобы по известному суду почтовому адресу.

В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности документально не подтверждена, истцом не представлены подписанный сторонами акт сверки взаиморасчетов, то они подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Из текста решения суда первой инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Ссылка на то, что задолженность по договору аренды в размере "... " руб. погашена ответчиком, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку как установлено судом, арендатором была допущена просрочка оплаты арендных платежей более двух раз подряд, что подтверждается материалами настоящего дела, кроме того с достоверностью установлен факт неиспользования земельного участка по целевому назначению.

При этом, судебная коллегия отмечает, что задолженность по договору аренды была погашена ответчиком только 22.01.2020 г, при том, как с исковыми требованиями истец обратился 19.04.2019 г. Кроме того, оплата пеней и штрафов, как следует из представленного ответчиком акта сверки, до настоящего времени последним не произведена и по состоянию на 10.09.2020 г. задолженность по пене составляет "... " руб.

Представленный градостроительный план земельного участка от 25.05.2015 г, технические условия для присоединения к электрическим сетям от 2015 г. (сроком действия 2 года), выданные на имя прежнего арендатора - Бородина А.Е, вопреки позиции апеллянта, не свидетельствуют об использовании земельного участка, а напротив лишь подтверждают тот факт, что с даты предоставления участка в аренду ответчику (24.08.2017 г.) Анточий Д.М. не произведено ни одного действия, направленного на освоение земельного участка.

Неиспользование публичного земельного участка в целях аренды длительное время (более трех лет) свидетельствует о существенном нарушении условий договора, что предоставляет арендодателю в силу положений заключенного договора и закона (ст. ст. 22, 46 Земельного кодекса РФ и 450, 619 Гражданского кодекса РФ) право требовать расторжения договора аренды.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 08 июля 2020 г. об удовлетворении заявленных администрацией муниципального образования город Краснодар требований следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Анточия Д.М. на основании доверенности Зубахиной Е.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий: В.Д. Ямпольская

Судьи краевого суда: Н.М. Мантул

Л.Н. Чабан