Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2021 г. по делу N 33-22984/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего "ФИО"7

судей: "ФИО"6, Андреевой Е.А.

по докладу судьи "ФИО"6, при ведении протокола помощником судьи "ФИО"4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чеботарева О.К. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия, установила:

Чеботарев О.К. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Лазаревского района г. Сочи о переходе наследственных прав по переселению либо взыскании компенсации за жилое помещение в связи с признанием дома аварийным, в котором просил признать за истцом право на имущественные права Чеботаревой Л.В, умершей "Дата... ", на получение жилья или взыскание компенсации за жилое помещение, находившегося по адресу: "Адрес... ".

В ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика - департамент городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, о чем принято протокольное определение от 01 февраля 2021 года.

В обоснование исковых требований указано, что матери истца Чеботаревой Л.В. принадлежала на праве собственности квартира "N... " в "Адрес... ", на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону. Согласно распоряжению администрации Лазаревского района г.Сочи от 16 января 2013 года "N... "-р многокрартирный жилой дом "N... " по "Адрес... " признан аварийным и подлежащим сносу. 03 января 2017 года в указанном многоквартирном жилом доме произошел пожар, в результате которого огнем полностью уничтожена квартира "N... ". Указанный дом был исключен из реестра объектов недвижимости в связи с его полным уничтожением. Мать истца была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с утратой принадлежащего ей жилья, и ей предполагалось выделить и предоставить конкретное жилое помещение в собственность по программе переселения из аварийного фонда. 28 февраля 2017 года Чеботарева Л.B. обратилась в администрацию г. Сочи по жилищному вопросу по земельному участку, тогда же она обратилась в администрацию Лазаревского внутригородского района г. Сочи за разъяснением своих прав в сложившейся ситуации. Ей был направлен ответ, согласно которому готовится адресная программа муниципального образования город-курорт Сочи по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2018-2028 годы и что при переселении граждан в рамках адресной программы земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно подлежит изъятию жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, путем выкупа. Таким образом, при жизни у нее возникло материальное право на получение компенсации за жилье. 09 ноября 2017 года Чеботарева Л.В. умерла. После ее смерти открылось наследство, которое истец принял, иных наследников нет.

Истцом были направлены в департамент городского хозяйства администрации и главе города Сочи заявления с уведомлением о переходе наследственных прав по переселению либо взысканию компенсации за спорное жилое помещение к нему. Согласно ответу департамента и главы г. Сочи обеспечение жилищных прав заявителя в отношении указанного имущества будет рассмотрено только после предоставления документов, подтверждающих его право собственности на это имущество. Считает отказ администрации незаконным, в связи с чем, обратился в суд с исковым заявлением.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Чеботареву О.К. к департаменту городского хозяйства администрации городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о переходе наследственных прав по переселению либо взыскании компенсации за жилое помещение в связи с признанием дома аварийным, отказано.

В апелляционной жалобе Чеботарев О.К. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования обстоятельств дела.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Краснодарского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в суд апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, Чеботаревой Л.В. на праве собственности принадлежала квартира "N... ", расположенная по адресу: Краснодарский край, "Адрес... ", что подтверждается свидетельством о праве собственности на наследство по закону, зарегистрированном в Сочинском БТИ в реестре под "N... " от 28.06.1996 г, инв. дело "N... ".

Из Акта от 9 января 2017 года следует, что в многоквартирном жилом доме по адресу: Краснодарский край, "Адрес... ", произошел пожар, в результате которого огнем полностью уничтожена "Адрес... ", принадлежавшая Чеботаревой Л.В.

Распоряжением администрации Лазаревского района г.Сочи от 16 января 2013 года "N... "-р многоквартирный жилой дом "N... " "Адрес... " г.Сочи признан аварийным и подлежащим сносу.

Чеботарева Л.В. обращалась в администрацию Лазаревского внутригородского района г. Сочи с заявлением по данному жилищному вопросу.

Администрация г. Сочи в письме от 27 февраля 2017 года "N... " сообщила Чеботаревой Л.В, что готовится адресная программа муниципального образования город-курорт Сочи по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2018-2028 годы. При переселении граждан в рамках адресной программы земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию жилое помещение, принадлежащее заявителю на праве собственности, путем выкупа, при этом выкупная стоимость будет определена по рыночной стоимости жилого помещения заявителя с учетом фактического износа объекта недвижимости.

9 ноября 2017 года Чеботарева Л.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-A3 N 631171.

Единственным наследником после смерти Чеботаревой Л.В, оформившим наследственные права, является сын наследодателя - истец по делу Чеботарев О.К, которому 7 июня 2018 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Чеботарев О.К. после вступления в наследство обратился в департамент городского хозяйства администрации города Сочи с заявлением о переходе наследственных прав по переселению или компенсации за жилое помещение в связи с признанием дома аварийным.

Из письменного ответа от 22 сентября 2020 года департамента городского хозяйства администрации городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края следует, что многоквартирный дом "N... " по ул. Свободы Лазаревского внутригородского района города Сочи распоряжением администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи от 16 января 2013 года N 16-р признан аварийным и подлежащим сносу, включен в этап 2022 года адресной программы Краснодарского края "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы", утвержденной постановлением администрации (губернатора) Краснодарского края от 10 апреля 2019 года N 186, которой установлена планируемая дата окончания переселения граждан из указанного дома до 31 декабря 2023 года. Кроме этого, Чеботареву О.К. разъяснено, что ему необходимо предоставить документы, подтверждающие право собственности на спорную квартиру, принадлежащую наследодателю.

Поскольку наследодатель имела право на переселение или получение выкупной цены за квартиру в жилом доме признанном аварийным в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Чеботарев О.К. заявил иск о признании за ним право на получение жилого помещения или взыскании компенсации за аварийное жилое помещение как ее наследника.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что наследодатель Чеботарева Л.В. не зарегистрировала свое право на спорную аварийную квартиру, сведения о которой отсутствуют в ЕРГН, также не представлено сведений о том, что наследодатель была включена в списки адресной программы Краснодарского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что право на переселение либо на получение компенсации за аварийное жилое помещение не может быть включено в состав наследственного имущества после смерти Чеботаревой Л.В, и перейти к ее наследнику, в связи с этим, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает, что с выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к указанным отношениям положения ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного кодекса.

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что доказательств отсутствия права Чеботаревой Л.В. на получение возмещения в виде выплаты выкупной цены за аварийное жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, ответчиком суду не представлено.

При этом, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что Чеботарева Л.В. не смогла реализовать свое право на получение жилого помещения взамен аварийного или на получение соответствующего денежного возмещения, по независящим от нее причинам (в связи с наступлением смерти).

Однако, материалам дела подтверждается, что многоквартирный дом "N... " по "Адрес... " внутригородского района города Сочи признан аварийным и подлежащим сносу, включен в этап 2022 года адресной программы Краснодарского края "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы", утвержденной постановлением администрации (губернатора) Краснодарского края от 10 апреля 2019 года N 186, которой установлена планируемая дата окончания переселения граждан из указанного дома до 31 декабря 2023 года.

Таким образом, поскольку принадлежавшее наследодателю на праве собственности жилое помещение находилось в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, который включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 11 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая, что Чеботаревой Л.В. на момент смерти принадлежало право на получение жилого помещения взамен аварийного или на получение выкупной цены за изъятие принадлежащего ей имущества, которое не было ею реализовано по объективным причинам, данное право после ее смерти подлежит включению в состав наследственного имущества. Следовательно, Чеботарев О.К, являясь единственным наследником Чеботаревой Л.В, принявшим наследство после ее смерти, имеет право на получение жилого помещения взамен аварийного или право на получение соответствующей денежной компенсации.

Ссылка суда первой инстанции на то, что на момент открытия наследства принадлежащего наследодателю Чеботаревой Л.В. имущества в виде спорной квартиры не существовало, так как дом был признан аварийным, в связи с чем, у истица не возникло права в порядке наследования на указанное имущество, и, следовательно, права требовать выплаты выкупной цены за аварийное имущество, является несостоятельной, поскольку основана на неверном применении норм материального права, в силу которого возложенная на орган местного самоуправления обязанность по выплате выкупной цены за аварийное помещение собственнику жилого помещения не была исполнена, поэтому право на ее получение от ответчика перешло в порядке наследования к истицу.

Согласно части 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), повлекло за собой ошибочный вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца перехода наследственных прав по переселению либо взыскании компенсации за жилое помещение в связи с признанием дома аварийным.

В связи с изложенным, решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 марта 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Вместе с тем, судебная коллегия исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, принимает новое решение по делу об удовлетворении исковых требований Чеботарева О.К. о переходе наследственных прав по переселению либо взыскании компенсации за жилое помещение в связи с признанием дома аварийным.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 марта 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Чеботарева Олега Константиновича к департаменту городского хозяйства администрации Краснодарского края о переходе наследственных прав по переселению либо взыскании компенсации на жилое помещение в связи с признанием дома аварийным - удовлетворить.

Признать за Чеботаревым Олегом Константиновичем имущественное право Чеботаревой Людмилы Васильевны, умершей "Дата... ", на получение жилого помещения или взыскание компенсации за жилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, "Адрес... ", в связи с признанием жилого дома аварийным.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий "ФИО"7

Судьи "ФИО"6

Е.А. Андреева