Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 июля 2021 г. по делу N 33-24071/2021

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.К., при секретаре - помощнике судьи - Юрьеве Г.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Каравайцевой Н.Д. на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 25 мая 2021 года.

Заслушав доклад, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Каравайцева Н.Д. обратилась в суд с иском к ПАО Банк "МТС Банк", салон магазин МТС о взыскании денежных средств, уплаченных за телефон, возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Обжалуемым определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 25 мая 2021 года исковое заявление возвращено лицу, его подавшему.

В частной жалобе Каравайцева Н.Д. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что требования о взыскании компенсации морального вреда не являются производными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из содержания искового заявления следует, истцом заявлено основное требование имущественного характера о возмещении материального ущерба в размере, который не превышает 50 000 рублей.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о неподсудности данного спора Кропоткинскому городскому суду.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в случае, если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено требование о компенсации морального вреда, являющееся производным от имущественного требования, то такие дела также подсудны мировому судье. Сумма морального вреда, судебных расходов и штрафа в цену иска не входит.

Иск не может быть удовлетворен только в части компенсации морального вреда и штрафа без удовлетворения требований о взыскании денежных средств, уплаченных за товар.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего заявления не допущено. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 25 мая 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: