Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2022 г. по делу N 33-2516/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Перовой М.В, Бендюк А.К.

по докладу судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Дьяченко И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашковой О.В. к Пашкову А.Д.о признании ответчика недостойным наследником и отстранении его от наследования по закону после смерти Пашкова А.А.

с апелляционной жалобой Пашковой О.В. на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Пашкова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Пашкову А.Д, в котором просила признать Пашкова А.Д. недостойным наследником, после смерти Пашкова А.А, умершего "Дата... " года; отстранить Пашкова А.Д. от наследования доли по закону после смерти Пашкова А.А.

Решением Абинского районного суда от 29 сентября 2021 года в удовлетворении искового заявления Пашковой О.В. к Пашкову А.Д. о признании ответчика недостойным наследником и отстранении его от наследования по закону после смерти Пашкова А.А. отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Пашкова О.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Пашков А.Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Пашкова О.В, ее представитель по доверенности Сапрыкин Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Пашков А.Д. в судебном заседании поддержал доводы возражений, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу пункта 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, "Дата... " года между Пашковым А.А. и Головневой О.В. был зарегистрирован брак. После регистрации брака супругам присвоена фамилия Пашковы, что подтверждается свидетельством о заключении брака от "Дата... " года. Пашков А.А. является сыном Пашкова А.Д, что подтверждается свидетельством о рождении представленным в материалы дела.

Согалсно свидетельству о смерти от "Дата... " года, Пашков А.А. умер "Дата... " года.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от "Дата... " года наследником имущества Пашкова А.А, является 9/10 доли супруга Пашкова О.В.

Наследство состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, "Адрес... ", площадью 808 кв.м; 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "Адрес... ", общей площадью 192, 1 кв.м.

В сообщении нотариуса Абинского нотариального округа от 29 сентября 2021 года указано, что открыто наследственное дело "N... " о наследовании имущества, оставшегося после смерти Пашкова А.А, умершего "Дата... " года. В деле имеются заявления Пашковой О.В, Пашкова А.Д. о принятии наследства по всем основаниям. Пашковой О.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенное нотариусом Абинского нотариального округа Саенко Т.А. "Дата... " года на имущество, состоящее из: 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: "Адрес... ", в 9/10 долях. Пашкову А.Д. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом Абинского нотариального округа Саенко Т.А. "Дата... " года на имущество, состоящее из: 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: "Адрес... " в 1/10 доле.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

На основании подпунктов "а, в, г" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины; при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ); право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Согласно статье 8.2 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N147-ФЗ (ред. от 25.12.2018 г.) "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные ст. 1148, п. 1 ст. 1149 и п.1 ст. 1183 ГК РФ, применяются также к женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста.

Согласно паспорту гражданина РФ Пашков А.Д. родился 06 апреля 1939 года. На момент смерти Пашкова А.А. его отцу Пашкову А.Д. было 81 год, а следовательно, на основании статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации ему причитается обязательная доля в наследственном имуществе сына. Нотариусом Абинского нотариального округа Саенко Т.А. ответчику Пашкову А.Д. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 08 декабря 2020 года на 1/10 доли имущества, оставшегося после смерти Пашкова А.А, состоящего из: 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: "Адрес... "

Статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации определен круг лиц, которые могут быть признаны недостойными наследниками. Так, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого- либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, в соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований Пашкова О.В. сослалась на пункт 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому Пашков А.Д. может быть признан недостойным наследником при злостном уклонении от исполнения установленной судом обязанности по уплате алиментов на содержание сына Пашкова А.А.

Однако такое решение в отношении Пашкова А.Д. не выносилось, алименты с ответчика на содержание сына не взыскивались, в судебном порядке он не признавался злостным неплательщиком алиментов.

Истцом также не представлено доказательств, подтверждающих противоправные действия Пашкова А.Д. против наследодателя Пашкова А.А, или кого-то из наследников, или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, которые могли бы стать основанием для утраты прав наследования.

Доводы Пашковой О.В. о том, что в собственности ответчика уже имеется жилой дом и земельный участок, в связи с чем, его можно признать недостойным наследником и отстранить от наследства, верно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку данное основание не предусмотрено статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой содержится исчерпывающий перечень оснований для признании гражданина недостойным наследником.

Судом первой инстанции также установлено, что Пашкова О.В. обращаясь в суд с исковым заявлением о признании Пашкова А.Д. недостойным наследником, злоупотребляет своим правом, поскольку между ними существуют неприязненными отношениями.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано Пашковой О.В. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии интереса у ответчика в принятии наследства противоречит обстоятельствам дела, а также опровергается совершенными им действиями по принятию наследства.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку

Ссылки в апелляционной жалобе на решение городской Думы Краснодара от 15.12.2005 года N4 п. 7 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения муниципального жилищного фонда, предоставляемого гражданам по договору социального найма" необоснованны.

Данным нормативным актом в порядке, предусмотренном статьей 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлены учетные нормы и нормы предоставления площади жилого помещения муниципального жилищного фонда, предоставляемого гражданам по договору социального найма.

Спорным вопросом по настоящему делу не является предоставление из муниципального жилого фонда жилого помещения по договору социального найма.

Кроме того, указанный нормативно-правовой акт применяется исключительно на территории муниципального образования г.Краснодар, а спорный объект недвижимости не располагается на территории муниципального образования г.Краснодар.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик сделал нотариальную доверенность на распоряжение обязательной доли наследства на свою внучку отвергаются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно буквальному содержанию доверенности "N... ", удостоверенной нотариусом Абинского нотариального округа Воробьевой С.М. и зарегистрированной в реестре за номером "N... ", доверенность выдана для оформления документов на ответчика о праве собственности в отношении конкретных объектов недвижимости, поименованных в доверенности, в список которых не входило имущество, принятое по наследству и являющееся предметом настоящего спора.

Кроме того, данной доверенностью представителю не передано полномочий по распоряжению (продавать или иным образом отчуждать) каким-либо имуществом.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у ответчика иного жилого помещения, как основание к удовлетворению иска, противоречат требованиям закона, ввиду того, что наличие у ответчика (наследника первой очереди по закону) иных жилых помещений в собственности не отнесено законом (п. 4 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации) к обстоятельствам, влекущим отказ в присуждении обязательной доли или её уменьшение.

Иные доводы апелляционной жалобы противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абинского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пашковой О.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 февраля 2022 года.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: М.В. Перова

А.К. Бендюк