Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2022 г. по делу N 33-4629/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего "ФИО"9

судей "ФИО"8, Чирьева С.В.

при секретаре "ФИО"4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" (ФКУ Упрдор "Черноморье") к "ФИО"1 о прекращении права собственности на земельный участок путем изъятия земельного участка для федеральных нужд с выплатой денежной компенсации за изымаемый земельный участок, по апелляционной жалобе представителя Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" (ФКУ Упрдор "Черноморье") по доверенности Жур О.Н. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от "Дата... ".

Заслушав доклад судьи "ФИО"8 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

ФКУ Упрдор "Черноморье" обратилось в Анапский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к "ФИО"1 о прекращении права собственности на земельный участок путем изъятия земельного участка для федеральных нужд с выплатой денежной компенсации за изымаемый земельный участок, сославшись на то, что распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от "Дата... " "N... "-р принято решение об утверждении документации по планировке территории объекта: "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск-Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Строительство и реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск-Керчь на участке км.52 - км.73, Краснодарский край". Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от "Дата... " "N... "-р в наименование и пункт 1 распоряжения от "Дата... " "N... "-р внесены изменения, наименование объекта изложено в следующей редакции: "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь. Строительство и реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь на участке км.52 - км.73, Краснодарский край". Пунктом 1 распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от "Дата... " "N... "-р принято решение об изъятии путем выкупа в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709001:5600, площадью 6 964 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709001:661, общей площадью 10 000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ОАО "Витязево", секция 24, 35, контуры 54, 55, 260, 261, 295, 296, 297, принадлежащего на праве собственности "ФИО"1, на дату принятия распоряжения "N... "-р от "Дата... ".

Во исполнение распоряжения "N... "-р от "Дата... " был образован земельный участок с кадастровым номером 23:37:0709001:5600. Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0709001:5600, площадью 6 964 кв.м, попадает в зону строительства объекта: "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь. Строительство и реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь на участке км.52 - км.73, Краснодарский край". Из пункта 2 распоряжения "N... "-р от "Дата... " следует, что ФКУ Упрдор "Черноморье" необходимо обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе: обеспечить уведомление лиц, у которых изымаются земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта; заключить соглашение о выкупе земельных участков, указанных в приложении к распоряжению, обеспечить государственную регистрацию права собственности РФ на изъятые земельные участки, обеспечить государственную регистрацию настоящего распоряжения в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца ссылается, что "Дата... " в адрес "ФИО"1 было направлено письменное сообщение "N... ", согласно которому ФКУ Упрдор "Черноморье" уведомляло "ФИО"1 о том, что в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории земельный участок с кадастровым номером 23:37:0709001:5600, площадью 6 964 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ОАО "Витязево", секция 24, 35, контуры 54, 55, 260, 261, 295, 296, 297, попадает в зону строительства вышеуказанного объекта. На основании государственного контракта "N... " от "Дата... ", заключенного между ФКУ Упрдор "Черноморье" и ООО "ЗСКЦ", произведена оценка рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709001:5600, площадью 6 964кв.м, размер убытков, в связи с чем размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд объекта недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта определялся на основании отчета об оценке "N... " от "Дата... ", подготовленного ООО "ЗСКЦ", в соответствии с которым денежная сумма, подлежащая уплате ФКУ Упрдор "Черноморье" "ФИО"1, составляет 875 244 рубля, в том числе: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709001:5600, общей площадью 6 964кв.м, - 842 294 рубля; размер убытков, причиняемых изъятием земельного участка в целях обеспечения реализации проекта, - 32 950 рублей.

Отчет об оценке "N... " от "Дата... ", подготовленный ООО "ЗСКЦ", прошел экспертизу на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов, и правил оценочной деятельности (на подтверждение стоимости объекта оценки) в СРО Региональная ассоциация оценщиков (экспертное заключение "N... " от "Дата... ").

Представитель истца указывает, что для осуществления дальнейших мероприятий по изъятию недвижимого имущества путем выкупа земельного участка, руководствуясь ст.279 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от "Дата... " N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпунктом 55.4.1(1) пункта 5 Положения о Федеральном дорожном агентстве, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от "Дата... " "N... " "Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения", ФКУ Упрдор "Черноморье" был подготовлен проект соглашения в связи с изъятием путем прекращения права собственности на земельный участок в целях обеспечения реализации проекта, в соответствии с п.2 ст.2 которого предусмотрена выплата денежных средств ответчику "ФИО"1 в размере 875 244 рублей, который "Дата... " был направлен в адрес "ФИО"1 для ознакомления и последующего принятия решения, однако до настоящего времени соглашение "ФИО"1 не подписано, предложения о внесении изменений в соглашение ею не представлены. В связи с тем, что "ФИО"1 не подписывает соглашение на условиях, содержащихся в проекте, истец - ФКУ Упрдор "Черноморье" было вынуждено обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями об изъятии земельного участка в целях обеспечения реализации проекта. В связи с чем истец - ФКУ Упрдор "Черноморье" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст. ст. 49, 56.8, 56.10 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 279, 281-282 Гражданского кодекса РФ, просит изъять для федеральных нужд путем прекращения права собственности ответчика "ФИО"1 на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0709001:5600, площадью 6 964кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709001:661, общей

площадью 10 000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ОАО "Витязево", секция 24, 35, контуры 54, 55, 260, 261, 295, 296, 297, посредством перечисления со стороны ФКУ Упрдор "Черноморье" денежной в суммы в размере 875 244 рублей на банковский счет "ФИО"1 или на депозитный счет нотариуса, зарегистрировать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0709001:5600, площадью 6 964 кв.м, а также просит в соответствии со ст.212 ГПК РФ обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку в соответствии с условиями государственного контракта "N... "/СМР от "Дата... " на выполнение дорожных работ по строительству объекта: "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь. Строительство и реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь на участке км.52 - км. 73, Краснодарский край" срок завершения строительно-монтажных работ - "Дата... ", а получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - декабрь 2024 года, при этом перенос сроков строительства условиями государственного контракта не предусмотрен.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от "Дата... ", исковые требования Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" (ФКУ Упрдор "Черноморье") к "ФИО"1 о прекращении права собственности на земельный участок путем изъятия земельного участка для федеральных нужд с выплатой денежной компенсации за изымаемый земельный участок, удовлетворены.

Судом первой инстанции постановлено:

Изъять для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности "ФИО"1 на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0709001:5600, площадью 6 964 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - автомобильный транспорт, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, "Адрес... ", образованный в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709001:661, общей площадью 10 000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, "Адрес... ", ОАО "Витязево", секция 24, 35, контуры 54, 55, 260, 261, 295, 296, 297, посредством перечисления со стороны Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" возмещения за изымаемый для федеральных нужд земельный участок денежной суммы в размере 1 659 112 рублей на расчетный счет "ФИО"1 или на депозитный счет нотариуса.

Зарегистрировать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0709001:5600, площадью 6 964 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - автомобильный транспорт, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, "Адрес... ".

В соответствии с частью 1 статьи 212 ГПК РФ решение суда обращено к немедленному исполнению.

Не согласившись с указанным решением, представитель Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" (ФКУ Упрдор "Черноморье") по доверенности Жур О.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части предоставления возмещения в размере 1 659 112, 00 рублей, посредством перечисления ФКУ Упрдор "Черноморье" на расчетный счет "ФИО"1 или на депозитный счет нотариуса, принять по делу новое решение, которым изъять для федеральных нужд путем прекращения права собственности "ФИО"1 на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0709001:5600, площадью 6 964 кв.м, категория земель: земли - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709001:661, общей площадью 10 000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, "Адрес... ", ОАО "Витязево", секция 24, 35, контуры 54, 55, 260, 261, 295, 296, 297, посредством перечисления со стороны Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" возмещения за изымаемый для федеральных нужд земельный участок денежной суммы в размере 875 244 рублей на расчетный счет "ФИО"1 или на депозитный счет нотариуса.

В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В возражении на апелляционную жалобу "ФИО"1, ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными. Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит основания к отмене или изменению решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Нормами статьи 35 Конституции Российской Федерации, пункта 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в том числе путем выкупа осуществляется в исключительных случаях и по основаниям, приведенным в указанной норме права.

Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Такой порядок предусмотрен статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством.

В силу статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с распоряжением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от "Дата... " N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации определен перечень оснований изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в том числе указаны автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы" (2010-2021 годы), утвержденной Правительством Российской Федерации от "Дата... " "N... ", Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" (ФКУ Упрдор "Черноморье") выполняет мероприятия по реализации проекта: "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск-Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Строительство и реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск-Керчь на участке км.52 - км.73, Краснодарский край".

Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от "Дата... " "N... "-р (с учетом изменений, внесенных распоряжением от "Дата... " "N... "-Р) принято решение об утверждении документации по планировке территории объекта: "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги А-290 Новороссийск-Керчь. Строительство и реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск-Керчь на участке км.52 - км.73, Краснодарский край".

Пунктом 1 распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от "Дата... " "N... "-р принято решение об изъятии путем выкупа в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709001:5600, площадью 6 964 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709001:661, общей площадью 10 000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ОАО "Витязево", секция 24, 35, контуры 54, 55, 260, 261, 295, 296, 297, принадлежащего на праве собственности "ФИО"1

"ФИО"1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:37:0709001:661, общей площадью 10 000кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ОАО "Витязево", секция 24, 35, контуры 54, 55, 260, 261, 295, 296, 297, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости "N... " от "Дата... ".

Как усматривается из выписок из Единого государственного реестра недвижимости "N... " от "Дата... " и NКУВИ-002/2021-19134816 от "Дата... ", земельный участок, площадью 6 964 кв.м, с кадастровым номером 23:37:0709001:5600, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - автомобильный транспорт, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, "Адрес... ", образован из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709001:661, общей площадью 10 000кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ОАО "Витязево", секция 24, 35, контуры 54, 55, 260, 261, 295, 296, 297.

Из пункта 2 вышеприведенного распоряжения следует, что на ФКУ Упрдор "Черноморье" возложена обязанность, в том числе обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия выкупа земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, обеспечить подготовку и заключение соглашений об изъятии земельных участков в целях обеспечения реализации проекта, обеспечить внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о подлежащих образованию земельных участках, права на которые прекращаются в соответствии с настоящим распоряжением.

"Дата... " ФКУ Упрдор "Черноморье" посредством почтовой связи в адрес "ФИО"1 было направлено уведомление "N... " от "Дата... ", согласно которого ФКУ Упрдор "Черноморье" уведомляло собственника земельного участка "ФИО"1 о том, что в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории земельный участок с кадастровым номером 23:37:0709001:5600, площадью 6 964 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709001:661, общей площадью 10 000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ОАО "Витязево", секция 24, 35, контуры 54, 55, 260, 261, 295, 296, 297, подлежит изъятию в целях обеспечения реализации проекта: "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги А-290 Новороссийск-Керчь. Строительство и реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск-Керчь на участке км.52 - км.73, Краснодарский край", с приложением копии распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от "Дата... " "N... "-р, что подтверждается уведомлением "N... " от "Дата... ", уведомлением о вручении с оттиском календарного штемпеля отделения связи "Почта России".

"Дата... " ФКУ Упрдор "Черноморье" посредством почтовой связи в адрес "ФИО"1 было направлено письменное сообщение "N... " от "Дата... " с приложением проекта соглашения в связи с изъятием путем прекращения права собственности земельного участка в целях обеспечения реализации проекта, акта приема-передачи недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709001:5600, площадью 6 964 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, образованного из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709001:661, общей площадью 10 000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ОАО "Витязево", секция 24, 35, контуры 54, 55, 260, 261, 295, 296, 297, которое было получено адресатом "Дата... ", что подтверждается письменным сообщением "N... " от "Дата... ", светокопией почтового конверта с оттиском календарного штемпеля отделения связи "Почта России", отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35400007681954.

Согласно отчета ООО "ЗСКЦ" "N... " от "Дата... " рыночная стоимость земельного участка, площадью 6 964 кв.м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709001:661, общей площадью 10 000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ОАО "Витязево", секция 24, 35, контуры 54, 55, 260, 261, 295, 296, 297, составляет 842 294 рубля, величина убытков, причиненных собственнику изъятием земельного участка, составляет 32 950 рублей.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации "N... ", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "Дата... ", указано, что по смыслу п.2 ст.281 Гражданского кодекса РФ собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "Дата... ", также разъяснено, что выкупная цена определяется, исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора судом.

Из толкования данных разъяснений следует, что изложенная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации подлежит применению в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка. В указанной ситуации суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Таким образом, по смыслу ст.282 Гражданского кодекса РФ, п.3 ст.55, п.1 ст.62 Земельного кодекса РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации "N... "-КГ15-4).

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от "Дата... " с целью определения рыночной стоимости и размера убытков, связанных с изъятием и занятием земельного участка, по ходатайству ответчика "ФИО"1 по делу назначена комплексная судебная оценочная и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам судебно-экспертного учреждения ООО "ЭКСПРУС", расположенного по адресу: Краснодарский край, "Адрес... ", офис "N... ".

Согласно заключения экспертов Судебно-экспертного учреждения ООО "ЭКСПРУС" "N... " от "Дата... " рыночная стоимость размера возвещения за изымаемый земельный участок по состоянию на дату оценки с учетом убытков составляет 1 659 112 рублей.

Согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (абз.1 ч.1).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз.2 ч.1).

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции, эксперт судебно-экспертного учреждения ООО "ЭКСПРУС" "ФИО"5 данное ею заключение подтвердила и пояснила, что использование образованных после изъятия земельных участков в соответствии с их назначением не представляется возможным, поскольку конфигурация образованных земельных участков затрудняет их использование в качестве земель сельскохозяйственного назначения.

Допрошенная в судебном заседании эксперт судебно-экспертного учреждения ООО "ЭКСПРУС" "ФИО"6 данное ею заключение подтвердила и пояснила, что при даче заключения ею был произведен анализ рынка земельных участков, относящихся с объектом оценки к одному сегменту рынка, также ею были проанализированы предложения о продаже земельных участков в районе расположения объекта экспертизы, применены данные активного рынка недвижимости.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "Дата... " "N... " "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из приведенных выше законоположений в их взаимосвязи, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Оснований не доверять выводам экспертов у судебной коллегии, как и у суда первой инстанции не имеется, так как комплексная судебная оценочная и землеустроительная экспертиза, проведена на основании определения суда первой инстанции о назначении по делу экспертизы, выполнена специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, имеющими длительный стаж работы в области оценочной деятельности и в области землеустройства, экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные экспертами, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные в определении суда вопросы, результаты исследования отражены в исследовательской части заключения и проиллюстрированы в приложениях к экспертизе, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям действующего законодательства, методическим рекомендациям, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела, кроме того, эксперты были допрошены в судебном заседании суда первой инстанции по данному им заключению, ответив на поставленные сторонами и судом вопросы, тем самым устранив неточности и неясности данного им заключения, В соответствии со статьей 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду, учитывая, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "Дата... " "N... " "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ") в связи, с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что заключение экспертов судебно-экспертного учреждения ООО "ЭКСПРУС" "N... " от "Дата... " может быть положено в основу решения суда.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о безосновательности доводов представителя истца - ФКУ Упрдор "Черноморье" о признании заключения экспертов судебно-экспертного учреждения ООО "ЭКСПРУС" "N... " от "Дата... " недопустимым доказательством, поскольку экспертом применен сравнительный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами-аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах (п.12 ФСО "N... ", утвержденных приказом Минэкономразвития России от "Дата... " "N... "), экспертом проведен анализ рынка изымаемого объекта, включая его динамику, спрос и предложение, объемы продаж, показатели потребительской и инвестиционной активности и иные необходимые показатели, анализ рынка земельных участков муниципального образования город-курорт Анапа, а также сопоставление объекта исследования с объектами-аналогами позволило эксперту выделить основные ценообразующие факторы, среди которых, в числе прочих: функциональное разрешение объекта, которое установлено на основании его категории и вида разрешенного использования земельного участка, то есть информация о влиянии указанного фактора в заключении экспертов описана. Корректировка на функциональное назначение принята на основании справочника оценщика недвижимости под редакцией "ФИО"7 Данный справочник содержит экспертные мнения оценщиков Российской Федерации, при этом объектом-аналогом в силу ФСО "N... " является объект, сходный объекту оценки по отдельным характеристикам, определяющим его стоимость.

Положение ФСО "N... " не содержит императивного требования о том, что объектом-аналогом может быть избран только полностью идентичный объекту оценки аналог, не отличающийся от объекта оценки, в частности, по показателям общей площади земельного участка, адресу, расположению и т.п, при этом при анализе рынка, а также в рамках сравнительного подхода экспертом приведена информация об объектах-аналогах, содержащаяся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается, что оснований для вывода о недостоверности экспертного исследования, в соответствии с которым, в том числе определена рыночная стоимость изымаемого земельного участка, не имеется, при этом доводы о несогласии с размером выкупной цены сами по себе не могут служить основанием для признания доказательства недопустимым.

Согласно пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст.35, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ). На суд в состязательном процессе по делам, возникающим из частноправовых отношений, не должны возлагаться обязанности по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, даже если это продиктовано внешне вполне разумной и желательной целью установления объективной истины по делу. Реально возложение такой обязанности могло бы привести к тому, что суд, обладающий большими возможностями по доказыванию, вопреки требованию о беспристрастности вынужден был бы действовать в интересах какой-либо из сторон.

Таким образом, поскольку решение об изъятии части земельного участка, принадлежащего ответчику "ФИО"1, принято уполномоченным органом с соблюдением установленной законом процедуры такого изъятия, основание изъятия соответствует закону, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными требованиями действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворения заявленных ФКУ Упрдор "Черноморье" исковых требований о прекращении права собственности на земельный участок путем изъятия земельного участка для федеральных нужд с выплатой денежной компенсации за изымаемый земельный участок с установлением размера возмещения за изымаемый земельный участок в соответствии с заключением экспертов судебно-экспертного учреждения ООО "ЭКСПРУС" "N... " от "Дата... " в размере 1 659 112 рублей.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для возмещения убытков в виде рыночной стоимости права пользования частью земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709001:661, изымаемого для строительства объекта, за период с "Дата... " по дату экспертизы - "Дата... " в размере 349 400 рублей, поскольку решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709001:5600 (образованного из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709001:661) принято уполномоченным органом "Дата... ", при этом доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что указанный земельный участок фактически был занят в целях строительства объекта, суду не представлено, а представитель истца указанное обстоятельство отрицает, при этом доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик "ФИО"1 предпринимала какие-либо действия по защите своего права, в том числе путем предъявления требований о взыскании компенсации в связи с невозможностью пользования принадлежащим ей земельным участком и о необходимости выплаты в её пользу неполученных от потенциально возможной сдачи в аренду указанного участка доходов, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для возмещения убытков в виде упущенной выгоды в связи с невозможностью использования земельных участков, площадью 1 403, 1кв.м, (часть "N... ") и площадью 1 633, 62кв.м. (часть "N... "), в составе образованного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0709001:5601, оставшегося в собственности ответчика "ФИО"1, по назначению в соответствии с видом разрешенного использования в размере 550 076 рублей, поскольку в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "Дата... ", при установлении размера упущенной выгоды судами принимается во внимание тот доход, который с разумной степенью вероятности был бы получен правообладателем участка, если бы он продолжил его использование, исходя из тех условий, которые имели место до принятия административного решения об изъятии, в том числе учитывается деятельность правообладателя, в ходе которой использовался земельный участок, предпринятые правообладателем до принятия административного решения об изъятии меры для получения дохода от использования участка и сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, сторона должна доказать, что допущенное другой стороной нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим заинтересованному лицу получить упущенную выгоду, между тем, доказательств, подтверждающих использование ответчиком "ФИО"1 земельного участка по его целевому назначению либо принятие мер по сдаче указанного земельного участка в аренду, в соответствии с видом его разрешенного использования и получения в связи с этим доходов, представителем ответчика суду не представлено.

В силу части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в обосновании заявления об обращении решения суда к немедленному исполнению представитель истца - ФКУ Упрдор "Черноморье" ссылается, что постановлением Правительства Российской Федерации от "Дата... " "N... " утверждена федеральная целевая программа "Развитие транспортной системы России (2010-2021 годы), в рамках данной федеральной программы выделена подпрограмма "Дорожное хозяйство", в рамках которой "Дата... " между ФКУ Упрдор "Черноморье" и ООО "Дорожная Строительная Компания" заключен государственный контракт "N... "/СМР на выполнение дорожных работ по строительству объекта: "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги А-290 Новороссийск-Керчь. Строительство и реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск-Керчь на участке км.52 - км.73, Краснодарский край", согласно которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по указанному объекту в соответствии с утвержденным проектом, а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта, при этом в соответствии с п.9.1. государственного контракта заказчик обязан предоставить подрядчику строительную площадку, при этом срок завершения строительно-монтажных работ определен как "Дата... ", перенос сроков строительства государственным контрактом не предусмотрен.

Между тем, с учетом положений ст. 328 Гражданского кодекса РФ подрядчик будет иметь возможность выполнить свои обязательства по строительству объекта только при условии предоставления заказчиком земельного участка под строительство.

Принимая во внимание вышеобозначенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявления об обращении решения суда первой инстанции к немедленному исполнению.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Следовательно, постановленное по настоящему гражданскому делу решение Анапского городского суда Краснодарского края от "Дата... " является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Истец не представил доказательств, опровергающих выводы заключения экспертизы и суда.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от "Дата... " "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение постановлено судом первой инстанции, при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от "Дата... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" (ФКУ Упрдор "Черноморье") по доверенности Жур О.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий "ФИО"9

Судьи "ФИО"8

"N... "

"N... "

"N... "

"N... "

"N... "

"N... "

"N... "

"N... "

"N... "

"N... "

"N... "

"N... "

"N... "

"N... "

"N... "

"N... "

"N... "

"N... "

"N... "

"N... "

"N... "

"N... "

"N... "