Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2022 г. по делу N 33а-1759/2022

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Кривцова А.С, Золотова Д.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при ведении протокола

при участии прокурора Фащук А.Ю.

секретарем судебного заседания Поцепуновой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску первого заместителя прокурора - прокурора города Сочи в защиту интересов муниципального образования города - курорта Сочи и неопределенного круга лиц к администрации города Сочи о признании выданных разрешений на строительство недействительными, по апелляционной жалобе представителя Федоровой Г.К. на основании доверенности Прохорова А.Г. на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 августа 2021 года, Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первый заместитель прокурора края - прокурор города Сочи обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным иском к защиту интересов муниципального образования города - курорта Сочи и неопределенного круга лиц к администрации города Сочи о признании недействительными выданные администрацией г. Сочи разрешения на строительство индивидуальных жилых домов, расположенных в с. Якорная Щель Лазаревского района, г. Сочи.

Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 августа 2021 года административное исковое заявление первого заместителя прокурора - прокурора города Сочи в защиту интересов муниципального образования города - курорта Сочи и неопределенного круга лиц к администрации города Сочи о признании выданных разрешений на строительство недействительными, удовлетворено.

Суд признал недействительными выданные администрацией г. Сочи разрешения на строительство индивидуальных жилых домов: от "... " в отношении земельного участка с кадастровым номером 23 "... " "... " в отношении земельного участка с кадастровым номером "... "; от "... " отношении земельного участка с кадастровым номером "... " в отношении земельного участка с кадастровым "... "-2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером "... "-2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером "... " в отношении земельного участка с кадастровым номером "... " в отношении земельного участка с кадастровым номером "... " в отношении земельного участка с кадастровым номером 23 "... " в отношении земельного участка с кадастровым номером "... ", расположенных в с. Якорная Щель Лазаревского района г. Сочи.

С указанным решением суда не согласился представитель Федоровой Г.К. на основании доверенности Прохоров А.Г. и подал апелляционную жалобу.

В обоснование доводов жалобы представитель ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права. Полагает, что запрет на предоставление разрешения на условный вид использования земельного участка к основному виду действующим законодательством не предусмотрен.

В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права. Также полагает, что запрет на предоставление разрешения на условный вид использования земельного участка к основному виду действующим законодательством не предусмотрен, кроме того полагает, что прокурором пропущен срок обращения в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Сочи- Овечкин В.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, прокуратурой проведена проверка исполнения администрацией г. Сочи градостроительного законодательства, по результатам которой установлено, что администрацией г. Сочи 25. "... "

"... " расположенных в с. Якорная Щель Лазаревского района, г. Сочи.

Согласно представленным градостроительным планам, утвержденным в мае 2015 года, земельные участки расположены в территориальной зоне Ж2 - малоэтажная застройка коттеджного и блокированного типа до 15 м.

Так исходя из содержания статей 41-46 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка по существу представляет собой сведения из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которых указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Судом установлено, что вышеуказанные земельные участки согласно Генеральному плану, утвержденному решением Городского Собрания Сочи от 15.07.2009 N 89, расположены в функциональной зоне зеленых насаждений общего пользования, указанное подтверждается копиями из Генерального плана.

В силу ч. 3 ст. 23 Градостроительного кодекса РФ генеральный план города содержит карту функциональных зон, а правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования, устанавливающую границы территориальных зон в соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст. 30 ГрК РФ. Градостроительные регламенты устанавливаются в пределах соответствующей территориальной зоны.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

Принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа как основополагающему документу территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития определен ч. 3 ст. 9, ч.9 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ.

Генеральный план города-курорта представляет собой основополагающий документ территориального планирования, определяющий стратегию градостроительного развития территории в целом, в связи с чем, правила землепользования и застройки не должны ему противоречить.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства территориальная зона земельных участков, установленная правилами землепользования и застройки, не соответствует функциональной зоне генерального плана.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство - документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, а также Допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ одним из документов, необходимым для получения разрешения на строительство, является градостроительный план земельного участка, выданный не ранее, чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство.

В силу части 13 статьи 51 ГрК РФ несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство является одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство в силу ч. 13 ст.51 ГрК РФ, является несоответствие разрешенному использованию земельного участка.

В соответствии с Генеральным планом городского округа города Сочи, утвержденным решением Городского Собрания Сочи от 14.07.2009 N 89, указанные участки расположены в функциональной зоне зеленых насаждений общего пользования, что также подтверждается выкопировкой из Генерального плана.

В нарушение требований законодательства территориальная зона земельных участков, установленная правилами землепользования и застройки, не соответствует функциональной зоне генерального плана.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, что подтверждается правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 24.05.2018 N 18-КГ18-67.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что наличие несоответствия территориальной зоны земельного участка, установленной Правилами землепользования и застройки, функциональной зоне генерального плана влечет за собой невозможность определить порядок использования земельного участка, установленный градостроительными регламентами.

Таким образом, судом установлено, что действительно в нарушение вышеуказанных требований законодательства территориальная зона земельных участков, установленная правилами землепользования и застройки, не соответствует функциональной зоне генерального плана.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления заместителя прокурора - прокурора города Сочи в защиту интересов муниципального образования города - курорта Сочи и неопределенного круга лиц к администрации города Сочи о признании выданных разрешений на строительство недействительными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение районного суда об удовлетворении требований заместителя прокурора - прокурора города Сочи, действующего в интересах неопределенного круга лиц, следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прокурором срока исковой давности являются несостоятельными в виду следующего.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Прокурору о выдаче оспариваемых разрешений на строительство стало известно в ходе проведенной в 2019 году проверки соблюдения требований градостроительного законодательства.

Первоначально данный иск подан в Центральный районный суд г. Сочи 29.07.2019.

С учетом данных обстоятельств иск предъявлен прокурором в пределах установленного законом срока исковой давности.

Кроме того, несостоятельны доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у прокурора оснований для обращения в суд за защитой интересов муниципального образования или неопределенного круга лиц по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Выдача разрешения на строительство многоквартирного жилого комплекса в условиях нахождения земельного участка в функциональной зоне зеленых насаждений общего пользования, а также несоответствия градостроительного плана предъявляемым требованиям нарушает установленные градостроительным законодательством принципы территориального планирования, что в соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ предоставляет право прокурору обратиться в суд с заявлением для защиты интересов муниципального образования и неопределенного круга лиц.

Изложенные в апелляционных жалобах обстоятельства повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, основаны на несогласии заявителя с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие с данной судом оценкой, установленными обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицами, участвующими в деле, норм закона, не означают судебной ошибки.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания, поскольку иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федоровой Г.К. на основании доверенности Прохорова А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 января 2022 года.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья А.С. Кривцов

Судья Д.В. Золотов