Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 19 января 2022 г. по делу N 33-3/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Адаркина И.А, судей Бельмас И.Ю, Кречетова А.А, при секретаре Беляевой С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шварёвой Л.А. к Бойко И.А, Ждану О.Я, товариществу собственников жилья "Нагаево" о признании незаконными решений общего собрания собственников, оформленных протоколом N 1 от 20 мая 2021 г, по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Нагаево" на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 22 сентября 2021 г, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бельмас И.Ю, объяснения представителя ответчика ТСЖ "Нагаево" - Войцеховского С.А, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Шварёва Л.А. обратилась в суд с иском к Бойко И.А, Ждану О.Я. о признании незаконным протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья "Нагаево" (далее - ТСЖ "Нагаево") от 20 мая 2021 г.

В обоснование заявленных требований указала, что 19 апреля 2021 г. председателем ТСЖ "Нагаево" Бойко И.А. в подъездах многоквартирного дома "адрес" размещены объявления о проведении собрания. В нарушение пункта 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в объявлении не указаны данные о помещениях, собственниками которых являются инициаторы собрания, их контактные данные; повестка собрания не содержит фамилии кандидатов в председатели, секретари общего собрания, в члены правления и ревизионной комиссии и не совпадает с повесткой оспариваемого протокола и содержанием бюллетеней для голосования.

Ссылаясь на пункты 11, 18, 19, 21 приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр, утверждала, что вводная часть протокола от 20 мая 2021 г. не соответствует предъявляемым к ней требованиям, формулировка первого вопроса не соответствует вопросу, указанному в повестке собрания, общая площадь дома не соответствует регистрационным документам, вместо количества голосов, отданных за какое-либо решение, указано количество бюллетеней, отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, их подписи, к протоколу не приложен реестр собственников помещений, бюллетени для голосования выдавались не всем собственникам помещений, сведения о проведении очной формы собрания отсутствуют.

Отмечала, что одновременное рассмотрение вопросов, относящихся к компетенции и общего собрания собственников (вопросы N 1-5) и членов ТСЖ "Нагаево" (вопросы N 6-8), противоречит законодательству.

Считала неправомерным избрание в члены правления ТСЖ Т.В.Н, не являющегося собственником жилого помещения - квартиры "N.0105", а также включение в повестку собрания вопроса N 8, поскольку отсутствует документация, содержащая сведения о состоянии общего имущества, и разрешение данного вопроса не относится к компетенции собрания.

В ходе рассмотрения дела, в качестве оснований заявленного требования указала на несоблюдение процедуры проведения общего собрания собственников путем совместного присутствия, в очной форме. Ссылаясь на приказ Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр указывала, что отсутствие в протоколе даты и места проведения собрания, информации об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, влияющей на определение необходимого кворума, наличие в реестре собственников, являющегося приложением к протоколу, многочисленных исправлений, не позволяющих достоверно установить сведения о собственниках квартир многоквартирного дома и наличие у них документов, подтверждающих право собственности, свидетельствует о нарушении процедуры принятия решений, оформленных оспариваемым протоколом. Поставила под сомнение наличие кворума при проведении общего собрания.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 45-47 ЖК РФ, статей 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), уточнив заявленные требования, окончательно просила признать незаконными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес", оформленные протоколом N 1 от 20 мая 2021 г.

Определениями суда от 6, 22 июля 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ТСЖ "Нагаево" (т. 1 л.д. 180); далее процессуальный статус ТСЖ "Нагаево" изменен на соответчика, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Чуприн С.Н, Дзюба А.В, Тумов В.Г, Бурцев А.А, Шиляева Н.А, Ластовкина Н.И, Тиховская Н.И, Баландина М.А, Царёва М.Н, Вакушина Е.А. (т. 1 л.д. 210).

Решением Магаданского городского суда от 22 сентября 2021 г. с учетом определения того же суда от 1 декабря 2021 г. об исправлении описки исковые требования Шварёвой Л.А. удовлетворены, решения внеочередного общего собрания собственников, членов ТСЖ "Нагаево" многоквартирного дома "адрес", оформленные протоколом N 1 от 20 мая 2021 г. признаны незаконными; с Бойко И.А, Ждана О.Я, ТСЖ "Нагаево" в пользу истца взысканы солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик ТСЖ "Нагаево" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований Шварёвой Л.А. отказать.

Полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы ответчиков о проведении собрания только членов ТСЖ "Нагаево", а не всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Определяя кворум, необходимый для принятия решения общим собранием, суд безосновательно исходил из общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома "адрес", тогда как согласно протоколу N 1 от 20 мая 2021 г. в период с 30 апреля по 11 мая 2021 г. проведено общее собрание членов ТСЖ "Нагаево", в голосовании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, которые на основании заявлений в порядке статьи 143 ЖК РФ являлись членами ТСЖ "Нагаево". Настаивает, что данное собрание было правомочно на принятие решений по заявленной повестке собрания, поскольку кворум имелся.

Считает, что выводы о том, что не подлежат учету бюллетени по квартирам "N... 06", "N..029", "N..048", "N..069" ввиду отсутствия достоверных сведений о собственниках указанных квартир, допущены ошибки в исчислении площади квартир "N... 07", "N..012", "N..013", "N..068", "N..072", "N..097", "N..099", не учтены площади квартир "N... 06", "N..075", "N..086" и нежилых помещений, сделаны судом первой инстанции без учета и установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и являются неверными.

Указывает, что поскольку квартиры "N... 06" и "N... 07", собственником которых является Г.Ю.К, объединены в квартиру "N... 07" (в бюллетене в номере квартиры допущена описка (указан "N... 06"), собственники квартир "N..048" (О.К.А. (до регистрации брака Ч.К.А.) и "N..069" (Б.И.В.) являются членами ТСЖ "Нагаево", площади квартир "N... 07", "N..012", "N..013", "N..068", "N..099" указаны в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости, сформированными на дату проведения голосования, Дзюбе А.В, и К.О.И. принадлежат квартиры "N..072" и "N..097" соответственно на праве общей совместной собственности супругов, то бюллетени по указанным квартирам подлежали учету при подсчете общего числа голосов.

Отмечает, что квартиры "N... 06" и "N..086" отсутствуют в многоквартирном доме, поскольку они объединены с квартирами "N... 07" и "N..085" соответственно, собственники квартиры "N..075" и нежилых помещений не являются членами ТСЖ "Нагаево", соответственно их голоса не подлежат учету при подсчете голосов общего собрания членов ТСЖ.

Поясняет, что повестка собрания, указанная в объявлении, совпадает с повесткой дня, указанной в протоколе, в собрании приняли участие члены ТСЖ, обладающие более чем пятьюдесятью голосами (67, 8 % от общего числа голосов собственников - членов ТСЖ "Нагаево"), решения приняты в соответствии с компетенцией общего собрания членов ТСЖ и не противоречат основам правопорядка или нравственности, ввиду чего предусмотренных статьей 181.5 ГК РФ оснований для признания обжалуемых истцом решений общего собрания недействительными не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу Шварёва Л.А. полагает решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Истец, ответчики Бойко И.А, Ждан О.Я, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ), в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Учитывая мнение представителя ТСЖ "Нагаево", руководствуясь положениями частей 1, 3, 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ТСЖ "Нагаево" Войцеховского С.А, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Данное право, порядок его реализации, а также условия удовлетворения судом требования о признании недействительным решения применимы и к обжалованию собственником решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, что следует из положений части 1.1 статьи 146 ЖК РФ.

Действующим жилищным законодательством основания для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, равно как общего собрания членов ТСЖ, не установлены.

В этой связи при разрешении данного спора, с учетом положений пункта 1 статьи 181.1 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 181.4 и 181.5 ГК РФ, устанавливающих основания для признания обжалуемых истцом решений общего собрания недействительными.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ).

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ, пунктом 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

При этом в силу части 6 статьи 46 ЖК РФ, суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из обстоятельств дела следует и установлено судом, что истец Шварёва Л.А. является собственником жилого помещения - квартиры "N..011", площадью 33, 4 кв.м, в многоквартирном жилом доме "адрес".

В данном многоквартирном доме создано и действует по настоящее время ТСЖ "Нагаево", членом которого с 10 февраля 2015 г. является истец.

24 мая 2021 г, то есть с соблюдением шестимесячного срока, установленного частью 6 статьи 46 ЖК РФ, Шварёва Л.А. обратилась в суд с иском о признании незаконными (а фактически недействительными) решений общего собрания членов ТСЖ "Нагаево", оформленных протоколом от 20 мая 2021 г. Никто из собственников помещений (членов ТСЖ "Нагаево") к иску не присоединился.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть 1 статьи 44 ЖК РФ).

Компетенция общего собрания собственников помещений определена частью 2 статьи 44 ЖК РФ, формы проведения такого собрания закреплены в статье 44.1 ЖК РФ, в том числе: очное голосование, заочное голосование; очно-заочное голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок и условия принятия решений общего собрания, требования к оформлению решений и протоколов общего собрания закреплены в статьях 45-46 ЖК РФ.

Разделом VI ЖК РФ урегулированы порядок создания, деятельности, правовое положение товариществ собственников жилья, как одной из форм управления многоквартирным домом, а также правовое положение членов товарищества собственников жилья, порядок создания и компетенции органов управления товарищества собственников жилья, в том числе общего собрания членов товарищества собственников жилья, порядок организации и проведения общего собрания челнов товарищества собственников жилья.

При этом частью 1.1. статьи 146 ЖК РФ предусмотрено, что положения статей 45 - 48 ЖК РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено разделом VI ЖК РФ.

Согласно общим правилам, установленным частью 3 статьи 45, частью 1 статьи 46, частями 3, 4 статьи 146 ЖК РФ, общее собрание, как собственников помещений в многоквартирном доме, так и членов ТСЖ, является правомочным, если в нем приняли участие участники данного сообщества (их представители), обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов данного сообщества; решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствовавших (принявших участие) в голосовании.

В силу части 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме и член ТСЖ на общем собрании, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Таким образом, каждый участник сообщества (собственников помещений, членов ТСЖ) обладает количеством голосов, равным площади принадлежащего ему помещения.

Частями 1, 1.1 статьи 46 ЖК РФ также установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 данной статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

В целях реализации частей 1, 1.1 статьи 46 ЖК РФ приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр утверждены "Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах" (приложение N1) и "Порядок направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (приложение N 2).

Поскольку в отношении решений и протоколов общего собрания членов ТСЖ данные вопросы законодателем не урегулированы, с учетом положений части 1.1 статьи 146 ЖК РФ, правила, установленные частями 1, 1.1 статьи 46 ЖК РФ, Требованиями и Порядком, утвержденными приказом Минстроя России от 28.01.2919 N 44/пр, распространяются на решения и протоколы общего собрания членов ТСЖ.

Из содержания протокола N 1 от 20 мая 2021 г, приложений к нему N 1-7, а также бюллетеней голосования, копии которых представлены суду Государственной жилищной инспекцией Магаданской области (подлинники направлены в адрес инспекции ТСЖ "Нагаево" 25 мая 2021 г.) (т. 1 л.д. 42-158) следует, что по инициативе собственников, членов ТСЖ "Нагаево" - Бойко И.А. (кв. "N..060") и Ждана О.Я. (кв. "N..049") было проведено внеочередное общее собрание собственников, членов ТСЖ "Нагаево", многоквартирного дома "адрес", в форме очно-заочного голосования.

Повестка общего собрания была представлена следующими вопросами:

1. Избрание секретаря ОСС;

2. Избрание председателя ОСС;

3. Избрание членов счётной комиссии ОСС;

4. Избрание места хранения оригиналов протоколов и решений ОСС в государственной жилищной инспекции Магаданской области;

5. Избрание места хранения копий протоколов и решений ОСС в ТСЖ "Нагаево";

6. Выборы членов Правления ТСЖ "Нагаево";

7. Выборы членов Ревизионной комиссии ТСЖ "Нагаево";

8. Включение в Смету расходов ТСЖ "Нагаево" расходов на визуализацию технического паспорта инженерных сетей дома (электрических, горячего, и холодного водоснабжения, тепловых и канализационных).

О том, что проводится предварительная подготовка к проведению внеочередного общего собрания собственников, членов ТСЖ "Нагаево" многоквартирного дома "адрес", и о проведении указанного собрания инициаторами были даны объявления (Приложения N 4 - 6 к протоколу N 1 от 20 мая 2021 г.) (т.1 л.д. 70-72).

По итогам голосования (опросным путем), оформленного протоколом N 1 от 20 мая 2021 г, общим собранием приняты следующие решения по вопросам, включенным в повестку:

секретарем общего собрания собственников утверждена Бойко И.А. ("за" - 97, 3 %; "против" - 0, 9 %, "воздержались" - 1, 8 %);

председателем общего собрания собственников утвержден Ждан О.Я. ("за" - 97, 3 %; "против" - 0, 9 %, "воздержались" - 1, 8 %);

в состав счетной комиссии утверждены Чуприн С.Н. ("за" - 96, 4 %; "против" - 1, 8 %, "воздержались" - 1, 8 %), Дзюба А.В. ("за" - 98, 2 %; "против" - 0; "воздержались" - 1, 8 %), Тумов В.Г. ("за" - 98, 2 %; "против" - 0; "воздержались" - 1, 8 %);

избрано местом хранения оригиналов протоколов и решений общего собрания собственников в государственной жилищной инспекции Магаданской области ("за" - 97, 3 %; "против" - 0 %, "воздержались" - 2, 7 %);

избрано местом хранения копий протоколов и решений общего собрания собственников в ТСЖ "Нагаево" ("за" - 97, 3 %; "против" - 0 %, "воздержались" - 2, 7 %);

членами Правления ТСЖ "Нагаево" выбраны Бурцев А.А. ("за" - 95, 4 %; "против" - 0, 9 %, "воздержались" - 3, 7 %), Шиляева Н.А. ("за" - 92, 5 %; "против" - 0, 9; "воздержались" - 6, 6 %), Ждан О.Я. ("за" - 97, 3 %; "против" - 0, 9; "воздержались" - 1, 8 %), Бойко И.А. ("за" - 97, 3 %; против - 0, 9; "воздержались" - 1, 8 %), Ластовкина Н.И. ("за" - 92, 3%; против - 3, 1 %; "воздержались" - 4, 6 %), Тиховская Н.И. ("за" - 95, 4 %; "против" - 0, 9 %; "воздержались" - 3, 7 %), Дзюба А.В. ("за" - 95, 4 %; "против" - 0, 9 %; "воздержались" - 3, 7 %), Баландина М.А. ("за" - 95, 4 %; "против" - 0, 9 %; "воздержались" - 3, 7 %), Тумов В.Г. ("за" - 95, 4 %; "против" - 0, 9 %; "воздержались" - 3, 7 %);

членами Ревизионной комиссии ТСЖ "Нагаево" выбраны Царёва М.Н. ("за" - 97, 3 %; "против" - 0, 9 %; "воздержались" - 1, 8 %), Вакушина Е.А. ("за" - 97, 3 %; "против" - 0, 9 %; "воздержались" - 1, 8 %);

не включать в Смету расходов ТСЖ "Нагаево" расходы на визуализацию технического паспорта инженерных сетей дома (электрических, горячего, и холодного водоснабжения, тепловых и канализационных) ("за" - 2, 7%; "против" - 94, 1 %; "воздержались" - 3, 1 %).

Из содержания протокола N 1 от 20 мая 2021 г. следует, что в очной форме общее собрание было назначено на 30 апреля 2021 г. с 18:00 до 21:00 возле офиса Правления ТСЖ "Нагаево" по адресу: "адрес офиса", в очной форме голосования никто из собственников, членов ТСЖ "Нагаево", участие не принял. В заочной форме собрание проводили в период с 30 апреля 2021 г. по 11 мая 2021 г.

Инициаторы проведения общего собрания выдавали собственникам Бюллетени для голосования при поквартирном обходе под роспись согласно "Реестру собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес"".

Заполненные бланки для голосования с принятыми решениями по вопросам повестки общего собрания были переданы собственниками инициаторам проведения общего собрания при поквартирном обходе.

Количество заполненных бюллетеней голосования - 82. Не принят к подсчету голосов 1 бюллетень по причине отсутствия в Реестре собственников ТСЖ полных данных о документах, подтверждающих право собственности (П.Е.Р, кв. "N..050"). К подсчету голосов принят 81 бюллетень.

По общему правилу, установленному частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. Основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования.

Из дела следует, что в качестве оснований для признания решений, принятых общим собранием собственников, членов ТСЖ "Нагаево", оформленных протоколом N 1 от 20 мая 2021 г. истец ссылалась на следующие обстоятельства: в объявлении о проведении собрания в нарушение требований части 5 статьи 45 ЖК РФ не указаны сведения о лицах, инициаторах проведения общего собрания (их контактные данные); протокол общего собрания составлен с существенными нарушениями (в протоколе общего собрания указаны неверные данные об общей площади жилых помещений в многоквартирном доме, отсутствуют сведения и подписи лиц, проводивших подсчет голосов, о дате и месте проведения собрания); в повестку собрания включены как вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (вопросы N 1-5), так и к компетенции общего собрания членов ТСЖ (вопросы N 6-8), что противоречит основам законодательства; допущено нарушение действующего законодательства о проведении собрания в форме очного голосования (совместного присутствия), как необходимая предпосылка проведения голосования в заочной форме; собственнику квартиры "N..010" - Д.Т.А. бюллетень для голосования не выдавался; в члены Правления ТСЖ "Нагаево" избран Тумов В.Г, который собственником жилого помещения (квартиры "N.0105") не является; в повестку дня неправомерно включен вопрос N 8; формулировка вопросов, включенных в повестку, отличается от формулировки, внесенной в бюллетени для голосования. Наряду с этим в ходе рассмотрения дела истцом поставлена под сомнение правомочность собрания (наличие необходимого кворума) (т. 1, л.д 5-6, т. 2, л.д. 25-26).

Разрешая спор и удовлетворяя требования Шварёвой Л.А, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконными (недействительными) решений, оформленных вышеназванным протоколом. Суд согласился с доводами истца о том, что в период с 30 апреля по 11 мая 2021 г. было одновременно проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома "адрес" и членов ТСЖ "Нагаево", и пришел к выводу о том, что решения по вопросам повестки N 1-5 приняты в отсутствие кворума, установленного частью 3 статьи 45 ЖК РФ, исчисленного от общего количества голосов всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Как следствие, остальные решения (вопросы повестки N 6-8) также недействительны, так как протокол общего собрания N 1 от 20 мая 2021 г. подписан неуполномоченными на то лицами (председателем и секретарем общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а не общего собрания членов ТСЖ "Нагаево") и, кроме того, решения об их избрании ничтожны.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выше суждениями и выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм жилищного и гражданского законодательства, регламентирующих основания для признания решений собрания недействительными, а также с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Вопреки выводам суда первой инстанции, совокупность представленных при рассмотрении дела доказательств свидетельствует о том, что в период с 30 апреля по 11 мая 2021 г. было проведено общее собрание членов ТСЖ "Нагаево", общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не проводилось.

Из объяснений ответчика ТСЖ "Нагаево" в лице представителя по доверенности Войцеховского С.А, данных в ходе судебного разбирательства в устной и письменной форме, следует, что в период с 30 апреля по 11 мая 2021 г. проводилось собрание собственников помещений многоквартирного дома "адрес", являющихся членами ТСЖ "Нагаево", общее собрание всех собственников помещений (жилых и нежилых) в этом доме не инициировалось и не проводилось.

Вопросы относительно места хранения подлинников и копий протоколов общих собраний были включены в повестку с целью устранения противоречия пункта 12.6 Устава ТСЖ "Нагаево", устанавливающего местом хранения решений общего собрания членов ТСЖ по месту жительства Председателя Товарищества, требованиям части 1.1. статьи 46 ЖК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 31.12.2017 N 485-ФЗ, предписывающей направлять подлинники решений и протоколов общего собрания собственников в орган государственного жилищного надзора.

Также обращал внимание на то, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов, наступления для нее существенных неблагоприятных последствий.

Данные доводы, с учетом приведенных выше законоположений, обстоятельств дела и совокупности собранных по делу доказательств, заслуживали внимания, однако не получили надлежащей оценки суда.

Буквальное содержание объявлений о подготовке и проведении общего собрания (т. 1 л.д. 70, 71), бюллетеней голосования (опросных листов) (т. 1 л.д. 74-155), протокола общего собрания N 1 от 20 мая 2021 г. не указывает на проведение в период с 30 апреля по 11 мая 2021 г. параллельно двух общих собраний, как всех собственников помещений (жилых и нежилых), так и собственников помещений, являющихся членами ТСЖ "Нагаево".

В документах, составленных в связи с проведением данного собрания, в том числе протоколе, применена формулировка "общее собрание собственников помещений многоквартирного дома", однако это не противоречит действующему законодательству и согласуется с требованиями, предъявляемыми к оформлению протоколов общего собрания собственников. Так, в силу статьи 143 ЖК РФ членами ТСЖ могут быть только собственники помещений в многоквартирном доме. Протокол составлен с учетом Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утв. приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр. В частности, пункт 5 Требований устанавливает, что реквизиты протокола общего собрания в наименовании должны содержать слова "Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме".

Из объяснений представителя ответчика и Реестра собственников многоквартирного дома, приложенного к оспариваемому протоколу, как то предусмотрено подпунктом "а" пункта 20 Требований от 28.01.2019 N 44/пр, следует, что бюллетени для голосования выдавались только собственникам помещений, являющимися согласно реестру членами ТСЖ, собственникам, не вступившим в члены ТСЖ "Нагаево" до момента окончания голосования, бюллетени не выдавались.

Суждение суда в обоснование вывода о проведении двух общих собраний, о том, что вопросы под N 1-5, включенные в повестку общего собрания, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, несостоятельно, противоречит положениям части 2 статьи 44 ЖК РФ, устанавливающей компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, вопросы под номерами 1-3 (избрание секретаря, председателя и членов счетной комиссии общего собрания) носят технический характер, направлены на обеспечение проведения и оформления результатов общего собрания, принятых решений и могли быть разрешены, как общим собранием всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и общим собранием собственников, членов ТСЖ "Нагаево". Что касается вопросов под N 4-5 (об избрании места хранения оригиналов и копий протоколов и решений общих собраний собственников), то данные вопросы также не относятся к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, их разрешение направлено на обеспечение исполнения императивных требований, установленных частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ.

Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу о том, что в период с 30 апреля по 11 мая 2021 г. по инициативе Бойко И.А. и Ждана О.Я. (являющихся членами ТСЖ "Нагаево") было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме "адрес" - членов ТСЖ "Нагаево", решения которого оформлены протоколом N 1 от 20 мая 2021 г.

Оценивая доводы ответчика о недействительности данных решений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец в ходе рассмотрения дела ставила под сомнение правомочность общего собрания членов ТСЖ, проведенного в период с 30 апреля по 11 мая 2021 г, следовательно, обстоятельствами имеющими значение для правильного разрешения спора являлось установление перечня лиц, являвшихся членами ТСЖ "Нагаево", общее количество принадлежащих им голосов, а также количество голосов членов ТСЖ (их представителей), принявших участие в голосовании.

Данные обстоятельства судом первой инстанции не установлены, в связи с чем, руководствуясь положениями пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия вынесла их на обсуждение, предложив участвующим в деле лицами представить дополнительные доказательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья и прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

Из обстоятельств дела следует, что общее собрание собственников помещений - членов ТСЖ "Нагаево", по результатам которого приняты обжалуемые решения, проведено в форме заочного голосования (опросным путем), начало голосования - 30 апреля, окончание - 11 мая 2021 г, период подсчета голосов - с 12 по 15 мая 2011 г, оформление результатов голосования и протокола общего собрания - по 21 мая 2021 г.

В соответствии с частью 2 статьи 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Таким образом, в целях установления правомочности общего собрания членов ТСЖ подлежат учету голоса лиц, являвшихся собственниками помещений в многоквартирном доме "адрес" и подавших заявление о вступлении в члены ТСЖ "Нагаево" по состоянию на 11 мая 2021 г.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком ТСЖ "Нагаево" представлен уточненный реестр членов ТСЖ "Нагаево", актуальный по состоянию на 11 мая 2021 г, согласно которому общее количество голосов членов ТСЖ на указанную дату (исходя из площади помещений) составляло 5 712, 8, количество голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании - 3872, 7 или 67, 8% от общего числа голосов.

Проанализировав данный реестр в совокупности с представленными в суд первой и апелляционной инстанции доказательствами, судебная коллегия полагает, что в целом он является правильным, однако судом установлен ряд технических ошибок и неточностей.

Так, площадь квартиры "N..012" учтена в размере 52, 7 кв.м, тогда как согласно выписке из ЕГРН (т. 5 л.д. 61) площадь квартиры - 53 кв.м; площадь квартиры "N..068" учтена в размере 75 кв.м притом что согласно выписке из ЕГРН (т.3 л.д. 61) площадь данной квартиры - 74, 5 кв.м; по квартире "N..059" учтена вся площадь квартиры в размере 53 кв.м (собственник Л.Н.В.), тогда как согласно данным ЕГРН (т.3 л.д. 20) Л.Н.В. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру (с 6 июня 2014 г.), то есть учету подлежала площадь в размере 25, 5 кв.м; по квартире "N..099" учтена площадь 42, 3 кв.м, а согласно данным ЕГРН (т. 3 л.д. 166) площадь квартиры - 53, 7 кв.м.

В качестве члена ТСЖ "Нагаево" в реестре в качестве собственника квартиры "N..076" (площадь 52, 9 кв.м) поименована Т.Р.С, она же вступала в члены ТСЖ (заявление от 11 февраля 2015 г, т. 5 л.д. 194) и принимала участие в голосовании в качестве собственника (т. 1 л.д. 139). Между тем, как следует из имеющихся в деле доказательств 14 мая 2014 г. Т.Р.С. подарила квартиру Т.А.Э, "дата" года рождения (т. 6 л.д. 180), переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке 28 мая 2014 г. (выписка из ЕГРН, т. 4 л.д. 105-106). Таким образом, с 28 мая 2014 г. собственником квартиры является Т.А.Э, который достиг совершеннолетия "дата" После перехода права собственности к Т.А.Э. ни он, ни его законные представители заявление о вступлении в члены ТСЖ "Нагаево" не подавали. Кроме того, на момент голосования Т.А.Э. являлся совершеннолетним, представленная ТСЖ "Нагаево" копия доверенности от 10 мая 2019 г. (т. 6, л.д. 179) не может быть принята во внимание так как, не соответствует требованиям части 2 статьи 48 ЖК РФ, с учетом положений пунктов 3, 4 статьи 185.1 ГК РФ.

Таким образом, голоса принадлежащие собственнику квартиры "N..076" (площадь 52, 9 кв.м) не подлежали учету ни при подсчете общего числа голосов, ни при подсчете количества голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании.

На основании представленных в суды первой и апелляционной инстанции доказательств, в том числе выписок из ЕГРН и выписок из реестра учета объектов капитального строительства ОГБУ "МОУТИ" о правах на объекты недвижимого имущества, зарегистрированных до 25 января 2000 г, а также сведений уполномоченных органов о перепланировке (объединении) квартир, в отношении жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме "адрес" (т. 2 л.д. 27-105, 112-248, т. 3 л.д. 1-97, 99-246, т. 4 л.д. 1-136, 138-250, т. 5 л.д. 1-139, т. 6 л.д. 169-170), актовых записей о заключении брака, о рождении, о перемени имени (т. 6 л.д. 162-168), копий свидетельств о заключении брака, о перемени имени, о рождении, об установлении отцовства (т. 5 л.д. 226, т. 6 л.д. 175-178, 181-184), копии договора дарения квартиры от 14 мая 2014 (т. 1 л.д. 180), заявлений о вступлении в члены ТСЖ "Нагаево" (т. 5 л.д. 153-212, 225), реестров членов ТСЖ "Нагаево", судебной коллегией установлено, что членами ТСЖ "Нагаево", правомочными принимать участие в голосовании по вопросам, отнесенным к компетенции ТСЖ "Нагаево", по состоянию на 11 мая 2021 г. являлись:

Бурцев А.А. (кв. "N... 01" - 26, 70 кв.м), И.А.Г. (кв. "N... 02" - 52, 80 кв.м), Чуприн С.Н, Ч.И.В. (кв. "N... 03" - 71 кв.м), Н.В.В. (кв. "N... 04" - 16, 70 кв.м), К.Р.Т. (кв. "N... 05" - 52, 70 кв.м), Г.Ю.К. (кв. "N... 07" - 101, 70 кв.м, образована в результате объединения с квартирой "N... 06"), Л.Т.А.(кв. "N... 08" - 71, 10 кв.м), Г.М.П. (кв. "N... 09" - 53, 20 кв.м), Д.Т.А, Ш.Я.Е. (кв. "N..010" - по 1/2 доли в праве общей долевой собственности в размере 35, 5 кв.м, всего - 71 кв.м), Шварева Л.А. (кв. "N..011" - 33, 4 кв.м), Ш.А.А, С.О.Ю. (кв. "N..012" - каждый по 1/2 доли в праве собственности в размере 26, 5 кв.м, всего - 53 кв.м), Л.Т.И. (кв. "N..013" - 53, 4 кв.м), Т.М.Т. (кв. "N..014" - 33, 5 кв.м), Царева М.Н. (кв. "N..015" - 52, 8 кв.м), Н.О.Ф. (кв. "N..016" - 35, 5 кв.м (1/2 доля в праве общей долевой собственности)), С.Л.И, С.П.П. (кв. "N..017" - каждый по 1/2 доли в праве общей долевой собственности в размере 26, 45 кв.м, всего - 52, 9 кв.м), М.А.Е. (кв. "N..018" - 70, 8 кв.м), Б.А.А. (кв. "N..019" - 17 кв.м (1/2 доля в праве общей долевой собственности)), Ф.Р.В. (кв. "N..020" - 52, 9 кв.м), С.Н.Е. (кв. "N..021" -70, 9 кв.м), М.С.Б. (кв. "N..022" - 33, 8 кв.м), Шиляева Н.А. (кв. "N..023" - 71 кв.м), А.В.В. (кв. "N..024" - 33, 5 кв.м), Н.М.С. (кв. "N..025" - 52, 9 кв.м), В.В.М. (кв. "N..026" - 53, 5 кв.м), Ч.А.И. (кв. "N..027" - 17, 6 кв.м (1/3 доля в праве общей долевой собственности)), П.О.В. (кв. "N..028" -70, 9 кв.м), П.Т.Д, П.И.П, П.Т.М. (кв. "N..029" - каждый по 1/3 доли в праве общей долевой собственности в размере 17, 63 кв.м, всего - 53, 9 кв.м), А.Н.В. (кв. "N..030" - 71 кв.м), В.С.П, С.Д.В. (кв. "N..031" - 33, 8 кв.м (общая совместная собственность)), С.О.Ю, Ш.А.А. (кв. "N..032" - каждый по 1/2 доли в праве общей долевой собственности в размере 35, 5 кв.м, всего - 71 кв.м), М.П.С. (кв. "N..033" - 52, 7 кв.м), Л.С.А, Ч.В.Н. (кв. "N..034" - каждый по 1/2 доли в праве общей долевой собственности в размере 35, 45 кв.м, всего - 70, 9 кв.м),

Т.И.В. (кв. "N..035" - 33, 5 кв.м), Р.В.Д. (кв. "N..036" - 53, 5 кв.м), С.Л.В. (кв. "N..037" - 26, 4 кв.м (1/2 доля в праве общей долевой собственности)), М.О.Ф. (кв. "N..038" - 70, 8 кв.м), Ш.Е.П. (кв. "N..039" - 53 кв.м), К.А.В. (кв. "N..040" - 70, 9 кв.м), Ф.Л.И. (кв. "N..041" - 33, 7 кв.м), К.С.Г, К.Л.Е. (кв. "N..042" - 52, 9 кв.м (общая совместная собственность)), Л.И.К, Л.А.Н. (кв. "N..043" - каждый по 1/4 доли в праве общей долевой собственности в размере 17, 68 кв.м, всего - 35, 36 кв.м), Б.А.Н. (кв. "N..044" - 33, 4 кв.м), И.Р.А. (кв. "N..045" - 52, 9 кв.м), Вакушина Е.А, Я.А.А. (кв. "N..046" - 70, 8 кв.м (общая долевая собственность)), Н.Е.В. (кв. "N..047" - 33, 4 кв.м), О.К.А, Ч.А.Ю. (кв. "N..048" - каждый по 1/3 в праве общей долевой собственности в размере 17, 66 кв.м, всего 35, 32 кв.м; О.К.А. является законным представителем несовершеннолетнего сына Ч.А.Ю, "дата" рождения), Ж.О.О, Ждан О.Я. (кв. "N..049" - каждый по 1/3 доле в праве общей долевой собственности в размере 17, 63 кв.м, всего - 35, 26 кв.м), П.Е.Р. (кв. "N..050" - 33, 6 кв.м), П.А.А. (кв. "N..051" - 70, 9 кв.м), Б.И.П. (кв. "N..052" - 33, 5 кв.м), Р.А.Ю. (кв. "N..053" - 52, 9 кв.м), Л.А.В. (кв. "N..054" -23, 66 кв.м (1/3 доля в праве общей долевой собственности)), П.М.Н. (кв. "N..055" - 33, 6 кв.м), Ш.Л.А. (кв. "N..056" - 53, 2 кв.м), С.О.А. (кв. "N..057" - 70, 7 кв.м), Ш.Л.В. (кв. "N..058" - 33, 5 кв.м), Л.Н.В. (кв. "N..059" - 26, 5 кв.м (1/2 доля в праве общей долевой собственности), Бойко И.А. (кв. "N..060" - 70, 9 кв.м), В.В.П. (кв. "N..061" - 33, 5 кв.м), А.Г.А. (кв. "N..062" - 52, 9 кв.м), И.Ю.С. (кв. "N..063" - 53, 2 кв.м), П.А.И. (кв. "N..064" - 61 кв.м), К.И.В. (кв. "N..065" - 87 кв.м), Ластовкина Н.И. (кв. "N..066" - 74, 5 кв.м), С.Л.П. (кв. "N..067" - 87 кв.м), Н.А.И. (кв. "N..068" - 74, 5 кв.м), Б.И.К. (кв. "N..069" - 86, 5 кв.м), Тиховская Н.И. (кв. "N..070" - 74, 6 кв.м), В.С.В. (кв. "N..071" - 61 кв.м), Дзюба А.В. (кв. "N..072" - 74, 5 кв.м), Х.Т.Е. (кв. "N..073" - 53, 3

кв.м), Ж.О.Л. (кв. "N..074" - 70, 9 кв.м), М.С.М. (кв. "N..077" - 71 кв.м.), Ю.Н.В. (кв. "N..078" - 33, 4 кв.м), Н.Е.М. (кв. "N..079" - 53, 1 кв.м), К.А.Б. (кв. "N..080" - 53, 1 кв.м), Ч.Р.С. (кв. "N..081" - 70, 7 кв.м), Баландина М.А. (кв. "N..082" - 53, 9 кв.м), Г.С.С. (кв. "N..083" - 53, 1 кв.м), К.С.А. (кв. "N..084" - 70, 8 кв.м), Ж.Н.Н. (кв. "N..085" - 86, 6 кв.м, квартира объединена с квартирой "N..086"), И.В.Е. (кв. "N..087" - 70, 8 кв.м), Ч.В.М. (кв. "N..088" - 70, 6 кв.м), Х.О.В. (кв. "N..089" - 53 кв.м), С.Е.А, "дата" года рождения, в лице законного представителя П.О.Н. (мать) (кв. "N..090" - 35, 5 кв.м (1/2 доля в праве общей долевой собственности), Ж.Н.В. (кв. "N..091" - 33, 5 кв.м), Е.И.Ф. (кв. "N..092" - 53 кв.м), У.И.А. (кв. "N..093" - 53, 7 кв.м), Ч.Л.В. (кв. "N..094" - 70, 7 кв.м), Б.А.В. (кв. "N..095" - 33, 5 кв.м), К.Г.В. (кв. "N..096" - 53 кв.м), К.А.М, К.О.И. (кв. "N..097" - 70, 9 кв.м (общая совместная собственность)), Л.Н.Ю. (кв. "N..098" - 16, 7 кв.м (1/2 доля в праве общей долевой собственности), И.Т.А. (кв. "N..099" - 53, 7 кв.м), Ш.Н.В, К.Т.А. (кв. "N.0100" - Ш.Н.В. собственник 4/5 доли в праве общей долевой собственности (42, 3 кв.м), В.Т.А. собственника 1/5 доли - 10, 6 кв.м, всего 52, 9 кв.м), Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ в Магаданской области (кв. N 142 - 71 кв.м), Х.А.С, Х.В.И. (кв. "N.0101" - 53, 1 кв.м (общая совместная собственность)), Л.Н.О. (кв. "N.0102" - 71, 1 кв.м), П.Е.А, К.Г.Д. (кв. "N.0103" - каждый по 1/2 доли в праве общей долевой собственности в размере 35, 5 кв.м, всего - 71 кв.м), Щ.О.В. (кв. "N.0104" - 53 кв.м), Т.М.В, Тумов В.Г. (кв. "N.0105" - 71.2 кв.м, общая совместная собственность супругов), Щ.Ю.В. (кв. "N.0106" - 33, 5 кв.м), О.В.Н. (кв. "N.0107" - 52, 9 кв.м).

Таким образом, общая площадь жилых помещений, принадлежащих собственникам - членам ТСЖ "Нагаево", по состоянию на 11 мая 2021 г. составляла 5611, 33 кв.м (100 % голосов).

Проанализировав представленные в деле бюллетени голосования (т. 1 л.д. 74-155) и оценив их в совокупности с представленными в дело доказательствами, судебная коллегия установила, что участие в голосовании в период с 30 апреля по 11 мая 2021 г. приняли собственники - члены ТСЖ "Нагаево" (их уполномоченные представители), обладающие 3870, 9 голосов, что составляет 68, 98 % от общего числа голосов членов ТСЖ "Нагаево" (то есть более 50 %, необходимых для признания собрания правомочным).

Следовательно, вопреки доводам истца и выводам суда первой инстанции, оснований для признания недействительными решений общего собрания собственников - членов ТСЖ "Нагаево", оформленных протоколом от N 1 от 20 мая 2021 г, по мотиву принятия их в отсутствие необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ), не имеется.

Обстоятельств, указывающих на ничтожность оспариваемых истцом решений общего собрания членов ТСЖ "Нагаево", по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3, 4 статьи 181.5 ГК РФ, из имеющихся в деле доказательств также не установлено.

Как указано выше, решения приняты членами ТСЖ по результатам заочного голосования по вопросам повестки дня, включенным в бюллетени голосования, в пределах предоставленных общему собранию членов ТСЖ "Нагаево" компетенции (части 2, 3 статьи 145 ЖК РФ, пункты 11.2-11.4 Устава ТСЖ "Нагаево").

Решения, по результатам голосования по вопросам N 1-7, принятые большинством голосов, не противоречат основам правопорядка или нравственности.

Нарушений требований закона, влекущих признание оспариваемых истцом решений недействительными (статья 181.4 ГК РФ), по приведенным истцом основаниям не установлено.

Доводы истца о том, что согласно содержащимся в ЕГРН сведениям Тумов В.Г. не является собственником жилого помещения - квартиры "N.0105", как следствие, не мог быть принят в члены ТСЖ "Нагаево" (статья 143 ЖК РФ), участвовать в общем собрании членов ТСЖ "Нагаево" и быть избранным в члены Правления ТСЖ, судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.

Как следует из выписки из ЕГРН (т. 3 л.д. 109), 5 октября 2012 г. был зарегистрирован переход права собственности на квартиру "N.0105" в доме "адрес" к Т.М.В. на основании договора купли-продажи от 4 октября 2012 г.

На дату заключения данного договора купли-продажи квартиры, Т.М.В. состояла в браке с Тумовым В.Г. (запись акта о заключении брака N... от "дата", т. 6 л.д. 168), то есть квартира приобретена Т.М.В. и Тумовым В.Г. в период брака.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (статья 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов).

При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

Таким образом, указанное выше жилое помещение, приобретенное в период брака Т.М.В. и Тумовым В.Г, является их общей совместной собственностью. Учитывая данное обстоятельство, а также тот факт, что 7 февраля 2020 г. Тумовым В.Г. подано заявление о вступлении в члены ТСЖ "Нагаево" (т. 5 л.д. 225), он имел право участвовать в собрании членов ТСЖ "Нагаево", быть избранным в члены Правления ТСЖ.

Частью 1 статьи 47 ЖК РФ, на нарушение которой ссылалась истец, предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 данного Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Из приведенного законоположения следует, что процедуре проведения заочного голосования (опросным путем) должна предшествовать процедура проведения общего собрания путем совместного присутствия и лишь отсутствие кворума на таком собрании может являться предпосылкой и основанием для последующего голосования в заочной форме.

По мнению истца, ответчиками не представлено доказательств соблюдения вышеуказанной процедуры, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Из представленных в дело письменных доказательств и объяснений представителя ТСЖ "Нагаево" судом установлено, что проведение общего собрания в очной форме (путем совместного присутствия) назначалось на 30 апреля 2021 г. с 18:00 до 21:00 возле офиса Правления ТСЖ "Нагаево" по адресу: "адрес офиса", о чем собственники - члены ТСЖ были уведомлены заблаговременно объявлениями, однако никто из членов ТСЖ участия в нем не принял. Данные обстоятельства истцом в ходе рассмотрения дела не опровергнуты. При таком положении, в дальнейшем собрание правомерно проведено в форме заочного голосования (опросным путем).

Существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания членов ТСЖ "Нагаево", проведенного в период с 30 апреля по 11 мая 2021 г, влияющих на волеизъявление участников собрания, равно как и существенных нарушений правил составления протокола, судебной коллегией из материалов дела не установлено.

Внеочередное собрание членов ТСЖ "Нагаево" созвано по инициативе его членов - Бойко И.А. и Ждана О.Я, что не противоречит положениям части 2 статьи 45 ЖК РФ; уведомление (объявление) о проведении общего собрания членов ТСЖ "Нагаево" (т. 1 л.д. 71) содержит сведения, предусмотренные частью 5 статьи 45, частью 2 статьи 146 ЖК РФ; в целях соблюдения требований части 1 статьи 146 ЖК РФ, пункта 12.1 Устава данное объявление (уведомление) о проведении внеочередного собрания собственников, членов ТСЖ "Нагаево" 19 апреля 2021 г. размещено на стендах ТСЖ "Нагаево" в холлах подъездов, расклеено на дверях у входа в подъезды, в группе "ТСЖ Информация", а также вложено в почтовые ящики собственников, что подтверждается актом от 19 апреля 2021 г. (т. 1 л.д. 22), содержанием протокола N 1 от 20 мая 2021 г.

Бюллетени для голосования передавались собственникам - членам ТСЖ "Нагаево" лично, под роспись, инициаторами собрания при поквартирном обходе, заполненные бланки для голосования с принятыми решениями по вопросам повестки дня переданы собственниками инициаторам также при поквартирном обходе, что согласуется с положениями части 1 статьи 146 ЖК РФ, пунктом 12.5 Устава ТСЖ "Нагаево".

Решения собственников, оформленных бюллетенями голосования, отвечают обязательным требованиями части 5.1 статьи 48 ЖК РФ.

По итогам указанного голосования, оформленного протоколом N 1 от 20 мая 2021 г, решения приняты с соблюдение требований части 4 статьи 146 ЖК РФ, пункта 12.3 Устава.

При составлении протокола общего собрания N 1 от 20 мая 2021 г. существенных нарушений правил, установленных Требованиями от 28.01.2019 N 44/пр не допущено.

Судебная коллегия также учитывает, что согласно объяснениям Шварёвой Л.И. о проведении общего собрания в период с 30 апреля по 11 мая 2021 г. она была осведомлена, инициаторами собрания 11 мая 2021 г. ей предлагалось заполнить бюллетень для голосования, однако от голосования она отказалась. Из объяснений истца также следует, что она не имела намерений выдвигать свою кандидатуру в члены Правления, Ревизионную комиссию ТСЖ "Нагаево", также как в председатели, секретари, счетную комиссию общего собрания.

Как указано выше площадь принадлежащей истцу квартиры равна 33, 4 кв.м, что составляет 0, 6 % от общего числа голосов собственников - членов ТСЖ "Нагаево", то есть голоса Шварёвой Л.А. не могло повлиять ни на определение кворума общего собрание ни на результаты голосования по поставленным на голосование вопросам повестки.

Принятые на общем собрании решения, оформленные протоколом N 1 от 20 мая 2021 г, не повлекли и не могли повлечь причинение убытков Шваревой Л.А.

Из объяснений истца и ее представителя, данных в ходе судебного заседания в суде первой инстанции (т. 1 л.д. 178-179), усматривается, что основным поводом для обращения в суд с настоящим иском послужила неудовлетворенность истца работой Председателя ТСЖ "Нагаево" Бойко И.А, однако данное обстоятельство, равно как иные обстоятельства, указанные истцом, с учетом положений части 6 статьи 46 ЖК РФ и установленных по делу обстоятельств, по убеждению судебной коллегии не дают правовых оснований для признания решений общего собрания собственников, членов ТСЖ "Нагаево", оформленных протоколом N 1 от 20 мая 2021 г. недействительными.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ТСЖ "Нагаево" подлежит удовлетворению, решение Магаданского городского суда Магаданской области от 22 сентября 2021 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, с вынесением нового решение об отказе Шварёвой Л.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании частей 1, 2, 3 статьи 98 ГПК РФ с истца Шварёвой Л.А. в пользу ТСЖ "Нагаево" подлежат взысканию расходы последнего, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в сумме 3000 руб. (платежное поручение от 26 октября 2021 г. N 55, т. 6 л.д. 98).

Изложенные истцом в представленных в суд апелляционной инстанции заявлениях доводы о несогласии с отдельными действиями и выводами суда первой инстанции не могут быть приняты во внимание и не подлежат оценке, поскольку в установленном порядке и сроки апелляционная жалоба на решение Магаданского городского суда от 22 сентября 2021 г, принятого по результатам рассмотрения данного дела, Шварёвой Л.А. не подана.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьями 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 22 сентября 2021 г. отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шварёвой Л.А. к Бойко И.А, Ждану О.Я, товариществу собственников жилья "Нагаево" о признании недействительными решений общего собрания собственников, членов ТСЖ "Нагаево" многоквартирного дома "адрес", оформленных протоколом N 1 от 20 мая 2021 г, отказать.

Взыскать с Шварёвой Л.А. в пользу товарищества собственников жилья "Нагаево" 3000 рублей в счет компенсации понесенных расходов на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в суд.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 января 2022 г.

Председательствующий

Судьи